|
|
|
Практикоориентированное обучение в контексте взаимосвязи между судами и юридическими вузами
М.К.Сулейменов Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН РК, д.ю.н., профессор
Данная статья представляет собой в основном обзор существующих в юридической литературе Казахстана и России взглядов на эту проблему. Автор ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции, но тем не менее в конце обзора он предлагает свое видение этой проблемы. Система образования должна быть ориентирована не только на заказ со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный спрос. Ориентиром при подготовке студентов должна практическая подготовка. Юриспруденция это не просто теоретическая наука, поэтому очень важно включать в процесс обучения практическую часть. Главной особенностью юридического образования за рубежом является его ориентированность на практические навыки. В вузах США, Канады, Великобритании и Европы большое внимание уделяют тому, чтобы студенты могли не просто хорошо владеть терминологией и знать теоретические основы, но и иметь опыт практической деятельности. Во время обучения студенты полностью погружаются в образовательный процесс и имеют возможность стажироваться в крупных юридических компаниях. Рассмотрим практикоориентированное обучение на примерах США, Германии, Грузии и России.
США
В 90-х годах, когда я был директором Института государства и права АН Казахстана, я был дружен с первым послом США в Казахстане Уильямом Кортни. Когда Кортни уезжал из Казахстана, он на прощание сделал мне подарок: отправил в Америку на три недели с единственной целью: изучить юридическое образование США. Мы с моим другом проф. А.И. Худяковым объехали пять штатов Америки, посетили ряд университетов и более-менее разобрались с системой юридического образования. Что меня сразу поразило, это полное отсутствие теоретических предметов: ни теории права, ни истории права. Начиная со второго курса, студенты вправе выбирать, какой курс лекций ему взять. И, конечно, они выбирают чисто практические предметы. Помню, я сидел в кабинете одного профессора, и у него дверь была всегда открыта. Я спросил, почему, он ответил: а вдруг студент захочет зайти. Профессор показал мне свой учебник по контрактному праву, очень толстый. В отличие от наших учебников, в нем не было практически никаких теоретических положений, в основном разбор прецедентов. Естественно, все обучение в американских вузах является практикоориентированным. Для определения характерных черт юридического образования в странах англосаксонской правовой семьи необходимо вспомнить ряд ее особенностей, позволяющих более глубоко осознать систему и методику преподавания в юридических колледжах и юридических факультетах университетов. Как известно, до сегодняшнего дня главным источником права в таких странах, как Великобритания и США (наряду с писаной конституцией), остается судебный прецедент, то есть решение суда по определенному делу, которому придают общеобязательное значение для решения подобных дел в будущем. Этот факт уже позволяет утверждать, что для будущего юриста в Великобритании и США необходимо в процессе обучения уяснить смысл и особенности основных прецедентов в сфере его интересов. Юридическое образование в США представляет собой «второе» высшее образование, так как получить его могут студенты, имеющие степень бакалавра. Профильное юридическое образование предоставляется в американских колледжах, однако дорогу к высшему профессиональному юридическому образованию открывают и школы права. Школы права являются структурными подразделениями американских университетов. Современное юридическое образование в США представляет собой совокупность нескольких моделей, для которых в целом свойственны следующие черты: узкая специализация, практическая направленность в подготовке юристов, специфическая форма организации учебного процесса. Образовательный процесс осуществляется в соответствии с образовательными стандартами, которые разрабатываются ассоциацией американских юристов. Американский юрист должен обладать необходимым набором компетенций, к которым относятся: навыки решения юридических дел; юридический анализ и оценка; изучение юридической литературы, и документов; изучение фактов; коммуникативность; консультирование; ведение переговоров; знание процедур, связанных с судебными спорами, и альтернативных способов разрешения споров; организация и управление в области юридической работы; выявление и разрешение проблем этнического характера. Кроме того, юрист должен компетентно представлять интересы клиентов, содействовать укреплению принципов правосудия, справедливости и морали, профессионально совершенствоваться. Однако образовательные стандарты достаточно жестко регламентируют обязательный перечень дисциплин только для первого курса, для последующих лет обучения обозначено лишь минимальное количество учебных часов в неделю, которые должен прослушать студент. К числу обязательных предметов первого года обучения относятся договорное, имущественное, деликтное, уголовное, конституционное, административное право, профессия юриста. Например, в школе права Нью-Йоркского университета набор дисциплин первого семестра выглядит следующим образом: Contracts (контракты), Torts (деликтное право), CivilProcedure (гражданский процесс), ConstitutionalLaw (конституционное право), Layering (профессия юриста). Обучение на втором и третьем курсах имеет узкоспециализированную направленность: до 95% предметов, изучаемых студентами, имеют узкую специализацию. Так, программа «Налогообложение» в некоторых университетах включает 40 различных курсов, программа «Корпоративное и коммерческое право» - 30 предметов. (http://www.law.nyu.edu/facul-ty/index.htm). Существенной особенностью юридического образования в США является его практическая направленность. Многие курсы читают практикующие юристы: советники крупных компаний, судьи, адвокаты. Методика преподавания включает в себя практические задания по анализу прецедентов и решений апелляционных судов, так как основной целью образования является развитие аналитических способностей студентов, а не только овладение определенным набором знаний. Перед каждым занятием преподаватель направляет студентам задания и список источников для ознакомления, студенты на самом занятии беседуют по предложенным вопросам, подкрепляя свою точку зрения положениями из источников, и делают сами доклады по предложенной проблематике. Часто преподаватели проводят конкретные дела, учебные суды, что развивает практические навыки студентов. Школы права предлагают ряд курсов, формирующих у студентов умение анализировать материалы законодательства и судебных решений. Например, «Правовой практикум» (Йельский университет), «Составление юридических документов» (Гарвардский университет), «Составление проектов» (Пенсильванский университет)[1]. Необычным явлением можно считать отсутствие в большинстве американских юридических школ традиционных для нас дисциплин, таких как теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений, не говоря уже о неюридических дисциплинах: логике и культурологи, социологии и истории. Это вызвано, во-первых, очень прикладным характером юридического обучения и, во-вторых, уровнем студентов, поступающих в школу права: они уже имеют университетскую степень и предполагается, что изучили и общегуманитарные дисциплины. Хотя в качестве факультативных курсов могут предлагаться философия права и история права, а работы по теории государства и права, в том числе и русских дореволюционных авторов, можно обнаружить в библиотеках провинциальных юридических школ. Очень большое внимание уделяется приобретению студентами во время учебы практических навыков в юридической деятельности и профессиональной ориентации. При этом используются самые различные формы. Во-первых, студентам предлагаются специальные курсы, непосредственно связанные с практической деятельностью, например, курс «Профессиональная ответственность» или «Переговорный процесс». Во-вторых, существует система так называемой «клиники» (по-нашему практики), когда школа рекомендует студенту стажировку по различным программам: работу в качестве клерка у судьи или в офисе прокурора, участие консультантом по конкретному судебному делу под непосредственным наблюдением прокурора или возможность консультирования осужденных по гражданским и уголовным делам в местах лишения свободы. Наконец, в качестве отдельных курсов, идущих в зачет обучения, предлагается курс «Инсценировка судебного процесса» (MootCourt) или курс «Комитет судебной адвокатуры»(TrialAdvocacyBoard). В случае с «Инсценировкой судебного процесса» создается так называемая судебная команда школы. Студенты - участники команды - являются судьями и прокурорами, адвокатами, истцами и ответчиками. Команды юридических школ соревнуются в региональном и национальном масштабе. Кроме того, различные судебные органы штата, в том числе и Верховный Суд штата, периодически проводят свои выездные заседания в юридических школах, а представители юридических компаний и государственных компаний и государственных органов организуют профессиональные дни, во время которых они отбирают студентов для работы в своих организациях. Прослушанный курс заканчивается письменным экзаменов. Как правило, экзаменационное задание содержит казусы, которые студент должен решить, а преподаватель оценить по принятой в Америке 4-х или 5-бальной системе. При этом вполне нормальным считается использование на экзамене учебников, сборников прецедентов или иных материалов. Студенты, набирающие меньше установленного количества баллов, могут быть отчислены из школы по решению декана либо автоматически. Отсутствие студентов более чем на 25 % занятий любого курса означает недопуск его к экзаменам[2].
Германия
В континентальной Европе создано единое экономическое, политическое, социальное и культурное пространство, в рамках которого актуально создание такой системы образования, при которой выпускник любого европейского вуза без труда может найти работу по всей территории Европы. Право стран континентальной Европы базируется на римском праве и относится к романо-германской правовой семье. Поэтому подготовка юристов отличается от подготовки юристов стран англо-саксонского права. В Германии сложилась достаточно типичная картина подготовки юристов для стран континентальной Европы. В настоящее время Закон об образовании 1976 г., который был изменен и дополнен в 1999 г., определяет общие принципы и направления организации высшего образования в стране. Подготовка бакалавров занимает от трех до четырех лет, а магистров - от года до двух лет. В случае получения двух степеней общий срок обучения не может превышать пяти лет. Высшее юридическое образование в Германии можно получить, как правило, на юридических факультетах университетов. Правовой статус университетов закрепляется законодательством отдельных земель. Учебный план по подготовке юристов включает в себя такие дисциплины, как гражданское, уголовное, процессуальное право, включая методологию правовой науки, а также ее исторические, философские и социальные основы. На первых этапах образовательного процесса программой предусматриваются лекционные занятия по основным отраслям права. Кроме того, по этим же предметам проводятся семинары в малых группах. Аттестация по обязательным дисциплинам заканчивается зачетом, включающим несколько домашних работ и контрольную работу в университете. Выбор специализации определяется студентами после трех-четырех семестров. Количество направлений специализаций в разных университетах неодинаковое. Цель второго этапа юридического образования - получение практических навыков в конкретных областях юридической деятельности. По общему правилу стажировка включает в себя 4 этапа. Первый этап - работа в судейской канцелярии (4-6 месяцев), второй этап - работа в окружной прокуратуре (6-8 месяцев), третий этап включает работу в муниципальных органах власти (9-11 месяцев) и, наконец, четвертый - это работа в качестве адвоката или юриста в коммерческих структурах[3]. Немецкое юридическое образование ставит перед студентами три основные цели, которые не были спущены «сверху», а выработались со временем естественным образом, исходя из опыта и требований судебной и адвокатской практики. К этим целям или требованиям относятся: 1) общий правовой обзор, 2) понимание закона и 3) методические навыки. Общий обзор, о котором ведется здесь речь, не означает приобретения глубоких фундаментальных или специальных правовых знаний по всему правовому спектру. Он подразумевает овладение основными, базисными знаниями из трех центральных областей права - публичного права, уголовного права, гражданского и экономического права, понимание взаимосвязей (например, материального и процессуального права), а также знание системы права и систематики правовых норм. Понимание закона подразумевает в первую очередь умение применять право к конкретному правовому случаю. Наряду с юридической квалификацией - т.е. сопоставлением реального факта и факта, описанного определенной правовой нормой, - сюда относятся толкование закона применительно к конкретному делу с помощью юридической научно-правовой методики и применение неписаных правовых норм. К методическим навыкам, нужным будущим юристам, относится в первую очередь обучение профессиональной методике истолкования судебных решений и правовых проблем, в гражданском и административном праве - особое значение. В гражданском праве отправной точкой являются законные правовые притязания. Чтобы решить дело, необходимо продумать систему первичных и вторичных притязаний, учесть конкурирующие или противоречащие притязания гражданского права. Необходимо оценить, на ком лежит обязанность доказывания обстоятельств дела и взвесить сами эти доказательства. Именно эти навыки и получают немецкие студенты, обучаясь по данной методике - сначала в университете и потом во время стажировки в адвокатской конторе и в суде (Referendariat). Качество полученного ими юридического образования определяется их способностью докопаться до сути поставленной перед ними правовой проблемы, самостоятельно найти путь ее решения и в ходе диалога с другими студентами и преподавателями аргументированно представить свою точку зрения. Исходя из этого, юридические факультеты Германии гораздо выше оценивают компетентность студента в вопросах самостоятельного решения практических задач, чем объем полученных им юридических знаний или его умение воспроизводить наизусть тексты законов. (Багаж теоретических знаний хоть и может представлять определенную ценность, но ни в коей мере не гарантирует результата на практике). Кроме этого, оцениваются владение юридической аргументацией, умение достоверно изложить правовую проблему, а также произвести взвешенную оценку не совпадающих интересов сторон спора[4].
Постсоветские страны (Грузия, Россия, Казахстан)
В постсоветских странах ситуация выглядит более-менее одинаково: упор делается на теоретические курсы, связь с практикой, особенно с судами, очень слабая и лишь эпизодическая. Продуманная система практикоориентированного обучения отсутствует. Встречаются отдельные примеры в отдельных вузах, но как таковой системы нет. В частности, российскую модель подготовки юристов отличает от западных систем в целом незначительная роль практики в обучении. Например, в германской системе подготовки юристов соотношение теоретической и практической частей составляет 66,9% к 33,1 %, а в российской -93,5% к 6,5%. Профессионализм выпускника в России оценивается с позиций овладения теоретическими знаниями и лишь в незначительной степени - умениями, в то время как в ФРГ и США - навыками правоприменения и профессиональными компетенциями. Федеральное законодательство об образовании не регламентирует проведения юридической практики, оставляя этот вопрос на усмотрение вузов, не предусматривает обязательной практики в суде. С другой стороны, и Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» не возлагает на суды обязанности помощи в организации практической подготовки судей. Как отмечает Й. Деппе, ключевыми моментами идеи Немецкого общества по международному сотрудничеству (GIZ) относительно первичного университетского юридического образования являются ориентация на практику, обучение технике решения правовых дел и методике истолкования законов и решения правовых проблем, необходимые как для готовых юристов, так и для студентов юридических факультетов. С точки зрения немецких юристов наиболее важной предпосылкой для будущего профессионального успеха судьи или адвоката является как раз способность рассмотрения и решения правовых дел непосредственно из практики. Этот навык невозможно привить в теоретическом курсе, он должен приобретаться путем разбора и обсуждения многочисленных правовых дел. Вот почему возникает вопрос: сказалось ли влияние возросших профессиональных требований, предъявляемых сегодня к профессии судьи и адвоката, в должной мере и на качестве университетского образования? Нашла ли идея ориентации на юридическую практику отклик в университетских аудиториях, в курсовых и экзаменационных работах будущих юристов? Для таких стран, как Казахстан или Грузия, трудно ответить на эти вопросы однозначно, поскольку в них имеется множество как государственных, так и частных университетов с различными программами обучения и ориентацией на разные правовые сферы. В этом контексте - и при отсутствии централизованного, желательно бы даже единого государственного юридического экзамена - добиться единых стандартов образования оказывается совсем непросто. Такие единые стандарты только начинают зарождаться. В южно-кавказских и центрально-азиатских странах, - в особенности в Грузии, Армении, Кыргызской Республике и Казахстане - основополагающие стратегии реформирования права и юстиции были разработаны уже много лет назад. А вот стратегиям юридического университетского образования уделялось все эти годы значительно меньше внимания. Следует признать, что и здесь наблюдаются положительные сдвиги: так, преподавательский состав многих университетов пополнился практикующими юристами (главным образом, судьями). Однако разбор правовых казусов только-только начинает входить в учебный процесс и пока не играет в нем существенной роли. Основной упор по-прежнему делается на получение студентами теоретических правовых знаний, тогда как юридические навыки, необходимые для их практического применения, стоят в учебном процессе на втором плане. Исключения подтверждают правило. Вот уже пять лет в Грузии, при поддержке немецких специалистов, проводится обучение доцентов университетов методике рассмотрения правовых дел и практическому применению норм гражданского и уголовного права. Однако участников этих семинаров можно сосчитать на пальцах; далеко не все университеты задействованы в этом проекте. Та же участь постигает и программы американских юристов: они оказываются ограничены несколькими университетами и избранным кругом участников. Широкой имплементации в уже действующие стандарты не происходит. При этом грузинские суды уже сейчас жалуются на нехватку хорошо образованных молодых специалистов - и, тем не менее, от них пока не исходит требование реформы университетского образования. Остается выжидать, наступит ли перелом в ближайшем будущем и произойдет ли имплементация методики профессионального истолкования законов и решений правовых проблем в учебные планы грузинских высших школ и университетов. Первые шаги в этом направлении уже делаются, но не хватает, например, закона о юридическом образовании, который задал бы для всех университетов - частных или государственных - единые учебные цели, стандарты и правила. Если уж в стране нет практики единого государственного экзамена, университеты могли бы сообща стремиться к более высоким и единым целям (или хотя бы общим минимальным требованиям), не теряя при этом собственной специализации и индивидуальности. В Казахстане в результате многолетней практики в сфере повышения квалификации юристов накопилось достаточно как общей юридической литературы, так и сборников юридических дел из практики гражданского права. Но если последние и пользуются спросом, то, скорее, не у студентов, а у кандидатов на должность судьи - в конце концов, это и понятно: студенты учат только то, что им потом придется сдавать на экзамене, а сюда не относятся длинные юридические заключения на тему решения правовых дел из практики. Студент, сдающий в Грузии экзамен по специальности «гражданское» или «экономическое» право, может столкнуться с совершенно разными требованиями - в одном университете это может оказаться текст в стиле multiplechoice, а в другом - задание написать юридический трактат на тему абстрактной правовой проблемы без всякой привязки к конкретному правовому случаю. Внедрению практикоориентированного обучения мешает и мнение некоторых судей Верховного суда, что вступившие в законную силу судебные решения в принципе не подлежат критике: да, их можно обсуждать, но нельзя больше подвергать сомнению, тем более, что для них уже не существует следующей инстанции, способной их отменить. В соответствии с этой логикой вступившие в силу решения Верховного суда являются правомерными по определению, и никто - даже спустя время - не имеет права сомневаться в их правильности. Получается, что решения Верховного суда в принципе никогда не подвергаются критической оценке- может, в целях поддержания правового мира, может, для укрепления авторитета Верховного суда. С нашей точки зрения, это весьма спорный подход, ведь по своей сути он означает запрет свободомыслия. Живое обсуждение судебных решений приведет к их распространению, к их пониманию. Критика в адрес Верховного суда вовсе не ставит под вопрос его авторитет. Слабо обоснованная критика в принципе не может навредить, она, наоборот, даст суду возможность грамотно объяснить все аргументы в пользу его решения. А обоснованная критика только поможет положительно повлиять на будущие судебные решения. Совместное обсуждение казусов способствует исправлению судебной ошибки в будущем, позволяет совершенствовать толкование закона и облегчает рассмотрение новых судебных дел. В большинстве современных правовых систем судьям Верховного суда не возбраняется отклоняться от предыдущей судебной практики. Считается, что новое дело, новые обстоятельства могут поставить перед судьей неразрешимую проблему, если он станет применять к ним право тем же образом, как он понимал и толковал его в другом отдельном случае. Это привело бы к результату, противоречащему смыслу и цели закона, поэтому при определенных обстоятельствах требуется отклониться от принятого до сих пор толкования правовой нормы. Данная самокоррекция осуществляется в пользу правового развития. Ни один суд не застрахован от ошибок. Применение права в хоть и схожем со старым, но все-таки ином случае может - на новом обосновании - привести и к иному результату[5]. Определенные успехи во внедрении практикоориентированного обучения достигнуты в Высшей школе права «Әділет» Каспийского университета. Высшая школа права «Әділет» заключила меморандум о взаимном сотрудничестве с Бостандыкским районным судом г. Алматы. Немалую роль в получении практических навыков будущих специалистов играет проведение занятий без отрыва от производства. Так, студенты третьего курса при изучении дисциплины «Гражданское процессуальное право» неоднократно посещают судебные заседания по гражданским делам. Данная форма проведения занятий способствует повышению интереса к изучаемой дисциплине, а также получению первичных практических навыков по порядку ведения судебного заседания и процессуальных действий, совершаемые сторонами в судебном заседании. Студенты третьего курса ежегодно проводят два судебных процесса в Бостандыкском районном суде г.Алматы. Непосредственно судьи Бостандыкского районного суда г. Алматы каждый месяц выступают с лекциями перед студентами 3 и 4 курсов в Каспийском университете. Студенты с большим удовольствием и энтузиазмом пробуют себя в роли судьи, прокурора, адвоката, истца и ответчика. Не менее важна была и практическая подготовка студентов. Деловая игра не может быть начата и проведена не только без соответствующей теоретической подготовки участников игры, но и без самих процессуальных действий: без изложения искового заявления и предъявления его в «суде», без качественной подготовки к «судебному разбирательству», без вынесения соответствующих определений в этих стадиях процесса. Вся эта подготовительная работа осуществляется под руководством преподавателя самими студентами вне времени семинарских занятий. Деловая игра - это активная форма обучения. В ней одновременно участвует вся учебная группа в целом, каждому студенту отводится при этом своя определенная «роль». Специфика деловой игры ставит студентов в такие условия, когда они вынуждены не только высказывать свои суждения по существу дела, но и не в меньшей мере задавать вопросы, причем не преподавателю, как это чаще всего имеет место на семинаре, а своим же товарищам по игре. Содержание этих вопросов уже само по себе свидетельствует во многом об уровне теоретической подготовки студентов. А навыки, полученные здесь, имеют немаловажное значение для подготовки высококвалифицированных специалистов. Наконец, деловые игры преследуют и воспитательные цели. Они помогают воспитать у студента любовь к своей будущей профессии, понять основные преимущества и недостатки выбранной профессии. Эти процессы позволяют понять студентам всю сложность и процессуальную строгость судебного разбирательства, прочувствовать его эмоциональное напряжение[6].
Есть ли необходимость перестраивать обучение в юридических вузах?
Таким образом, необходимость внедрения и усиления практикоориентированного обучения вроде бы очевидна. Проанализировав компетенции по образовательному стандарту по подготовке юристов, следует отметить, что специалист должен уметь толковать и применять законы и другие нормативные правовые акты; обеспечить соблюдение законодательства в деятельности государственных органов, физических и юридических лиц; юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства; разрабатывать документы правового характера, осуществлять правовую экспертизу нормативных актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации; принимать правовые решения и совершать иные юридические действия в точном соответствии с законом; вскрывать и устанавливать факты правонарушений, определять меры ответственности и наказания виновных; предпринимать необходимые меры к восстановлению нарушенных прав; систематически повышать свою профессиональную квалификацию, изучать законодательство и практику его применения, ориентироваться в специальной литературе. Формирование этих компетенций невозможно без обязательной практики в судебных органах и органах юстиции[7]. В связи с этим появляются предложения полностью перестроить систему подготовки студентов в юридических вузах, восприняв одну из западных систем. В то же время есть серьезные противники такой перестройки. И главный из этих противников - Верховный суд РФ. Вот что утверждает Верховный суд РФ: В последнее время в СМИ появились отдельные публикации с предложениями реформировать российскую систему профессиональной подготовки судей. За основу предлагается взять либо французскую, либо польскую модель формирования судейского корпуса. По общей тональности подобные инициативы заставляют вспомнить об Указе Петра I «О ношении платья на манер Венгерского». Для объективной оценки таких предложений необходимо прежде всего признать, что система профессиональной подготовки судей (как и любой другой аспект судебной деятельности) должна соответствовать индивидуальным особенностям конкретного правопорядка. Некритическое заимствование какой-либо формы без учета содержания - верный путь к регрессу. В Российской Федерации невозможно построить судебную систему на польский или французский «манер». Российская судебная система насчитывает более 150 лет своего развития, и вполне естественно, что за это время в России сформировались определенные традиции, особенности и тенденции правового регулирования. Аналогичные процессы происходят во всех мировых правопорядках. Исторический опыт показывает, что слом сложившейся системы под лозунгами в духе «сделаем так, как на Западе» может привести только к дезорганизации. Почему в России сложилась модель профессиональной переподготовки судей, отличающаяся от западной модели «предварительной» подготовки судей, проходящей до назначения кандидата на судейскую должность? Причина заключается в том, что в западных юридических школах сформировалась иная образовательная модель. Особый акцент здесь делается не на теории, а на практических занятиях, игровых судебных процессах, обсуждении конкретных судебных прецедентов, воркшопах с практикующими юристами и т.д. Изначально по такой модели формировались юридические вузы в странах англо-саксонской системы. В Европе юридическое образование носило фундаментальный характер, однако впоследствии влияние англо-американской системы взяло верх, и юридическое образование все больше «кренилось» в сторону практикоориентированности. Произошло это еще в конце XIX века: экспертам хорошо известна реформа юридического образования 1896 года в Германии, когда учебные планы были перестроены таким образом, что большую часть обучения занимали практические занятия по конкретным отраслям права. В России система юридического образования иная: приоритет отдается фундаментальным правовым дисциплинам. Данное отличие обусловлено историческими особенностями, и прежде всего тем, что англо-американская система по сравнению с Европой оказывала на наш правопорядок минимальное влияние. Свою позитивную лепту внес и советский период развития высшего образования, акцентировавший внимание на фундаментальных дисциплинах и давший миру плеяду блестящих ученых-правоведов. Описанные различия в системах юридического образования предопределяют различные подходы к профессиональной подготовке судей. В Европе приоритетное внимание в университетах уделяется практическим вопросам, в связи с чем судьям необходимо дополнительное образование в сфере теоретических дисциплин. В России университетское образование носит преимущественно фундаментально-теоретический характер, и поэтому оптимальной моделью является дополнительное обучение судей практическим навыкам. В связи с этим в ходе переподготовки судей в России основное внимание уделяется практическим навыкам судейской работы, связанным с толкованием и применением закона. Применяются методы деловых игр, круглых столов, «мозговых штурмов», обсуждения казусов и т.д. К образовательному процессу привлекаются преподаватели университета, имеющие наивысший рейтинг по итогам опросов студентов, практикующие судьи, представители других юридических профессий. Важно, что учредителем Российского государственного университета правосудия как единого центра профессиональной переподготовки судей является Верховный суд Российской Федерации, осуществляющий кураторство переподготовки судей. Тем самым обеспечивается конституционный принцип независимости судебной власти, который был бы нарушен в случае, если бы учредителем центра подготовки судей был орган исполнительной власти. Неудивительно, что по традиции наиболее активное участие в переподготовке судей принимают именно судьи Верховного суда, передающие учащимся богатый опыт правоприменения, а также социальный опыт жизни и работы в судейском сообществе. Приоритетная роль судей Верховного суда в образовательном процессе обеспечивает единство судебной практики и высокий уровень знаний, с опорой на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда и утверждаемые Президиумом Верховного Суда обзоры судебной практики. Разветвленная региональная сеть Университета позволяет эффективно осуществлять переподготовку судей с высоким уровнем территориальной доступности. После окончания профессиональной переподготовки на образовании судей не «ставится крест». Действующие судьи регулярно проходят повышение квалификации с учетом изменений законодательства и правоприменительной практики. В 2017 году такое повышение квалификации прошли около 900 судей. Таким образом, российская система переподготовки судей исторически обусловлена и позитивно зарекомендовала себя на практике. Тот факт, что в России действует система профессиональной переподготовки судей после их назначения на должность, вовсе не означает, что при назначении на судейскую должность не учитываются профессиональные навыки кандидатов. Напротив, существующие квалификационные требования к кандидатам в судьи предусматривают весьма высокую планку профессиональных знаний и практического опыта: каждый кандидат должен иметь не только высшее юридическое образование, но и определенный стаж работы в области юриспруденции (в зависимости от уровня суда от 5 до 15 лет). Кроме того, кандидаты в обязательном порядке сдают квалификационный экзамен, включающий теоретические вопросы, практические задачи и задание по подготовке проекта судебного акта. Такой порядок отбора позволяет сделать обоснованный вывод о готовности кандидата к работе по отправлению правосудия. От экспертов, призывающих выстраивать российскую модель формирования судейского корпуса по образцу других стран, до сих пор не прозвучало ни одного аргумента в пользу того, что переподготовка (повышение квалификации) судей должна происходить непременно до их назначения на должность, а не после такого назначения. Между тем следует отметить, что переподготовка кандидатов в судьи до их назначения на должность имеет очевидно негативные социальные последствия. Человек, потративший годы на предварительную подготовку к судейской работе, в итоге может потерпеть неудачу и не дождаться желаемого назначения. Нередко это происходит по причинам, связанным не с уровнем профессионализма, а с совсем другими критериями (родственными, личными и т.д.). Такие ситуации крайне негативно сказываются на дальнейшей жизни людей, оказавшихся «выброшенными на обочину» профессии. Отдельно хотелось бы прокомментировать некоторые упреки в адрес российского судейского корпуса, звучащие в публикациях о профессиональной подготовке судей «на польский манер». Судьи в таких публикациях характеризуются как «неспособные погрузиться в нестандартный правовой вопрос», указывается на «низкое качество кадров» и «отсутствие независимости». Объективных аргументов, подтверждающих эти упреки, никогда не приводилось и не приводится. Такого рода суждения в большей степени представляют собой лозунги или мантру, адресующиеся не к разуму, а к эмоциям тех людей, которые изначально имеют негативное мнение о судебной системе по причине своих процессуальных поражений или ангажированных публикаций в СМИ. Подобная аргументация носит популистский характер. Судейское сообщество ни в коей мере не идеализирует существующий порядок профессиональной подготовки и переподготовки кандидатов на судейские должности и судей. Мы готовы к открытому обсуждению всех аспектов судебной деятельности, конструктивной критике и новым предложениям. Однако мы призываем к тому, чтобы подобные обсуждения были свободны от популистских лозунгов и некритической идеализации опыта других государств[8].
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |