С.И. Климкин «Товарищество с ограниченной ответственностью: комментарий к Закону Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года»

С.И. Климкин
Товарищество с ограниченной ответственностью: комментарий к Закону Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года

УДК

ББК

К

Автор:

Климкин С.И. - к.ю.н., профессор Каспийского университета

Рецензенты:

Мороз С.П. - д.ю.н., профессор, декан ВШП «Әділет» Каспийского университета

Дуйсенова А.Е. - к.ю.н., исп. директор Казахстанского Международного Арбитража

2-е издание. Исправленное и дополненное. - Алматы: Юрист, 2016. - 244 с.

ISBN

Настоящее издание посвящено анализу правового положения товарищества с ограниченной ответственностью по законодательству Республики Казахстан. Оно включает в себя краткий материал по истории развития казахстанского законодательства о ТОО, постатейный комментарий к Закону Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», а также отдельные статьи, опубликованные автором в разное время, по актуальным вопросам, связанным с ТОО.

Книга предназначена для руководителей товариществ с ограниченной ответственностью, практикующих юристов, хозяйственных работников, преподавателей, магистрантов, студентов юридических ВУЗов и факультетов, а также широкого круга читателей.

Содержание

Предисловие

Принятые сокращения

Развитие законодательства Республики Казахстан о хозяйственных товариществах

Комментарий к Закону Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

Глава I. Общие положения (статьи 1 - 12-2)

Глава II. Создание товарищества с ограниченной ответственностью (статьи 13 - 22)

Глава III. Уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью (статьи 23 - 37)

Глава IV. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (статьи 38 - 40)

Глава V. Управление товариществом с ограниченной ответственностью (статьи 41 - 50)

(статьи 51-55)

(статьи 56 - 60-1)

Глава VI. Реорганизация и ликвидация товарищества с ограниченной ответственностью (статьи 61 - 65)

(статьи 66 - 69)

Публикации

Корпорации и корпоративное право в Казахстане: что включают в себя эти понятия

Закон РК от 24 декабря 2012 г.: Новеллы в законодательстве о товариществах с ограниченной ответственностью

Комментарий к Нормативному постановлению Верховного Суда РК № 2 от 10 июля 2008 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

Ответственность участников товарищества с ограниченной ответственностью

И за державу обидно, и за ТОО, или чему не учит история

Вопросы оценки вкладов в уставный капитал

О распределении чистого дохода между участниками ТОО

Вопросы права преимущественной покупки доли в уставном капитале ТОО

Еще раз к вопросу об отчуждении доли в уставном капитале хозяйственного товарищества

Исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью (срок полномочий и ответственность)

75-летию

Майдана Кунтуаровича Сулейменова посвящается

Предисловие

Товарищество с ограниченной ответственностью, или как говорят, - «ТОО-шка» - самая популярная организационно-правовая форма юридического лица в предпринимательстве. Однако, несмотря на это, качественная сторона нормативного регулирования его правового положения в ряде случаев оставляет желать лучшего. И это обстоятельство порождает на практике многочисленные вопросы.

К сожалению, существующее правовое поле не позволяет дать ответы на некоторые из этих вопросов, в том числе в силу того, что нередко положения Закона о ТОО сформулированы ошибочно либо просто не поддаются толкованию.

Идея подготовки комментария к Закону о ТОО возникла в 2005 г. и начала воплощаться на страницах журнала «Предприниматель и право», в котором были опубликованы наши комментарии к первым четырнадцати статьям Закона. Однако дальше дело не пошло, поскольку мы пришли к выводу, что в рамках позитивного комментария эту работу выполнить нельзя по причинам, описанным выше.

Выход был найден в написании в 2015 г. работы в несколько необычном формате, где нашло место, как традиционное комментирование положений Закона, так и негативная оценка его норм. Каких-либо дискуссионных элементов в ней не содержится. Они нашли отражение в статьях, также помещенных в настоящем издании. При этом читателю следует обращать внимание на дату их первого опубликования.

Нормативные правовые акты даются по состоянию на 20 сентября 2016 г.

Принятые сокращения

РК - Республика Казахстан

ВС - Верховный Суд Республики Казахстан

Нормативное постановление, Нормативное постановление ВС - Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

ГК, ГК РК, Кодекс - Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. № 268-ХII, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-I

ТК РК, Трудовой кодекс РК - Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 г. № 414-V

КоАП - Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V

ПК, Предпринимательский кодекс - Предпринимательский кодекс РК от 29 ноября 2015 г. № 375-V

Закон о государственной регистрации юридических лиц - Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 г. № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»

Закон о хозяйственных товариществах - Закон Республики Казахстан от 2 мая 1995 г. № 2255 «О хозяйственных товариществах»

Закон о государственном имуществе - Закон РК от 1 марта 2011 г. № 413-IV «О государственном имуществе»

Закон о правовых актах - Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 г. № 480-V «О правовых актах»

Закон о ТОО, Закон 1998 г., настоящий Закон, Закон - Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. № 220-I «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

Закон об АО, Закон об акционерных обществах - Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. № 415-II «Об акционерных обществах»

МРП - месячный расчетный показатель, установленный законом Республики Казахстан на соответствующий календарный год

и.с.з. - имеющий силу закона

п. - пункт

подп.) - подпункт

ст. - статья

Развитие законодательства Республики Казахстан о хозяйственных товариществах

Хозяйственные товарищества как одна из организационно-правовых форм юридического лица существуют на территории Республики Казахстан сравнительно недолго, однако развитие национального законодательства о них проходило довольно бурно.

Гражданский кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 г. такой формы юридического лица не знал. Так, частью первой ст. 24 ГК КазССР «Виды юридических лиц», которая воспроизводила части вторую и четвертую ст. 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г., устанавливалось, что юридическими лицами являются:

государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом);

государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;

колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и Казахской ССР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;

государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации;

другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.

В годы «перестройки» ситуация изменилась. Так, были приняты законы СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» и от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР». При этом в части первой п. 1 ст. 1 Закона «О государственном предприятии (объединении)» указывалось, что государственные предприятия (объединения), наряду с кооперативными, являются основным звеном единого народнохозяйственного комплекса. Предприятиям (объединениям) принадлежит главная роль в развитии экономического потенциала страны и достижении высшей цели общественного производства при социализме - наиболее полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей.

Понятно, что в обстановке, когда деятельность предприятий строилась на основе государственного плана экономического и социального развития как важнейшего инструмента реализации экономической политики Коммунистической партии и Советского государства (п. 1 ст. 2 Закона «О государственном предприятии (объединении)», говорить о самой возможности существования хозяйственных товариществ (обществ) и иных институтов, присущих рыночной экономике, не было никаких оснований. По этой причине мы не найдем каких-либо положений о хозяйственных товариществах и в Комментарии к Гражданскому кодексу Казахской ССР, вышедшему в свет в 1990 г. /1/.

Экономическое законодательство как СССР, так и Казахской ССР конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия «знаменито» активным регулированием арендных отношений. Так, частью второй п. 2 ст. 10 Закона КазССР от 22 февраля 1990 г. «Об аренде» предусматривалось, что после выкупа арендованного имущества арендное предприятие по решению его трудового коллектива может быть преобразовано в коллективное предприятие, кооператив, акционерное общество или иной вид предприятия, действующего на основе коллективной собственности.

Переломным в этом смысле явился именно 1990 г., когда на уровне Союза ССР 6 марта был принят Закон «О собственности в СССР», а позднее, 15 декабря того же года, - Закон Казахской ССР «О собственности в Казахской ССР».

Необходимо отметить, что казахстанский Закон оказался более прогрессивным: он ввел в оборот термин «частная собственность граждан», которая предназначалась для извлечения доходов, в отличие от личной, предназначенной для удовлетворения физических и духовных потребностей граждан, без извлечения доходов (п. 2 ст. 7 Закона).

При этом оба законодательных акта предусматривали существование неизвестной ныне «коллективной собственности», к которой относилась собственность арендных и коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами (соответственно, п. 1 ст. 10 Закона СССР и п. 1 ст. 9 Закона Казахской ССР).

Последнее обстоятельство предопределило возникновение серьезных сложностей с установлением перечня видов предприятий при разработке проекта принятого 13 февраля 1991 г. Верховным Советом Казахской ССР Закона «О предприятиях в Казахской ССР». Отметим, что под предприятием, согласно этому Закону, понимался самостоятельный субъект с правами юридического лица, осуществляющий хозяйственно-коммерческую деятельность на основании своего Устава и в соответствии с Законом и иным законодательством в Казахской ССР (п. 1 ст. 1 Закона).

Таким образом, «предприятие» следовало рассматривать как родовое понятие, охватывающее все организационно-правовые формы коммерческих организаций.

Законом РК «О предприятиях в Казахской ССР» в основу классификации предприятий была положена форма собственности. Соответственно, выделялись, помимо государственных, в качестве самостоятельных видов частные предприятия, основанные на частной собственности отдельного физического лица или группы лиц, и коллективные предприятия, основанные на коллективной собственности: коллективное предприятие, кооперативное, предприятия в форме акционерного общества, общественной организации, предприятие религиозной организации.

Такая нечеткость в разграничении частных и коллективных предприятий отмечалась и самими разработчиками Закона «О предприятиях в Казахской ССР». Так, А.И. Худяков пояснял, что групповое частное предприятие основано на так называемой долевой общей собственности... (ст. 111 Гражданского кодекса КазССР). Что же касается коллективного предприятия, то субъектом собственности здесь выступают не граждане, а само предприятие - сам себе собственник; субъект и объект собственности существует в одном лице. И, как бы признавая уязвимость своих суждений, А.И. Худяков был вынужден отметить: «Ничего более вразумительного я сказать не могу» /2/.

Оценивая значение Закона «О предприятиях в Казахской ССР», М.К. Сулейменов отмечает, что оно заключается в том, что «он, вслед за Законом о собственности, признал юридическими лицами иные образования, кроме государственных предприятий, в частности акционерное общество, коллективное предприятие, частное предприятие. Это было правильно для того времени и сыграло большую роль в становлении и развитии различных организационно-правовых форм. В то же время сейчас уже ясно, что это положение было принципиально неверным, ибо под понятие «предприятие» подгонялись все или почти все организационно-правовые формы юридических лиц» /3, 57/.

Так, например, согласно п. 1 ст. 2 Закона Казахской ССР от 13 июня 1991 г. «О товарных биржах», которые могли создаваться в форме акционерных обществ (п. 2 ст. 4 Закона), под товарной биржей понималось коммерческое предприятие, создающее условия для оптовой торговли товарами по свободным ценам на условиях постоянства места и правил проведения торгов.

Законами РК от 9 апреля 1993 г. и 14 апреля 1993 г. были внесены поправки, соответственно, в законы «О собственности в Казахской ССР» и «О предприятиях в Казахской ССР», которыми исключались понятия коллективной собственности и коллективного предприятия. Теперь собственность хозяйственных товариществ стала относиться к частной как собственность негосударственных юридических лиц.

Примечателен также тот факт, что Законом Казахской ССР от 11 декабря 1990 г. «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР» предприятия с любыми формами собственности и образуемые ими объединения, - с одной стороны, и хозяйственные и иные общества и товарищества, - с другой, рассматривались как самостоятельные организационные формы предпринимательства (ст. 6 Закона).

Упоминались хозяйственные общества или товарищества и в Законе Казахской ССР от 22 июня 1991 г. «О разгосударствлении и приватизации», статьи 14 и 19 которого допускали разгосударствление в виде преобразования государственных предприятий в акционерные общества, другие хозяйственные общества или товарищества.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, несмотря на упоминание хозяйственных обществ или товариществ в некоторых законодательных актах Казахской ССР, на начало 1991 г. в Казахстане отсутствовал какой-либо специальный национальный акт законодательства, определявший правовое положение хозяйственных обществ или товариществ.

Единственным специальным нормативным правовым актом, непосредственно посвященным данному вопросу, являлось Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденное постановлением Совета Министров СССР 19 июня 1990 г. № 590.

Мы, даже с учетом его отдельных недоработок, высоко оцениваем этот нормативный правовой акт, причем как с точки зрения юридической техники, так и простоты и ясности изложения. К сожалению, национальное законодательство о хозяйственных товариществах не учло в последующем многих приемов, использованных в нем.

Положение состояло из трех разделов:

I. Общие положения

II. Акционерное общество

III. Общество с ограниченной ответственностью.

Очевидно, что в целях раскрытия обозначенной темы второй раздел Положения интереса для нас не представляет.

Итак, обществом с ограниченной ответственностью признавалось общество, имеющее уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несущее ответственность по обязательствам только в пределах своего имущества. Участники общества несут ответственность в пределах их вкладов (части первая и вторая п. 64 Положения).

Каждое общество имело фирменное наименование (в том числе сокращенное), в котором указывались вид общества (то есть «общество с ограниченной ответственностью»), предмет его деятельности, сведения, необходимые для того, чтобы отличать данное общество от других предприятий и организаций (часть четвертая п. 1 Положения).

Отметим основные особенности правового положения ООО, существовавшие на тот момент:

- наличие не менее двух участников;

- минимальный размер уставного фонда - 50 000 рублей;

- к моменту регистрации каждый участник был обязан внести не менее 30% указанного в учредительных документах вклада;

- внесение вклада должно было быть подтверждено банковским документом;

- за просрочку внесения вклада в течение года участник был обязан уплатить 10% годовых, если иное не устанавливалось учредительными документами;

- участник имел право на выход из общества; в этом случае ему в срок не более 12 месяцев выплачивалась стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде;

- при реорганизации юридического лица-участника или смерти гражданина-участника общества правопреемники (наследники) могли вступить в него с согласия общества;

- в собрание участников общества (высший орган) входил один, а если это предусматривалось учредительными документами, - большее число представителей работников общества;

- созыва внеочередного собрания участников были вправе требовать участники, обладающие в совокупности более 20% голосов;

- участник общества, систематически не выполнявший или ненадлежащим образом исполнявший свои обязанности, либо препятствовавший своими действиями достижению целей общества, мог быть исключен из общества на основе единогласно принятого решения собрания участников общества; при этом участник (его представитель) в голосовании не участвовал; исключенному участнику выплачивалась стоимость имущества общества, пропорциональная доле в уставном фонде.

Даже столь краткий анализ Положения в его сравнении с ныне действующим казахстанским законодательством позволяет сделать следующие выводы:

- наличие в определении общества слова «только» создавало иллюзию, что именно благодаря этому слову данная организационно-правовая форма юридического лица называлась « с ограниченной ответственностью»; на самом деле речь шла об ограниченной ответственности его участников, что впоследствии подтвердилось появлением иных форм хозяйственных обществ (товариществ): полных, со смешанной и дополнительной ответственностью;

- обязанность указывать в наименовании предмет деятельности общества не сочеталась с содержанием части первой п. 2 Положения о праве общества заниматься любой хозяйственной деятельностью, за исключением той, которая запрещена законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик; вероятно, в тот период у союзного законодателя еще отсутствовали четкие представления об отличиях в специальной и универсальной правосубъектности юридических лиц;

- содержались требования к минимальному числу участников общества, и отсутствовали ограничения их максимального числа;

- Положение предъявляло жесткие требования к размеру и порядку формирования уставного фонда, что соответствовало мировой практике;

- допускался свободный выход участника из общества;

- вступление в общество правопреемника (наследника) участника допускалось лишь с согласия общества;

- требование об участии в высшем органе общества хотя бы одного представителя трудового коллектива, очевидно, являлось отголоском социалистических методов управления экономикой;

- для исключения (в настоящее время - принудительного выкупа доли) участника не требовалось соответствующего судебного решения.

Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» явилось первым специальным актом законодательства о хозяйственных товариществах и сыграло значительную роль в дальнейшем развитии национального законодательства об этих юридических лицах. На территории Казахстана оно прекратило свое действие в связи с принятием и введением в действие Конституционного Закона от 16 декабря 1991 г. «О государственной независимости Республики Казахстан», в соответствии с которым национальное законодательство получило приоритет над союзным.

31 мая 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые должны были быть введены в действие с 1 января 1992 г.

При этом Постановлением Верховного Совета РК от 30 января 1993 г № 1948-ХII «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» было определено, что временно, до принятия нового Гражданского кодекса Республики Казахстан, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Республики Казахстан за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства и в части, не противоречащей Конституции Республики Казахстан и законодательным актам Республики Казахстан, принятым после 1 января 1990 года.

Хозяйственным обществам и товариществам Основы посвятили одну статью. Приведем ее текст полностью:

«Статья 19. Хозяйственные общества и товарищества

1. К хозяйственным обществам и товариществам относятся: полное товарищество; коммандитное товарищество; общество с ограниченной или дополнительной ответственностью; акционерное общество.

2. Полным товариществом признается товарищество, участники которого в соответствии с заключенным между ними договором занимаются от имени товарищества предпринимательской деятельностью и несут при недостаточности имущества товарищества солидарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

3. Коммандитным товариществом признается товарищество, в котором наряду с одним или несколькими участниками, занимающимися от имени товарищества предпринимательской деятельностью и отвечающими по обязательствам товарищества солидарно всем своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников (коммандитистов, вкладчиков), которые несут убытки, связанные с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

4. Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества несут убытки, связанные с деятельностью общества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

5. Обществом с дополнительной ответственностью признается общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. При недостаточности имущества общества участники общества отвечают по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех участников кратном размере к суммам их вкладов.

6. Акционерным обществом признается общество, уставный фонд которого разделен на определенное число акций равной номинальной стоимости, несущее ответственность по обязательствам только своим имуществом. Участники акционерного общества (акционеры) несут убытки, связанные с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

7. Правовое положение отдельных видов хозяйственных обществ и товариществ определяется законодательными актами о хозяйственных обществах и товариществах.».

Таким образом, Основы лишь в самых общих чертах определяли правовое положение указанных юридических лиц.

Как отмечалось выше, в систему действующего законодательства Казахстана Основы были включены постановлением Верховного Совета РК от 30 января 1993 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы». Однако данное обстоятельство уже не являлось актуальным, поскольку правовое положение этих форм юридических лиц в полной мере регулировалось национальным Законом «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах».

Итак, 21 июня 1991 г. принимается полный внутренних противоречий, а порой откровенных несуразиц, Закон Казахской ССР № 690-XII «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», по которому хозяйственными товариществами признавались построенные на основе соглашения и на началах членства объединения предприятий, учреждений, организаций и граждан (в том числе иностранных), имеющие целью осуществление различных видов хозяйственной деятельности для удовлетворения своих и общественных потребностей.

Справедливо оценивая данное определение как неудачное, Б.В. Покровский писал: «На самом деле в хозяйственном товариществе объединяются не предприятия, учреждения, организации и граждане, а эти субъекты права объединяют свои имущественные взносы, которые становятся собственностью товарищества, а учредители (участники) товарищества приобретают в отношении товарищества лишь обязательственные права» /4, 56/.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона, видами товариществ являлись: полные товарищества, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью, акционерные общества.

Примечательным выглядел п. 2 этой статьи:

«2. Организационными формами товариществ и акционерных обществ являются ассоциации, корпорации, консорциумы, промышленно-коммерческие и другие хозяйственные и посреднические компании и фирмы, совместные предприятия, фондовые и товарные биржи, коммерческие банки и страховые общества, малые предприятия, временные творческие коллективы и другие организации».

Таким образом, Закон, помимо того, что вкладывал в понятие «организационная форма» совсем иное содержание, чем современное законодательство, использовал «модные», но не раскрытые действовавшим в то время законодательством, термины. Исключение составляли лишь совместные и малые предприятия.

Что касается предприятий с иностранным участием, то, как в свое время отмечал М.К. Сулейменов, «начало формированию внешнеэкономического законодательства в Казахстане положили три взаимосвязанные закона, принятые в конце 1990 г.: Об основных принципах внешнеэкономической деятельности Казахстана (15 декабря 1990 г.); Об иностранных инвестициях в Казахстане (7 декабря 1990 г.); О свободных экономических зонах в Казахстане (30 ноября 1990 г.)» /5, 8/.

Порядок создания и деятельности этих предприятий на основе Закона от 7 декабря 1990 г. «Об иностранных инвестициях в Казахской ССР» определялся постановлением Кабинета Министров «О порядке создания и деятельности на территории Республики Казахстан предприятий и организаций с иностранными инвестициями» от 31 октября 1991 г. Регистрацией этих юридических лиц занималось Национальное агентство по иностранным инвестициям при Министерстве экономики РК.

Малые предприятия своим «рождением» обязаны Постановлению Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий», на основе которого 31 октября 1990 г. Советом Министров Казахской ССР было принято соответствующее Постановление № 432.

Пунктом 4 названного Постановления определялось, что малые предприятия могли быть созданы, в том числе, хозяйственными обществами и товариществами.

Вопрос о правовой природе малых предприятий в тот период обсуждался очень активно, и в литературе справедливо отмечалось, что не существует такой формы предприятия, как «малые». Слово «малые» характеризует лишь размер предприятия любой формы: малым может быть и акционерное общество, и кооператив, и государственное, и индивидуальное предприятие.

Согласно Постановлению № 790, к малым предприятиям относились вновь создаваемые и действующие предприятия с численностью работающих:

- в промышленности и строительстве - до 200 человек;

- в науке и научном обслуживании - до 100 человек;

- в других отраслях производственной сферы - до 50 человек;

- в отраслях непроизводственной сферы - до 25 человек;

- в розничной торговле - до 15 человек.

Вновь создаваемые малые предприятия, кроме кооперативов, освобождались от платежей в бюджет из прибыли (дохода).

Время показало ошибочность понимания малых предприятий как формы юридического лица, и все они были обязаны перерегистрироваться в одну из предусмотренных ГК РК (Общая часть) форм коммерческого юридического лица до 1 января 1998 г.

Оригинальными являлись положения Закона об отнесении к юридическим лицам временных творческих коллективов, а также о делении филиалов на «не являющихся юридическим лицом», и «являющихся юридическим лицом» (пункты 2, 3 ст. 3 Закона).

Пункт 2 ст. 5 Закона устанавливал, что полное и коммандитное товарищества создаются на основе учредительного договора, товарищество с ограниченной и товарищество с дополнительной ответственностью - учредительного договора и устава, акционерное общество - устава. При этом коммандитные товарищества получили право выпускать акции (ст. 4). Противоречивым являлось положение об управлении делами товарищества: ст. 21 говорила об этом как о праве участника, а ст. 22 - как о его обязанности.

Но большинство неясных и противоречивых положений располагалось в разделе II «Особенности отдельных видов товариществ».

Внимания заслуживает регламентация Законом правового положения товарищества с ограниченной ответственностью. Бросается в глаза некорректность отсылочных норм. Так, статьей 46 Закона определялось, что товариществом с ограниченной ответственностью признается товарищество, участники которого отвечают по его обязательствам только своими вкладами в уставной фонд. При этом, согласно ст. 48 Закона, к ТОО применялись нормы ст. 36, по которой при выбытии участника и ликвидации полного товарищества требования к участнику (участникам) по долгам товарищества погашались по истечении одного года со дня выбытия участника либо, соответственно, ликвидации товарищества.

Яркой новеллой Закона явилось правило о том, что каждый участник, независимо от размера доли, имел в совете (правлении) один голос, если иное не предусматривалось самим Законом или учредительными документами. Так, если решением совета (правления) могли быть затронуты интересы одного или нескольких членов совета (правления), эти лица в голосовании не участвовали, в частности, при рассмотрении вопроса об исключении из товарищества.

Как правило, подавляющее большинство учредительных документов товариществ того периода содержали оговорку о зависимости количества голосов от размера доли в уставном фонде.

Не менее примечательной являлась норма об ответственности должностных лиц за причиненный ими вред товариществу. При решении этого вопроса они были лишены права ссылаться на ограничения материальной ответственности рабочих и служащих, установленные трудовым законодательством.

Согласно постановлению Верховного Совета Казахской ССР от 21 июня 1991 г. «О введении в действие Закона Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», Закон вступил в силу с 1 октября 1991 г., и некоторое время на территории Казахстана вместе с ним действовало союзное Положение 1990 г.

В результате этого непродолжительный период времени правовое положение товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью одновременно регулировалось двумя нормативными правовыми актами. Это обстоятельство порождало на практике курьезные ситуации. Во-первых, регистрация «товариществ» началась еще до введения Закона в действие. Во-вторых, регистрирующие органы одновременно регистрировали как «товарищества», так и «общества» с ограниченной ответственностью. И, наконец, у регистрирующих органов отсутствовало хотя бы минимально правдоподобное объяснение отличий этих форм юридического лица.

Тем не менее, практика того времени шла по следующему пути: регистрирующие органы при решении вопроса о регистрации организации в форме «общества» или «товарищества» с ограниченной ответственностью, как правило, брали за основу лишь размер уставного фонда. Так, если учредителями заявлялся уставный фонд в размере менее 50 000 рублей, то в уставах создаваемого ими юридического лица требовалось указывать, что оно подпадает под действие Закона КазССР 1991 г., и оно регистрировалось как «товарищество». Соответственно, при заявлении уставного фонда в пятьдесят и более тысяч рублей организация регистрировалась как «общество с ограниченной ответственностью».

Однако, как отмечалось выше, такая ситуация просуществовала недолго - до введения в действие Конституционного Закона от 16 декабря 1991 г. «О государственной независимости Республики Казахстан», в соответствии с которым национальное законодательство получило приоритет над союзным.

12 апреля 1993 г. был принят Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», который в основном содержал новеллы в отношении правового положения акционерного общества. Тем не менее, некоторые изменения коснулись и товариществ с ограниченной ответственностью, в том числе:

- изменилось само название Закона: после слов «обществах» появилось слово «, компаниях»;

- изменился порядок подачи документов на регистрацию;

- была исключена норма об обязанности участника оказывать содействие товариществу в осуществлении им своей деятельности;

- была исключена норма о том, что имущество, переданное участником товариществу в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения.

Оценивая состояние законотворческой и правоприменительной деятельности того периода, М.К. Сулейменов отмечал, что оно оставляет желать лучшего: «Зачастую принимаются сырые противоречащие друг другу законы, принятые законы порой не работают или не исполняются» /4, 6/.

27 декабря 1994 г. принят Гражданский кодекс РК (Общая часть) № 268-ХIII, который был введен в действие постановлением Верховного Совета РК от 27 декабря 1994 г. № 269-ХIII «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть)» с 1 марта 1995 г.

Гражданский кодекс (Общая часть) положил начало новому этапу развития законодательства Республики Казахстан о хозяйственных товариществах; по классификации, предложенной М.К. Сулейменовым, - этапу резкого ускорения экономической и правовой реформы /3, 16/.

Необходимо отметить, что ГК лишь в самом общем виде регламентирует правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью, посвятив ему всего семь статей /6/.

По пункту 11 указанного Постановления Верховного Совета РК Кабинету министров РК было дано поручение до 1 октября 1995 г. разработать и представить в установленном порядке, в том числе проект закона о хозяйственных товариществах.

2 мая 1995 г. издается Указ Президента РК, и.с.з., «О хозяйственных товариществах» № 2255.

Согласно Указу, товариществом с ограниченной ответственностью признавалось хозяйственное товарищество, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Число участников товарищества ограничивалось тридцатью. Отныне оно могло быть создано одним участником.

Минимальный размер уставного фонда товарищества составлял 1 000 месячных расчетных показателей (на тот период около $7 000), причем на момент регистрации он должен был быть оплачен не менее чем на 25%.

Указ довольно жестко, но, без сомнения, обоснованно подходил к вопросу соотношения размера уставного фонда и стоимости активов товарищества. Так, было установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов товарищества окажется меньше уставного фонда, товарищество обязано объявить и зарегистрировать его уменьшение. Если размер уставного фонда становился менее 1 000 МРП и участники в течение года не вносили дополнительные взносы, товарищество подлежало ликвидации по иску заинтересованных лиц.