О роли прокурора при отправлении правосудия по уголовным делам (А. Аталыков, начальник Управления 10-го Департамента Генеральной прокуратуры)

О роли прокурора при отправлении правосудия по уголовным делам

Аслан Аталыков,

начальник Управления 10-го Департамента

Генеральной прокуратуры

Основная цель настоящей публикации - довести до сведения широкой аудитории о функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

Конституция страны уполномочила прокуратуру представлять интересы государства в суде. По уголовным делам роль прокурора в суде условно можно разделить на две функции.

Первая - государственное обвинение. Как правило, в качестве гособвинителя прокурор выступает в судах первой инстанции (это районные суды, ювенальные, военные, по особо тяжким преступлениям).

Вторая - надзор. Он заключается в проверке судебных актов по уголовным делам на соответствие законодательству. Эта функция прокурором реализуется путем принесения протестов или же дачи заключения в ходе обязательного участия в вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении там уголовных дел (апелляционная - в областных судах, кассационная - в Верховном Суде).

Попытаюсь раскрыть их содержание.

Гособвинение - это основная функция прокуратуры любого государства.

Казахстанские прокуроры участвуют по всем уголовным делам и во всех судебных инстанциях. В среднем, ежегодно их порядка 40 тыс. Исключение - только дела частного обвинения, по которым сторона сама обращается с жалобой в суд и выступает в качестве частного обвинителя без прокурора (перечень таких дел прописан в Уголовно-процессуальном кодексе - УПК).

Суд не относится ни к одной из сторон, и выносит решение в зависимости от того, какие доказательства предоставили обвинение и защита. Поэтому прокурор в процессе отправления правосудия занимает особенное место. Именно он инициатор судебного разбирательства, так как направляет дело в суд и выступает обвинителем от имени государства. Его задача в суде - убедить всех участников процесса, судью, а в отдельных случаях и присяжных заседателей, в том, что именно это лицо совершило преступление, обосновать квалификации его действий и предложить суду назначить конкретное наказание.

Отсюда бытует мнение, что прокурор в уголовном процессе выполняет только карательную функцию. Хотя, если в суде прокурор придет к выводу, что вина не доказывается, то он отказывается от обвинения. Его отказ, если потерпевший не против, влечет прекращение дела. К примеру, за 1-ое полугодие этого года в связи с отказом прокурора от обвинения суды прекратили уголовные дела в отношении 5 лиц. Да, это не много. Но, бывали годы, когда не было ни одного такого отказа.

Скорее всего, в уголовном правосудии прокуроры выглядят «карателями» для тех, кто переступил закон и попал на скамью подсудимых, и это вполне понятно.

Но все же, прокуратура, прежде всего, правозащитный орган.

Во-первых, прокурор обеспечивает гарантию защиты прав тех, кто пострадал от преступных посягательств, а также содействует суду в восстановлении социальной справедливости.

Только за прошедшие полгода по делам, рассмотренным с участием прокуроров, получили заслуженные наказания: 49 террористов и экстремистов, 237 насильников; 240 убийц, 311 наркосбытчиков, распространявших «белую смерть» среди населения, свыше 1300 лиц, причинявших вред здоровью человека различной тяжести, более 4000 злоумышленников, посягавших на собственность наших граждан, а также другие опасные и особо опасные преступники. Добились взыскания ущерба в пользу потерпевших по всем корыстным преступлениям.

Во-вторых, как уже отметил выше, прокурор проверяет законность судебных актов и через протесты реализует правозащитную функцию.

При этом, как правило, протесты на приговоры приносятся в трех случаях:

- когда незаконно оправдан преступник или осужден невиновный;

- когда виновный получил чрезмерно мягкое или, напротив, чрезмерно суровое наказание;

- когда нарушение связано с гражданским иском, конфискацией имущества, вещественными доказательствами и т.д.

В этом году по протестам прокуроров вышестоящие суды привели в соответствие с законом приговоры в отношении 478 лиц. При этом защищены права 182 осужденных, положение которых улучшено, то есть им смягчено наказание, его вид, размер и т.д.

Генеральная прокуратура проверяет законность приговоров при обращении участников процесса с ходатайствами. За полгода их поступило около 2 тыс. В основном, просят принести протест те, кто лишен свободы.

При рассмотрении обращений о несогласии с приговором исследуется каждый довод заявителя. Однако нередки случаи, когда трудно понять суть ходатайства, поскольку в нем нет конкретных доводов, лишь одни эмоции, догадки, предположения. А их не положишь в основу протеста, который просит принести автор.

Часто заявители апеллируют какими-то мелкими процедурными нарушениями, которые, в целом, не влияют на законность судебного акта. Их недостаточно, чтобы отменить или изменить приговор. Конечно, чисто по-человечески чаяния родных можно понять, ведь на кону судьба близкого им человека.

К примеру, гражданин «А» совершил изнасилование малолетней и осужден за это. Следователь ошибся при указании времени осмотра места происшествия, поздно уведомил родных о задержании обвиняемого, о назначении экспертизы и другие подобные ляпсусы. Но сам факт изнасилования имел место и подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, биологической и геномной экспертизами, изъятыми вещественными доказательствами. И естественно, при таких неопровержимых доказательствах все эти процедурные нарушения не могут ставить под сомнение законность приговора.

В УПК есть четкий перечень оснований для пересмотра приговора судебной коллегией Верховного Суда (ст.485 УПК).

Основными из них являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли: 1) осуждение невиновного; 2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела; 3) неправильную квалификацию деяния осужденного, неправильное определение вида рецидива и режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы; 4) лишение потерпевшего права на судебную защиту; 5) неправильное назначение наказания либо несоответствие назначенного судом наказания тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного; 6) неправильное разрешение гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения, неправильное разрешение вопроса о конфискации имущества.

То есть, Верховный Суд пересматривает приговоры только тогда, когда допущены нарушения конституционных прав и свобод граждан или же если неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, которые повлекли хотя бы одно из вышеуказанных шести последствий.

В целом, я бы посоветовал участникам уголовного процесса при обращении с ходатайствами о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты приводить в них конкретные факты нарушений, указывающие на незаконность судебного акта, конечно, если таковые есть. Желательно писать не сумбурно, каждый довод даже лучше нумеровать. Конечно, это лишь рекомендации, и их можно не придерживаться. В любом случае прокуроры не ограничиваются лишь доводами заявителей, уголовное дело, как правило, изучается «от корки до корки».