Понятие и виды государственной собственности в римском праве (Сагинаев М.Е., м.ю.н., Байзаков А.Т., м.ю.н., Калингер И.В., м.ю.н.)

Понятие и виды государственной собственности в римском праве

Сагинаев М.Е.

м.ю.н., старший преподаватель кафедры

 еории и истории государства и права, конституционного

и административного права

КазНУ имени Аль-Фараби

Байзаков А.Т.

м.ю.н., преподаватель кафедры «Юриспруденции»

Негосударственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский гуманитарного

 университета профсоюзов», Алматы, Казахстан

Калингер И.В.

м.ю.н., преподаватель кафедры «Юриспруденции»

Негосударственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский гуманитарного

 университета профсоюзов», Алматы, Казахстан

Введение. В своем историческом развитии римское право оказало влияние на многие отрасли континентального права: основные принципы и институты римского права присутствуют в конституционном, уголовном, гражданском праве. Но в современной юридической науке возникает закономерный вопрос о том, актуально ли сейчас изучение римского и пригодно ли оно для решения современных проблем нашего общества? На наш взгляд римское право вполне способно решать современные проблемы. Какие институты римской юриспруденции заслуживают нашего внимания? Какую теоретическую и практическую пользу они могут принести нашей правовой системе?

Особую ценность для нашей юридической науки представляет институт государственной собственности в римском праве, который не особо хорошо изучен в науке римского права. Римская юриспруденция довольно точно определяет природу государственной собственности и её основные функции; основные механизмы по управлению государственным имуществом; определяла круг субъектов, которые были ответственны за пользование государственной собственностью. Важно отметить, что на протяжении всей истории римского государства, правовая система Рима предпринимала меры для недопущения отчуждения римских граждан от управления государственной собственностью.

В этой связи данная тема имеет большую актуальность по той причине, что в Республике Казахстан назревает негативная тенденция, связанная с отчуждением граждан Казахстана от управления государственной собственностью. Катастрофы в Экибастузе и Риддере, где ТЭЦ, обеспечивающие жизнедеятельность этих городов, оказались в частной собственности у олигархических кланов, - ярое тому подтверждение. Собственники ТЭЦ не занимались ремонтом станций и не модернизировали их мощности. Такая политика в отношении ТЭЦ приводит к тому, что большое количество жителей Риддера и Экибастуза понесли значительные убытки, а их имуществу также был причинён серьезный ущерб (в тридцати градусный мороз многоквартирные жилые дома остались без отопления).

Если в вопросах привлечения к гражданской ответственности собственников ТЭЦ проблемы не возникнут (гражданское право содержит институты, которые теоретически могут послужить жителям пострадавших городов взыскать с собственников ТЭЦ материальный ущерб), то у нас есть справедливый вопрос: какие необходимо принять меры, чтобы эти катастрофы не случались в будущем. Ответ будет звучать так: разрабатывать и внедрять в правовое поле Казахстана механизмы, способствующие участию граждан Казахстана в управлении государственной собственностью. Как это сделать? Римское право, надеюсь, нам поможет найти ответ на этот вопрос.

Понятие государственной собственности в римском праве. Римская юриспруденция не знала термина, обозначавшего «государственную собственность» и «общенародную собственность». Но при этом в источниках римского права (Дигесты Юстиниана) встречаются термины, обозначающие «народное имущество» (bona publica) и «собственность народа» (patrimonium populi) или собственность фиска (patrimonium fisci). Но отсутствие соответствующего термина не означает, что в Древнем Риме не было института государственной собственности. Что же из себя представляет государственность собственность в понимании древних римлян?

Упоминания о государственной собственности мы можем встретить в трудах Марка Туллия Цицерона «De re publica», где великий римский философ пишет: «Si vero ius suum populi teneant, negant quicquam esse praestantius, liberius, beatius, quippe qui domini sint legum, iudicorum, belli, pacis, foederum, capitis unius cuisque, pecuniae. Hanc unam rite rem publicam, id est rem populi, apellari putant - Народ является господином над законами, над судьями, над войной и миром, над международными договорами, над статусом каждого гражданина, собственником своего имущества (Cic. De rep. I.32.48).»

В этой связи профессор Л.Л. Кофанов полагает, что Цицерон под словом «res - вещь» понимает не только государственное устройство и законы, но и общенародную собственность [1, с. 209].

Далее, общее определение даёт нам римский юрист Гай в своих знаменитых «Институциях»: «Res, quae humani iuris sunt, aut publicae sunt aut privatae. Quae publicae sunt, nullius in bonis esse creduntur, ipsius enim universitatis esse creduntur: privatae autem sunt, quae singulorum sunt - Вещи, которые являются вещами человеческого права, суть или публичные, или частные. Те, которые являются публичными, не считаются находящимися в чьем-либо имуществе, но считаются вещами, принадлежащими самой совокупности; частные же вещи - это те, которые принадлежат отдельным лицам (D.1.8.1).»

Гай относит государственную собственность к объектам человеческого права, которая не может являться предметом частной собственности. Юрист отмечает, что государственная собственность не может переходить в частную на основании срока давности [1, с. 211].

Домиций Ульпиан отмечает, что важнейшим признаком государственной собственности является его принадлежность той или иной гражданской общине, будто то Рим или муниципия [1, с. 212].

Почему Ульпиан связывает государственную собственность с субъектами местного самоуправления? Профессор С.А. Муромцев, отвечая на этот вопрос, пишет, что многие города и муниципии практиковали общегосударственные функции и городское управление было как бы сколком с государственного устройства [1, с. 212].

Выводы. Под государственной собственностью (общенародной) римское право понимало совокупность вещей, которые не могли принадлежать частным лицам. Объекты государственной собственности являлись res extra commercium (изъятые из оборота) и не переходили в частную собственность. Такие вещи обеспечивали римское государство необходимыми ресурсами и поддерживали жизнедеятельность римского общества.

Виды государственной собственности в римском праве. Объектами государственной собственности были организации (societates), снабжавшие армию и государство важными ресурсам, рабы (одушевлённые вещи), животные, земельные участки ager publicus, а также религиозные объекты (кладбища, храмы и тому так далее). Данные объекты не могли быть объектами частного права. Понятие res extra commercium (изъятые из оборота) было расплывчатым и римляне его понимали в приблизительном значении [2, с. 70].

В целом же, римская юриспруденция делила государственную собственность на два основных вида: I. Государственная собственность, находящаяся в непосредственном пользовании римским народом (res in publico usu); II. Собственность, которая числилась в казне римского народа или императора (res in pecunia populi). Правовой режим этих вещей был различным. Вещи res in publico usu не могут быть в гражданском обороте и объектами частного права. Вещи res in pecunia populi могли быть в гражданском обороте и быть предметом залога и других обязательств [1, с. 213].

Государственная собственность res in publico usu управлялась римскими магистратами, где особая роль отводилась претору. Существовал даже преторский эдикт, который предусматривал правовые механизмы защиты государственной собственности. Звучал он примерно так: «Praetor ait: ne quid in loco publico facias inve eum locum immitas, qua ex re quid illi damni detur, praeterquam quod lege senatus consulto edicto decretove principum tibi concessum est. De eo, quod factum erit, interdictum non dabo - Не строй чего - либо в публичном месте или не вноси в это то, из-за чего кому-либо наноситься какой - либо ущерб, за исключением того, что тебе позволено по закону...»(D.43.8.2). В случае нарушения данного принципа претор выносил интердикт (запрет) на совершение вышеуказанных действий с последующей реституцией (возврат в первоначальное положение).

Государственная собственность res in publico usu удовлетворяла совокупность частных интересов, которую Ульпиан называл publica utilitas (общественная польза). Поэтому охрана государственной собственности res in publico usu является важнейшим механизмом защиты частных интересов: объекты государственной собственности res in publico usu служат нуждам частных лиц на основании государственного права, а не как вещи, принадлежащие отдельным лицам (D.43.8.2 1-2. 1.) [1, с. 215].

Римские магистраты предпринимали меры по поддержанию в надлежащем состоянии объектов государственной собственности res in publico usu, сдавая на конкурсной основе частным лицам на строительство, ремонт, обеспечение деятельности храмов, дорог, акведуков, терм и т.д.

К содержанию государственной собственности res in publico usu могли привлекаться и сами римские граждане, которые осуществляли ремонты за свой счёт. Бедные граждане исполняли данную повинность личным трудом (D.50.4.4.2.).

Государственная собственность казны римского народа res in pecunia populi могла быть сдана в долгосрочную (краткосрочную) аренду частным лицам с правом извлечения прибыли. В этом случае сами вещи (шахты, копи, земельные участки) оставались в государственной собственности, но частник получал лишь право на извлеченную прибыль. После прекращения такого договора частник (публикан) давал отчёт претору. Сенату и римскому народу. Кто имел право на откуп государственного имущества и право извлекать прибыль?

Римский историк Полибий пишет, что все граждане Рима причастны к откупам и получаемым от них выгодам. За отдельную плату цензоры могли заключить договор на откуп государственного имущества, другие могли заключить договор товарищества, третьи могли выступить поручителями откупщиков, четвертые вносили залог в государственную казну (Polyb. VI.17.2-5:2).

Аналогичное деление государственной собственности на res in publico usu и res in pecunia populi в римском праве мы можем встретить в трудах итальянского юриста Антонио Гуарино. Так, в своей работе «La revoluzione della plebe» он пишет: «В римской юриспруденции было огромное количество вещей, которые не могли быть объектами частного права (среди которых были и земли ager publicus). В основном речь идет о тех вещах, которые находились в прямом управлении и пользовании у римского народа. Отличительной чертой этих вещей является то, что они не в состоянии приносить прибыль [3, с. 250].»

Действительно, в институте государственной собственности были ряд вещей, которые не могли по своей природе приносить прибыль - дороги, акведуки, храмы, клоаки, порты. Храмы в римском государстве служили не только для отправления религиозных культов, но и для более серьезных задач: храм Сатурна являлся хранилищем римской казны, а храм Юноны Монеты служил монетным двором; дороги обеспечивали не только процветание торговли, но и служили эффективным средством для передвижения римских войск в любую точку Империи; акведуки и клоаки обеспечивали людей водой и не допускали возникновения эпидемий.

Выводы. Частная собственность на эти виды вещей (res in publico usu) приводит не только к нарушению совокупности частных интересов, но и к нарушению функционирования римского государства. Платные общественные дороги в частной собственности затруднит передвижение римских войск; платные акведуки приведут к бунтам, а платные клоаки - к эпидемиям к массовой гибели людей.

Применим данный тезис к нашей реальности. В Экибастузе и Риддере большинство многоквартирных жилых домов подключены к центральной системе отопления, обеспечивающей жизнедеятельность сотен тысяч граждан. Разумно ли (мы вынуждены оперировать к принципу разумности, нежели к законности. В законах можно что - угодно написать), чтобы ТЭЦ - вещи, находящиеся в непосредственном пользовании гражданами, могли находиться к частной собственности? Есть ли в законодательстве Республики Казахстан о государственном имуществе такое деление вещей на res in publico usu и res in pecunia populi? Этот вопрос довольно сложный и заслуживает отдельной публикации.

Отдельные виды государственной собственности в римском праве.

1. Важнейших объектом были земли ager publicus. Данные земли подразделялись на следующие категории: 1. Ager publicus, которые напрямую эксплуатировались государство (земли в Кампании); 2. Ager colonicus, на этих землях основывались римские колонии. Земли этого рода передавались владельцам на правах ex iure Quiritium; 4. Ager occupatoris, земли, которые можно было занимать по принципу «prior tempore - potior iure». Хотя владелец мог эти земли передавать по наследству, но он не приобретал режим собственности ex iure Quiritium; 5. Ager quaestorius, земли, которые передавались квесторам, чтобы они выплачивали периодические суммы денег частным лицам; 6. Ager viasiis vicanis ex senatusconsulto datus, земли и дороги, которые предоставлялись частным лица, в чьи обязанности входило их поддерживать в надлежащем состоянии; 7. Ager in trientabulis fiuendus datus, в случае невозможности выплаты долга со стороны государства, данные земли вручались кредиторам на правах ex iure Quiritium, чтобы они могли извлечь долг и проценты (не выше одной трети от основного долга); 8. Ager compascuus, земли, которые передавались небольшим сельским общинам для ведения скотоводства, при этом держатели данной земли выплачивали небольшой налог [4, с. 177].

2. Казна римского государства. В республиканский период все финансовые вопросы решались Сенатом. Специфические полномочия в финансовой сфере выполнялись магистратами: quaestores aerarii, urbani, которые имели доступ к римской казне, которая хранилась в храме Сатурна. Менее ценные вещи, принадлежавшие римскому государству, хранились в других храмах [2, с. 78].

Финансовой системой также была предусмотрена отдельная казна, чьи средства тратились только в условиях чрезвычайного положения. Данная казна называлась aerarium sanctius и формировалась посредством налога vice simal manumissionum: составлял 5 процентов стоимости рабов на рынке. Также, религиозные коллегии имели собственные фонды - arcae, и фонд эдилов. Религиозный фонд пополнялся из государственной казны по решению Сената, а казна эдила - из собранных штрафов. Фонд эдила чаще всего тратился на организацию общественных игр.

Чтобы более эффективно распоряжаться финансовыми ресурсами римского государства, часть полномочий передавалась в ведение частных лиц, которые назывались публиканы. Между цензорами (представлявшими римское государство) и публиканами заключался договор locatio-conductio, согласно которому публикан получал право на сбор налогов на определенной территории. Размер сборов подсчитывался так, чтобы удовлетворить интересы публиканов и римской казны, но при осуществлении данной деятельности публиканы не могли рассчитывать на мощь государственного аппарата.

Публиканы делились на следующие категории: manceps, который нес все экономические риски (включая низкую прибыль): как правило, он осуществлял свою деятельность посредством societas publicanorum, societas vectigalis, пользовавшиеся поддержкой государства.

В период Принципата римская казна состояла не только из государственного фонда, но из личной казны императора - fiscus Caesaris, которым руководили два прокуратора, а также из военной казны, которая была основана самим Августом. Начиная со второго века нашей эры римская казна стала единой с императорской и называлась она Fiscus Caesaris.

Каким образом римская казна пополнялась? В римском государстве были следующие доходы:

А) Tributum ex censu - это был налог на личное имущество главы семейства, который записан в трибы. Налог выплачивался раз в год и составлял 1/1000 часть от имущественного ценза. Данный налог мог быть увеличен или уменьшен в зависимости от решений Сената;

Б) Налоги для муниципий без права голоса, который выплачивался людьми, потерявшими честь (infames, aerarii);

В) Налоги для подвластных, которые не вступили в брак, но получивших какое - либо имущество (это касалось женщин, которые не вступили в брак, но уже располагавшие имуществом);

Г) Налог на пользование ager publicus;

Д) Налоги и пошлины, взимаемые с провинций;

Е) Доходы с шахт и налоги на драгоценные металлы, которые находились в частной собственности;

Ё) Налоги на использование государственных недр, клоак и акведуков;

Ж) Налоги и пошлины на транзит товаров в римских провинциях;

З) Пятипроцентный налог на освобожденных рабов посредством манумиссии;

И) Военная добыча и контрибуции с побежденных народов [4, с. 200].

Также, часть государственных расходов возлагались на богатых людей, которым взамен предлагались государственные должности, а также на общественные объединения, к которым относились и муниципии. Среди таких налоговых обременений были такие как munera personalia –выполнение физических или иных работ; munera patrimonialia–предоставление унаследованного имущества; munera mixta – различные предоставления на выбор налогоплательщика. Такие виды налогового бремени хоть и частично улучшали систему обеспечения государства финансовыми ресурсами для поддержания инфраструктуры и армии, но они ставили население в тяжёлое экономическое положение, а это приводило к восстаниям [2, с. 80].

Выводы. На примерах земель ager publicus и римской казны можно увидеть рельефное деление римской государственной собственности на два вида: на res in publico usu и res in pecunia populi. При этом стоит отметить, что не все земли ager publicus могли сдаваться во временное пользование с правом извлечения прибыли. Так, государственные земли в Кампании находились в прямом управлении у римского народа той причине, что земельные участки в Кампании были очень плодородными и обеспечивали продовольственную безопасность римского государства и служили оплотом римских колоний.

Но остальная часть государственного земельного фонда сдавались в аренду богатейшим римским семьям. Таким образом, знаменитые латифундии были созданы на базе ager publicus - государственного земельного фонда. Земли из государственного фонда, сдаваемые в аренду богатым римским семьям, назывались ager occupatorius. Арендуя огромные земельные участки из государственного фонда, римские аристократические семьи получили огромные прибыли, но их благополучие было оплачено массовым разорением римских земледельцев, которые составили новый класс - пролетарии.

Хотя история развития государственности ager publicus заслуживает отдельного исследования, но необходимо отметить, что концентрация в руках римского правящего класса огромных земельных наделов приводит к массовому разорению огромного числа римских граждан, которые были вынуждены переселиться в город, где они составили опасный очаг социального напряжения.

Заключение. В ходе проведенных исследований мы пришли к следующим выводам:

- Отличительной особенностью государственной собственности и частной в римском праве было то, что государственная собственность не являлась предметом гражданского оборота и частные лица не имели возможности приобрести государственное имущество по сроку давности. Частные лица имели право на владение государственным имуществом и на извлечение плодов (узуфрукт);

- Деление государственной собственности на res in publico usu и res in pecunia populi представляет большую практическую и теоретическую значимость для современной юриспруденции. Это связано с тем, что у данных видов государственного имущества разные правовые режимы. Так, если вещи res in publico usu окажутся в незаконном владении третьего лица, то магистрат обязан был немедленно изъять вещь из незаконного владения посредством интердикта.

Вещи res in pecunia populi могут находиться в частном владении и пользовании на основании заключенных соглашений с магистратами. А система государственных откупов позволяла римским гражданам коллективно управлять государственной собственностью;

- В введении к данной статье мы указывали, что для казахстанской правовой системы институт государственной собственности в римском праве будет полезным. Но в статье мы не провели сравнительно - правовой анализ государственной собственности в римском праве с законодательством Республики Казахстан о государственном имуществе. Почему? Во - первых, нам необходимо исследовать вопрос о правовом статусе кураторов государственной собственности в римском праве и их ответственность, а также изучить основные методы защиты государственной собственности в римском праве и формы управления данным имуществом; Во - вторых, сравнительно - правовой анализ государственной собственности в римском праве и законодательства Республики Казахстан о государственном имуществе заслуживает отдельной статьи, которую мы с большим удовольствием подготовим.

Список использованной литературы:

1Кофанов Л.Л. Система римского публичного права эпохи Республики и Принципата. - М.: Индрик, 2020. - 600 с., ил.

2 Antonio Guarino. Il profilo del diritto romano. - Napoli, 1994. - 245 p.

3 Antonio Guarino. La rivoluzione della plebe. - Napoli, 1975. - 336 p.

4 Antonio Guarino. La storia del diritto romano. - Napoli, 1998. - 540 p.