|
|
|
Практические аспекты признания и приведения в исполнение решения казахстанского суда в Литовской Республике
Садртдинов Руслан Владимирович Магистр юридических наук Юрисконсульт по судебно-консультативной деятельности ТОО «Евразийская Группа»
В декабре 2021 года нам удалось получить решение Апелляционного суда Литвы о признании и получении разрешения на приведение в исполнение в Литовской Республике решения одного из специализированных межрайонных экономических судов Казахстана (далее – СМЭС). Данное решение, как мы надеемся, стало завершением спора, который был первоначально передан на рассмотрение в СМЭС в сентябре 2018 года. Следует отметить, что такой длительный срок с момента подачи иска СМЭС до признания решения в Литве связан был не только с длительной процедурой признания, но и с временной приостановкой направления дела на принудительное исполнение по инициативе истца. Однако сама процедура признания решений казахстанских судов в Литве является достаточно длительной и включает много аспектов, начиная с надлежащего уведомления ответчика и заканчивая вынесением в Литве судебного акта о признании решения. В данной статье мы бы хотели остановиться на некоторых практических аспектах указанного вопроса, которые, по нашему мнению, позволят читателям сэкономить время при наличии споров с контрагентами из Литвы или лицами, имеющим в Литве, какие-либо активы.
1. Основание для признания и приведения в исполнение решений казахстанских судов в Литве Решения казахстанских судов могут быть признаны и исполнены в Литве на основании Договора между Республикой Казахстан и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ратифицирован Законом Республики Казахстан от 9 ноября 1998 года № 292, далее - Договор). Статья 55 Договора содержит перечень оснований, по которым может быть отказано в признании решения: 1) если ответчик не принял участие в деле ввиду ненадлежащего уведомления; 2) наличие другого вступившего в законную силу решения по тому же спору между теми же сторонами, 3) если по Договору или законодательству Казахстана и Литвы дело относится к исключительной компетенции ее учреждений. Наиболее существенным аспектом, на наш взгляд, является надлежащее уведомление ответчика. Это подтверждается тем, что документ, подтверждающий надлежащее уведомление ответчика (при неучастии его в деле), является обязательным приложением к ходатайству о разрешении исполнения (статья 51 Договора). При этом надлежащим уведомлением в данном случае будет являться уведомление, направленное в соответствии с Договором, то есть посредством судебного поручения.
2. Надлежащее уведомление ответчика В нашем случае, ответчик игнорировал электронные письма со стороны суда и истца, уведомления, направленные почтовой службой, по юридическому адресу ответчика также не доходили. Для исключения риска отказа в признании решения СМЭС ввиду ненадлежащего уведомления, ответчик был уведомлен посредством судебного поручения. Статья 9 Договора регулирует порядок вручения документов, однако она содержит достаточно общие нормы, которые отсылают на положения внутреннего законодательства и не позволяют определить процедуру уведомления. Возможность уведомления через иностранные суды посредством судебного поручения предусмотрена статьей 476 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК). Согласно частей четвертой и пятой статьи 476 ГПК РК суды Республики Казахстан могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов Республики Казахстан с иностранными судами определяется законом и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, либо на основе взаимности.
Более детально порядок оформления судебного поручения в Республике Казахстан регулируется Инструкцией об оказании судами Республики Казахстан правовой помощи и обращении за правовой помощью к судам иностранных государств [1] (далее - Инструкция). Если обобщить порядок действий для надлежащего уведомления ответчика в соответствии с Договором и Инструкцией, то можно выделить следующие этапы: (і) Подача истцом ходатайства о направлении судебного поручения об оказании правовой помощи в казахстанский суд, рассматривающий дело по существу; (ii) Вынесение судом определения о направлении судебного поручения и приостановления производства по делу, оформление поручения; (iii) Передача судом материалов для направления поручения в территориальный орган Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (далее – Администратор судов); (iv) Передача Администратором судов материалов в Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (далее – Департамент); (v) Направление Департаментом материалов в компетентный орган Литвы; (vi) Уведомление уполномоченным судом Литвы ответчика в соответствии с законодательством Литовской Республики.
Как видно, от истца зависит только первая стадия, которая заключается в подготовке и подаче ходатайства. Однако на данном этапе представителям истца рекомендуется доступно пояснить суду необходимость направления поручения. Ключевым доводом в указанном случае является высокая вероятность отказа в признании решения на территории Литвы без надлежащего уведомления. Кроме того, рекомендуется обратить внимание суда на то, что согласно пункту 25 Инструкции поручения судам и другим учреждениям иностранных государств должны быть направлены не позднее, чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела. На практике, суд может приостановить производство по делу на меньший срок (с учетом сжатых сроков рассмотрения дел согласно ГПК), что является основанием для возврата материалов со стороны Администратора судов для устранения недостатков. Также наиболее существенным аспектом с практической точки зрения является необходимость перевода всех документов на литовский язык, несмотря на то, что статья 5 Договора допускает направление документов только на русском языке. В нашем случае, Администратор судов вернул документы, предоставленные без перевода на литовский язык. По результатам рассмотрения поручения, уполномоченный суд Литвы уведомляет ответчика о наличии судебного разбирательства в Казахстане и направляет уведомление в СМЭС на русском и литовском языках. В нашему случае, ответчик был уведомлен спустя три месяца после оформления судом поручения, однако дело было возобновлено еще спустя три месяца (с учетом пункта 25 Инструкции).
3. Подача ходатайства о признании решения казахстанского суда в Литве После вынесения решения казахстанского суда и вступления его в законную силу решение может быть направлено в Литву для признания и разрешения принудительного исполнения. Статья 50 Договора устанавливает, что рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции (далее – Ходатайство о признании). Ходатайство о признании, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Ходатайство о признании также направляется в уполномоченный суд Литвы в соответствии с Инструкцией. Статьей 51 Договора предусмотрены документы, которые должны быть приложены к Ходатайству о признании: 1) заверенная судом копия решения; 2) официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения; 3) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд; 4) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 51 Договора.
На практике, Администратор судов требует указания в Ходатайстве о признании следующей информации (без каких-либо дополнительных сведений): (і) Указание в качестве получателя «компетентный суд Литовской Республики»; (ii) Просьба о признании решения суда (с указанием реквизитов: номер дела и дата вынесения решения) со ссылкой на Договор; (iii) Указание резолютивной части решения; (iv) Указание на то, что добровольно решение ответчиком не исполнено; (v) Указание адреса регистрации ответчика в Литве (или его местонахождения); (vi) Указание банковских реквизитов; (vii) Просьба уведомить Администратор судов о принятом решении.
При этом само Ходатайство о признании направляется в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, который впоследствии направляет материалы Администратору судов с последующей передачей в Департамент и компетентный суд Литвы. В нашем случае, пакет документов, направленный СМЭС в компетентный суд Литвы включал: (і) Ходатайство о признании; (ii) Решение СМЭС; (iii) Справка о вступлении решения в законную силу (готовится судом); (iv) Справка о неисполнении решения в Казахстане (готовится судом); (v) Справка о надлежащем уведомлении ответчика (готовится судом); (vi) Документы по уведомлению ответчика (повестки, а также письмо от уполномоченного суда Литвы об уведомлении ответчика); (vii) Документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика, участвующего в деле.
Как и в случае с уведомлением ответчика, все документы, прилагаемые к Ходатайству о признании необходимо перевести на литовский язык. В противном случае, Администратор судов возвратит документы. В результате, Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан направляет Ходатайство о признании в компетентный орган Литовской Республики (в нашем случае, Ходатайство о признании было направлено в Министерство юстиции, которое, как мы поняли, впоследствии было перенаправлено в Апелляционный суд Литвы).
4. Признание решения казахстанского суда в Литве В соответствии с законодательством Литовской Республики вопрос признания и приведения в исполнение решений иностранных судов входит в компетенцию Апелляционного суда Литвы. В нашем случае, Апелляционный суд Литвы уведомил нас о дате производства по делу спустя три месяца после направления документов Департаментом по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (при этом производство по делу было возбуждено Апелляционным судом Литвы гораздо раньше - спустя месяц после направления документов). Следует отметить, что Ходатайство о признании рассматривается в порядке письменной процедуры (без устных слушаний). Ответчик может направить возражение на Ходатайство о признании, однако Апелляционный суд Литвы отказывает в признании, как правило, в исключительных основаниях и не рассматривает законность решения по существу. Ключевым практическим аспектом при рассмотрении Ходатайства о признании является то, что производство по делу ведется на литовском языке и по законодательству Литовской Республики. На практике, представители Апелляционного суда Литвы направляли документы с переводом на русский язык, однако перевод занимал значительное время, то есть велика вероятность пропустить установленные судом сроки (в нашем случае, с учетом перевода документов оставался срок на дачу возражений меньше недели). Решение Апелляционного суда Литвы о признании решения иностранного суда может быть обжаловано в Верховный Суд Литвы, однако, насколько нам известно, Верховный Суд Литвы принимает лишь незначительную часть жалоб. Заключительным шагом является получение исполнительного листа и передача документа на исполнение судебному приставу в соответствии с законодательством Литовской Республики.
*** Приведенный нами пример наглядно показал, что признание и исполнение решений казахстанских судов в Литве возможно, однако требует от истца активного взаимодействия с судом для оформления надлежащих документов. При этом в случае наличия потенциального спора, решение по которому необходимо будет исполнять в Литве, рекомендуется заблаговременно обеспечить перевод документов на литовский язык, а также принять во внимание сроки надлежащего уведомления и признания решения.
[1] Утверждена Приказом Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) от 11 мая 2016 года № 6001-16-7-6/196
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |