|
|
|
Где судебные акты будет выносить суд?
Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке
Специфика гражданского процесса (гражданского судопроизводства) выражается в том, что в процессуальных правоотношениях судья единоличного или коллегиального состава суда выносит судебные акты распорядительного характера и судебные акты, которыми судебное разбирательство материально-правового отношения прекращается. К первой группе таких судебных актов относятся определения: а) о принятии искового заявления (заявления) в производство суда; б) о возвращении искового заявления; в) об обеспечении иска; г) об отложении разбирательства материально-правового отношения или о приостановлении по нему производства; д) о назначении соответствующей экспертизы и об оказании стороне содействия в истребовании доказательств; ж) о подготовке материально-правового отношения к судебному разбирательству; з) об оставлении апелляционной жалобы, апелляционного ходатайства процессуального прокурора без движения или об их возвращении; и) о подготовке апелляционной жалобы, апелляционного ходатайства процессуального прокурора к разбирательству в судебном заседании; к) о подготовке кассационного ходатайства стороны, ее законного или процессуального представителя, кассационного протеста Генерального Прокурора или кассационного представления Председателя Верховного Суда Казахстана к судебному разбирательству в судебном заседании коллегиального состава судей соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Казахстана; л) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта суда первой, апелляционной или кассационной инстанций по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; м) о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства; н) об отмене или исполнении арбитражного решения. Специфика судебного акта первой группы выражается в том, что такой акт не разрешает материально-правовое отношение в полном объеме по существу заявленного истцом в исковом заявлении требования, но исключает возможность повторного его рассмотрения. Ко второй группе судебных актов относятся: а) решение суда первой инстанции; б) постановление суда апелляционной или кассационной инстанций; в) определение суда первой, апелляционной или кассационной инстанций о прекращении производства по дальнейшему рассмотрению материально-правового отношения по предусмотренным процессуальным законом основаниям [3. ч. 1 ст. 168, ст.ст. 277, 428, п\п 6) ч. 2 ст. 451]. Судебные акты второй группы выносятся судьями единоличного или коллегиального состава суда в условиях, исключающих при этом присутствие любых посторонних лиц и обеспечивающих беспристрастность и независимость при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о том, что доказательствами установлены обстоятельства материально-правового отношения и действительные права и обязанности участников такого отношения. Судебные акты второй группы относятся к юридическим фактам, которые свидетельствуют о возникновении, изменении и прекращении не только процессуальных правоотношений, но и существовавших ранее материально-правовых отношений между их участниками. Судебная власть является самостоятельной ветвью единой государственной власти, взаимодействует с законодательной и исполнительной ветвями с использованием системы сдержек и противовесов, образуется районными (городскими) и приравненными к ним специализированными судами, областными и приравненными к ним специализированными судами, Верховным Судом Казахстана. Судебная власть осуществляется посредством предусмотренных законом форм судопроизводства и распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции и законов Казахстана. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан [1. п. 4 ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 75, п\п. 1, 2 ст. 76; 2. ст.ст. 1, 6, 10, 11, 12, 17, 18]. Судебная власть осуществляется посредством вынесения судебным актов от имени Казахстана, которые обладают свойствами обязательности и исполнимости, свидетельствуют о возникновении, изменении и прекращении не только процессуальных правоотношений, но и существовавших ранее материально-правовых отношений между их участниками. Такие судебные акты выносят: суды первой инстанции в форме решения или определения о прекращении производства по рассмотренному материально-правовому отношению [3. ст. ст. 223, 226, 277]; суды апелляционной инстанции в форме постановлений либо определений [3. п\п 1), 2), 3), 4), 5), 6) ст. 424, ч. 2 ст. 409]; суды кассационной инстанции в форме постановлений [3. ст. 451]. Процессуальным законом установлено, что только судебный акт в форме решения суда первой инстанции выносится именем Республики Казахстан [3. ч. 1 ст. 226]. Высшей юридической силой и прямым действием обладает Конституция Казахстана. Следующим по юридической силе обладает Конституционный закон, а затем Кодекс. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня [4. п\п. п\п 1) -3) п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 12]. Поэтому предлагается: 1) статью 425 ГПК дополнить частью второй следующего содержания: «2. Постановление суда апелляционной инстанции, а также определение о прекращении материально-правового отношения выносится от имени Республики Казахстан»: 1) часть вторую статьи 451 ГПК дополнить частью 1-1 следующего содержания: «1-1. Постановление суда кассационной инстанции, а также определение о прекращении материально-правового отношения выносится от имени Республики Казахстан». Весьма необычной и экзотической является введенная в ГПК новелла, исключающая институт совещательной комнаты для вынесения судьями единоличного и коллегиального состава суда судебного акта. Существо новеллы выражается в том, что после окончания судебных прений и заключения участвовавшего в процессе процессуального прокурора суд удаляется из зала судебного заседания для вынесения судебного акта, объявив находящимся в зале судебного заседания о времени его оглашения. Судебный акт (решение или определение о прекращении производства по материально-правовому отношению) судом выносится в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания. В период удаления суд вправе вынести судебный акт в окончательной форме или только его резолютивную часть и подписать судебный акт. Законодатель совершенно не указал то место, куда удаляется суд для вынесения судебного акта с таким условием, чтобы в этом месте исключалось присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания [3. ст. 221, ч. 2 ст. 223, п. первый ч. 3 ст.223]. То место, в котором судья выносит судебный акт по результатам разбирательства материально-правового отношения в судебном заседании в теории процессуального права традиционно именовалось совещательной комнатой. Совещательная комната не просто физическое помещение, предназначенное (используемое) судом для вынесения судебного акта, а это процессуальный институт, образуемый процессуальными нормами, регулирующими требования к процедуре вынесения судебного акта, его содержанию, процессуальными обязанностями судьи по обеспечению независимости, беспристрастности, оценке исследованных в совокупности доказательств с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности, формирования правовой позиции и обоснование подлежащих применению норм закона к рассмотренному материально-правовому отношению и изложению прав и обязанностей каждой стороны в установленном судом юридическом факте. Если исходить из содержания института совещательной комнаты, то этим институтом обеспечивается тайна совещания, невозможность разглашения мотивов принятого судебного акта перед любым лицом и в любой ситуации. И если кто-то считает, что судья единоличного состава суда при вынесении судебного акта, не совещается прежде всего со своими профессиональными знаниями, не использует логику, то это глубочайшее психологическое субъективное заблуждение. Любой человек перед принятием какого-либо решения обязательно анализирует ситуацию, просчитывает возможные варианты будущего поведения и содержания решения. Судья же при вынесении судебного акта обязательно мысленно с применением законов формальной логики, имеющимися у него профессиональными знаниями, нормами судейской этики, правил толкования норм закона, которые подлежат применению, вырабатывает правовую позицию и ее словесно фиксирует в судебном акте. То есть судья формирует законный, обоснованный, справедливый судебный акт, обеспечивая свою репутацию и профессионализм. Законодатель не указал не правовые условия, которые исключают присутствие посторонних лиц в той неопределенном месте, в котором судья посчитает возможным выносить судебный акт, и кого следует рассматривать в качестве «постороннего» лица. Законодатель использовал слово «присутствие» как физическое нахождение лица в конкретном месте, но никаких запретов не устанавливает для воздействия на судью в этот период иных должностных и других лиц посредством систем связи. В то время как институтом совещательной комнаты предусматривались запреты на любой способ общения с судьей при нахождении его в совещательной комнате. Законодатель установил, что вынесенный в удаленном (не названном) месте полный (мотивированный) судебный акт или его резолютивная часть должен быть оглашен судьей в месте проведения судебного заседания. Если же ко времени объявленного судьей оглашения судебного акта лица, участвующие в деле, не явились, то судебный акт не оглашается [3. п. 1 ч. 1-1 ст. 222]. Под лицами, «участвующими в деле» понимаются лица, имеющие личный материально-правовой интерес в рассматриваемом судом материально-правовом отношении, к которым следует относить стороны, третьих лиц [3. ч. 1 ст. 43, ст. 47. Законные и процессуальные представители стороны могут участвовать в рассмотрении материально-правового отношения на основании закона или удостоверенной в установленном законом порядке доверенностью. Эти участники процесса вправе присутствовать в судебном заседании при совершении судьей любого процессуального действия]. Если же вместо сторон в зале судебного заседания присутствуют законный или процессуальный представитель не явившейся стороны, третьего лица, то судья должен огласить вынесенный судебный акт. Общее правило выражается в том, что суд после принятия и подписания решения оглашает решение полностью или его резолютивную часть [3. ч. 1 ст. 222]. Из этого общего правила законодатель сделал исключение и установил, что суд вправе отложить оглашение решения в пределах установленного процессуальным законом срока рассмотрения конкретного материально-правового отношения от двух месяцев до нескольких рабочих дней, но не более чем на пять рабочих дней [ 3. ст. 183]. Законодатель не указал основания, при наличии которых вынесенный в удаленном месте судебный акт может не оглашаться судом после его возвращения в зал судебного заседания (место, в котором суд исследовал обстоятельства материально-правового отношения с участием сторон, их законных или процессуальных представителей, процессуального прокурора). При буквальном толковании новеллы суд вправе по своему усмотрению отложить оглашение вынесенного мотивированного судебного акта, но обязан объявить резолютивную часть решения или постановления о прекращении производства по рассмотренному материально-правовому отношению, приобщив резолютивную часть к материально-правовому отношению [3. п. третий ч. 3 ст. 223]. Но при такой конструкции процессуальной новеллы неясно, какая процессуальная связь возникает между датой оглашения резолютивной части судебного акта и установленным процессуальным законом сроком рассмотрения материально-правового отношения. Может быть, законодатель пытался «облегчить» нагрузку на судей при вынесении вида судебного акта в удаленном месте и закрепить положение о том, что полный (мотивированный) судебный акт может быть изготовлен судьей вне процессуальных правоотношений не позднее пяти рабочих дней после оглашения в зале судебного заседания резолютивной части судебного акта [3. ст. 226]. Новеллой процессуального закона в императивной форме установлено требование о том, что суд в удаленном месте выносит только полный (мотивированный) судебный акт по результатам рассмотрения материально-правовых отношений: о восстановлении на работе; об установлении отцовства и взыскании алиментов; по заявлениям особого искового и особого производства: о признании забастовки незаконной; об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок. По этим категориям материально-правовых отношений полный (мотивированный) судебный акт должен быть изготовлен судом в удаленном месте и оглашен в зале судебного заседания [3. п. второй ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст.ст. 223, 226]. Законодатель установил, что при невозможности по уважительным причинам изготовить мотивированный судебный акт, о котором была оглашена его резолютивная часть, то резолютивная часть может быть обжалована в порядке, установленном процессуальным законом [3. ч. 4-1 ст. 223]. В законе не указан период, в течение которого действуют уважительные причины невозможности изготовления судьей районного суда мотивированного судебного акта, по которому была изготовлена резолютивная часть и оглашена в судебном заседании после возвращения судьи из места удаления, в котором резолютивная часть судебного акта бала изготовлена. Если исходить из общего срока не более пяти рабочих дней для изготовления мотивированного судебного акта, то и уважительность причин невозможности соблюдения такого срока может означать, что судья был абсолютно лишен возможности изготовления мотивированного судебного акта. Но какие обстоятельства могут относиться к обстоятельствам, исключающим для судьи возможность изготовления мотивированного судебного акта? Представляется, что к таким обстоятельствам могут относиться кончина судьи, прекращение полномочий судьи в соответствии с Указом Президента Казахстана, тяжкое физическое заболевание, не позволяющее судье сформулировать текст и правовые позиции в мотивированном судебном акте и подписать его. Уход судьи в отпуск, нахождение в командировке, временная нетрудоспособность и иные обстоятельства отсутствия судьи на работе не могут расцениваться в качестве уважительных причин невозможности изготовления мотивированного судебного акта, поскольку будут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении судьей процессуальных обязанностей, могут являться основанием для вынесения в адрес судьи частного определения вышестоящим судом. Полный (мотивированный) судебный акт является правовой основой для возбуждения апелляционного производства, поскольку обжалуются правовые выводы и правовая позиция суда, изложенные в мотивировочной части полного судебного акта. В апелляционном производстве материально-правовое отношение рассматривается и разрешается в судебном заседании коллегиальным составом в количестве не менее трех судей суда апелляционной инстанции [3. ч. 4 ст. 35]. Конкретным судьям коллегиального состава суда апелляционной инстанции может быть заявлен отвод до начала рассмотрения материально-правового отношения по существу в судебном заседании, однако законодатель не указал место, где судьи коллегиального состава суда рассматривают ходатайство об отводе судьи [3. ч.ч. 4, 5, 6 ст. 41. В то же время нуждается в корректировке редакция ч. 3 ст. 41 ГПК, поскольку председатель судебной коллегии суда апелляционной инстанции не может рассматривать ходатайство об отводе судьи только потому, что не обладает административными полномочиями в отношении судьи суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции вправе единолично рассматривать апелляционные жалобы, апелляционные ходатайства процессуального прокурора на судебные акты, вынесенные судьями районного суда при рассмотрении материально-правовых отношений в порядке упрощенного производства. Отвод, заявленный судье суда апелляционной инстанции подлежит автоматическому удовлетворению, поскольку сторона через основания отвода демонстрирует отсутствие доверия к судье по мотивам неверия в его объективность, беспристрастность, профессиональную подготовку]. Коллегиальный состав суда апелляционной инстанции после исследования доводов апелляционной жалобы, апелляционного ходатайства процессуального прокурора, представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств материально-правового отношения, оценки примененного судом закона и заслушивания заключения прокурора, удаляется для вынесения постановления [3. ч. 3 ст. 421]. Место вынесения коллегиальным составом суда апелляционной инстанции законом не определено. Вынесение постановления судом апелляционной инстанции производится с соблюдением правил, предусмотренных для вынесения судебного акта судом первой инстанции [3. ст.ст. 422, 423, 424]. Поскольку суд апелляционной инстанции принимает постановления по существу рассмотренных судом первой инстанции материально-правовым отношениям, было бы очень полезно проработать вопрос о внесении дополнений в процессуальный закон с тем, чтобы такие постановления выносились от имени (именем) Казахстана. Судебная коллегия по гражданским делам или специализированная судебная коллегия Верховного Суда Казахстана в коллегиальном составе не менее трех судей рассматривает в судебном заседании кассационное ходатайство стороны материально-правового отношения или ее законного либо процессуального представителя, а равно кассационный протест Генерального Прокурора Казахстана по основаниям, предусмотренным процессуальным законом [3. ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 427, ст. 434, ч. 1 ст. 435]. Расширенная судебная коллегия судей Верховного Суда Казахстана (не менее семи судей) по кассационному представлению Председателя Верховного Суда Казахстана или кассационному протесту Генерального Прокурора Казахстана по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, рассматривает в судебном заседании материально-правовые отношения, по которым были вынесены постановления судебной коллегии по гражданским делам либо специализированной судебной коллегией Верховного Суда Казахстана [3. ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 427, ст. 434, ч. 1 ст. 435]. Процессуальным законом установлено, что суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и нарушение тайны совещания, принимает предусмотренное законом процессуальное решение [3. ч. 2 ст. 451]. Однако законодатель не указывает правовой статус того места, в которое удаляется суд кассационной инстанции, и в котором в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашающих тайну совещания, выносит резолютивную часть постановления. Резолютивная часть постановления оглашается в зале судебного заседания, а мотивированное (полное, в окончательной форме) постановление должно быть изготовлено в течение пяти рабочих дней. Как резолютивная часть постановления, так и постановление в окончательной форме должно быть подписано каждым судьей коллегиального состава суда, принимавшего участие в рассмотрении материально-правового отношения [3. ч. ч. 6, 7 ст. 451]. В вынесении постановления суда кассационной инстанции в окончательной форме обязаны принимать участие все судьи (каждый судья) коллегиального состава суда, поскольку в этом судебном акты формируется правовая позиция суда и фиксируются разъяснения (толкование) содержания примененных этим судом норм материального или процессуального закона. Содержание введенной в процессуальный закон новеллы об удалении суда первой, апелляционной и кассационной инстанции для выселения судебного акта в неназванное место и замены этой новеллой традиционного института совещательной комнаты представляется поспешным. Было бы очень полезно для восстановления стабильности процессуальных отношений в вопросе вынесения судебного акта восстановить процессуальный институт совещательной комнаты и ее тайны. Следует учитывать, что наличие института совещательной комнаты и тайны совещания исключало и должно исключать любую возможность выяснения правовой позиции конкретного судьи при его участии в вынесении судебного акта.
29 июля 2020 года
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2019 года 2. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции по состоянию на 21 февраля 2019 года 3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года 4. Закон Казахстана «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |