СРЕДСТВА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ Сборник материалов
Настоящий Сборник опубликован Центром исследования правовой политики при финансовой поддержке Open Society Foundation. Мнения и взгляды, содержащиеся в материалах, не отражают точку зрения Open Society Foundation.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Запрет на применение к кому бы то ни было пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания закреплен в пункте 2 статьи 17 Конституции Республики Казахстан.
Как вы знаете, наша страна также является участником всех основных международно- правовых договорных механизмов в сфере предупреждения пыток. В частности, в 1998 году Республика присоединилась к Конвенции против пыток. В 2008 году был ратифицирован Факультативный протокол к названной конвенции, одним из требований которого является учреждение либо поддержка в течение года НПМ. Однако в связи с начавшимся мировым финансово-экономическим кризисом и вынужденным секвестированием национального бюджета данное обязательство исполнить в срок не представилось возможным.
Принимая во внимание, что обязательство государства в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Факультативного протокола по предоставлению всех необходимых ресурсов для функционирования НПМ предполагает выделение соответствующих средств из государственного бюджета. Указом Президента Республики Казахстан от 30 ноября 2009 года № 896 было принято решение об отсрочке исполнения обязательства на три года на основании пункта 1 статьи 24 Факультативного протокола.
Вышеуказанный срок отсчитывался от даты получения депозитарием заявления Казахстана об отсрочке, то есть с 2011 года. Вместе с тем данная отсрочка предоставила возможность всем заинтересованным сторонам, включая государственные органы и неправительственный сектор, провести более глубокую работу по разработке учреждаемого НПМ.
В процесс разработки законопроекта о создании НПМ были вовлечены Правительство, Парламент, Верховный Суд, Конституционный Совет, Администрация Президента Республики Казахстан и Генеральная прокуратура, Омбудсмен, ряд органов исполнительной власти, включая Министерства юстиции, внутренних дел, здравоохранения, представители международных и неправительственных организаций. С учетом сложившегося консенсусного мнения об определяющей роли Омбудсмена в будущем НПМ, национальное правозащитное учреждение с первых дней активно поддерживало широкое обсуждение законопроекта о НПМ с привлечением к данному процессу гражданского общества.
В рабочую группу при Правительстве по разработке текста законопроекта также вошли представители 13 неправительственных организаций и 4 международных организаций: Регионального представительства Управления Верховного комиссара по правам человека в Центральной Азии, представительства Международной тюремной реформы в Центральной Азии (PRI), Центра ОБСЕ в Астане, Международный центр журналистики (MediaNet). К работе также привлекались и другие неправительственные организации, которые в частности разработали альтернативный законопроект о НПМ. По результатам продолжительных дебатов в рабочей группе значительное число предложений представителей гражданского сектора было учтено в итоговом документе.
Основным разработчиком текста законопроекта было определено Министерство юстиции - государственный орган, ответственный за разработку наиболее важных проектов законов в казахстанской правовой практике. Разработка законопроекта сопровождалась проведением конференций, круглых столов и других мероприятий с участием депутатов Парламента, представителей государственных органов, правозащитных организаций, а также международных экспертов. Проведены выездные заседания рабочей группы в исправительных учреждениях, в рамках которых состоялись раздельные встречи с персоналом и осужденными, проведены презентации законопроекта. Данный формат позволил разработчикам на практике ознакомиться с актуальными вопросами законопроекта и учесть мнение бенефициариев. На рассмотрение Мажилиса Парламента законопроект был внесен в марте 2012 года.
Профильным комитетом 8 мая 2012 года была проведена общественная презентация законопроекта с участием представителей всех вовлеченных государственных органов, международных и неправительственных организаций, а также СМИ. В созданную парламентскую рабочую группу, помимо депутатов, вошли представители офиса Омбудсмена, государственных органов (прежде всего, Генеральной прокуратуры, Министерств внутренних дел, юстиции), международных и неправительственных организаций, активно работавших над имплементацией НПМ с первых дней, сохранив, таким образом, формат своего правительственного предшественника.
12 июля 2012 года вопросы создания НПМ были подняты в ходе визита в Казахстан Верховного Комиссара ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй. Необходимо отметить положительный опыт взаимодействия с представителями Подкомитета по предупреждению пыток Комитета против пыток ООН в рамках обсуждения различных концептуальных вопросов, возникавших в ходе разработки законопроекта. В частности, Подкомитетом по предупреждению пыток в адрес разработчиков законопроекта давались письменные разъяснения по вопросам толкования термина «место лишения свободы», а также роли Министерства юстиции как органа исполнительной власти в создании и налаживании НПМ.
30-31 января 2013 года состоялся визит в Казахстан Председателя Подкомитета по предупреждению пыток Комитета против пыток ООН Малькольма Эванса, в ходе которого состоялся плодотворный обмен мнениями по дискуссионным вопросам создания НПМ. Тесное взаимодействие поддерживалось с Представительством Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека по Центральной Азии, Центром Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Астане, Международной тюремной реформой в Центральной Азии. Указанная помощь содействовала решению ряда принципиальных проблематик, касающихся, прежде всего, определения мандата НПМ, конфиденциальности встреч с заключенных и бюджетных вопросов.
2 июля 2013 года Президентом Республики Казахстан подписан Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам создания национального превентивного механизма, направленного на предупреждение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (далее - Закон о НПМ), которым в нашей стране был учрежден НПМ.
В соответствии с вышеуказанным законом, НПМ в Казахстане создан на основе модели «Омбудсмен плюс». В свою очередь, Омбудсмен является национальным правозащитным учреждением, созданным Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, и обладает статусом «В» (неполное соответствие Парижским принципам, касающимся статуса национальных правозащитных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека) в Международном координационном комитете национальных правозащитных учреждений по итогам аккредитации 2012 года.
Законом внесены изменения в четыре кодекса: Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Об административных правонарушениях, О здоровье народа и системе здравоохранения; и четыре закона: «О порядке и условиях содержания лиц в спецучреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних», «О принудительном лечении больных алкоголизмом и наркоманией», «О правах ребенка».
В связи с определенной новизной формата учрежденного механизма и связанной с этой необходимостью изменения значительного количества законодательных и подзаконных актов потребовалось определенное время для подготовки практического запуска НПМ после принятия самого закона.
Прежде всего, распоряжениями Омбудсмена утверждены: - Положение о Комиссии по избранию членов Координационного совета при Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан и его состав; - Положение о Координационном совете при Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан; - Правила формирования групп из участников национального превентивного механизма для превентивных посещений; - Правила отбора участников национального превентивного механизма; - Методические рекомендации по превентивным посещениям; - Правила подготовки ежегодного консолидированного доклада по итогам превентивных посещений.
Кроме того, Правительством Республики Казахстан утверждены Правила возмещения расходов участников национального превентивного механизма по превентивным посещениям и Правила превентивных посещений участниками национального превентивного механизма. Вышеуказанные 8 актов, в комплексе с 4 кодексами и 4 законами, регулирующие функционирование мест лишения свободы и составляющие правовую базу деятельности НПМ в Казахстане, были опубликованы в специальном сборнике на государственном (казахском) и русском языках и распространены среди всех заинтересованных лиц.
10 января 2014 года специальная комиссия при Омбудсмене, в состав которой вошли авторитетные общественные деятели и лидеры неправительственных организаций, работающих в сфере защиты прав человека, представители СМИ и юридического сообщества, видные ученые, депутаты Парламента, избрали членов Координационного совета при Уполномоченном по правам человека, осуществляющего координацию деятельности НПМ и состоящего исключительно из представителей гражданского общества.
19 февраля на своем первом заседании Координационный совет избрал участников НПМ - представителей гражданского общества, осуществляющих мониторинговую деятельность НПМ. Были также утверждены руководители групп участников НПМ по регионам - всего 15 групп с общей численностью участников НПМ в 112 человек. Избранию участников НПМ предшествовала значительная предварительная работа, сообщение об отборе было опубликованы на сайте Омбудсмена, на интернет-ресурсах, в социальных сетях и других СМИ.
Учреждением Омбудсмена была проведена инвентаризация объектов учреждений, подлежащих мониторингу НПМ в соответствии с законом, это: места исполнения наказания (исправительные учреждения, следственные изоляторы, гауптвахты гарнизонов, отделения гарнизонных гауптвахт), организации для принудительного лечения (противотуберкулезные, наркологические, психиатрические), специальные учреждения и помещения, обеспечивающие временную изоляцию от общества (изоляторы временного содержания, любые помещения полицейских участков), центры адаптации несовершеннолетних, специальные организации образования, организации образования с особым режимом содержания. В марте 2014 года начались первые мониторинговые посещения в рамках мандата НПМ.
В соответствии с Законом о создании НПМ, предусмотрены периодические, промежуточные и специальные посещения. Периодические и промежуточные посещения осуществляются в соответствии с планом, утверждаемым Координационным советом ежегодно и являющимся конфиденциальным документов. Специальные посещения осуществляются по особому разрешению Омбудсмена.
Первый опыт, безусловно, свидетельствует об эффективности мониторинговой модели НПМ, позволяющей фиксировать нарушения прав в учреждениях и, что немаловажно, вырабатывать предметные, обоснованные и актуальные рекомендации. В рамках НПМ предусмотрены различные способы доведения рекомендаций до внимания уполномоченных государственных органов и общественности. Так, систематизированный анализ рекомендаций и работы по их реализации был представлен в первом консолидированном докладе участников НПМ и в дальнейшем будет представляться в ежегодных докладах. Также, по итогам каждого посещения направляются рекомендации в адрес администрации соответствующего учреждения.
Наконец, выявленные проблемы могут обобщаться при реализации Омбудсменом его права на направление рекомендаций в рамках общего мандата вне НПМ. В соответствии с вышеперечисленным законодательством о НПМ, Омбудсмен координирует деятельность участников НПМ и принимает меры для обеспечения необходимого потенциала и профессиональных знаний его участников. В целях обеспечения эффективной координации деятельности НПМ создается Координационный совет, члены которого избираются специальной комиссией, формируемой Омбудсменом независимо.
Координационный совет взаимодействует с Подкомитетом по предупреждению пыток Комитета против пыток, отбирает участников НПМ, формирует региональные группы и назначает их руководителей, определяет план посещений, принимает отчеты о проведенных посещениях, готовит ежегодный консолидированный доклад участников НПМ, а также иным образом содействует реализации мандата Омбудсмена в рамках НПМ.
Участники НПМ избираются из числа членов общественных наблюдательных комиссий и общественных объединений, осуществляющих деятельность по защите прав, законных интересов граждан, юристов, социальных работников, врачей. С учетом размеров страны в целях осуществления посещений участники НПМ распределяются по региональным группам. Разработка, а затем и внедрение в жизнь НПМ в Казахстане выявили ряд вопросов, которые представляют интерес в контексте дальнейшего совершенствования деятельности НПМ.
Так, в качестве мест регулярных посещений принятый Закон об НПМ определил учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, организации для принудительного лечения, специальные учреждения временной изоляции от общества, центры адаптации несовершеннолетних и организации образования с особым режимом содержания.
Вне мандата НПМ остались в частности медико-социальные учреждения для инвалидов и детей-инвалидов е психоневрологическими патологиями, детей-инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, престарелых, детские дома, специальные интернатные организации, и другие организации специального социального назначения в условиях круглосуточного проживания.
Однако, исходя из содержания Факультативного протокола, система регулярных посещений НПМ должна охватывать все места, где находятся лишенные свободы лица. В этой связи учреждение Омбудсмена и Координационный Совет НПМ продолжают адвокационную работу с Парламентом в целях инициирования законодательного расширения мандата НПМ на названные выше учреждения. Вместе с тем с учетом особенностей правоприменительной практики, приоритетное внимание в настоящее время уделяется налаживанию деятельности и совершенствованию процедур НПМ в границах уже имеющегося мандата.
Кроме того, учреждения, не вошедшие в мандат НПМ, по-прежнему подпадают под мандат Омбудсмена, в соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Положения об Уполномоченном по правам человека. Другим немаловажным вопросом является обучение должностных лиц, в том числе персонала посещаемых учреждений и сотрудников контролирующих государственных органов, а также представителей неправительственных организаций, в том числе участников НПМ. Практика показала, что среди вышеуказанных категорий лиц по- прежнему недостаточно высок уровень осведомленности о мандате НПМ, своих правах и обязанностях.
В этом направлении нами проводится значительная работа при поддержке Международной тюремной реформы в Центральной Азии, Офисом программ ОБСЕ в Астане, Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека и Посольства Великобритании в Казахстане с привлечением международных экспертов. Так, в ноябре 2013 года в городах Астане и Алматы прошли семинары, посвященные реализации НПМ, к участию в которых были привлечены представители гражданского общества. 1 апреля 2014 года Омбудсменом проведено совещание с представителями из числа руководства заинтересованных государственных органов, в том числе Заместителем Генерального Прокурора, по вопросам обеспечения деятельности НПМ и взаимодействия с участниками НПМ.
16 мая 2014 Омбудсменом, Генеральной прокуратурой и Международной тюремной реформой проведено совещание по вопросам взаимодействия государственных органов с участниками НПМ, в котором приняли участие представители Администрации Президента, Конституционного Совета, центральных государственных органов, депутаты Парламента, члены Общественного совета при Генеральной прокуратуре, члены Координационного совета при Омбудсмене, по видеоконференцсвязи - прокуроры областей, руководители местных государственных и правоохранительных органов, участники НПМ.
27 июня 2014 года Координационным Советом при Омбудсмене были даны рекомендации участникам НПМ на основе первого опыта мониторинговых посещений и взаимодействия с учреждениями и лицами, содержащимися в них.
В августе-сентябре 2014 года нами проведена серия тренингов в городах Астана, Алматы, Усть-Каменогорске и Актобе по практическим вопросам функционирования НПМ для его участников и сотрудников государственных органов с участием международного эксперта Красимира Канева (председателя Болгарского Хельсинкского комитета). Тренинги охватили всех действующих членов НПМ и 179 представителей государственных органов.
В 2015 году проведено 9 тренингов с участием участников НПМ. Проводимые мероприятия, в числе прочего, подтверждают, как необходимость продолжения системного обучения вовлеченных в процесс лиц, так и их заинтересованность в повышении своего потенциала в контексте НПМ.
Учитывая специфику мониторинга детских учреждений, нами совместно с Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) и Международной тюремной реформой в Центральной Азии проведена серия тренингов по укреплению потенциала сотрудников офиса Омбудсмена и представителей неправительственных организаций в рамках НПМ. Разработано руководство по проведению мониторинга в детских учреждениях.
Следует также упомянуть о вопросе закрепления функции администратора бюджета НПМ, то есть органа, осуществляющего деятельность по возмещению расходов участников НПМ. В настоящее время исполнителем данной сугубо технической функции является Министерство юстиции Республики Казахстан (орган исполнительной власти, входящий в состав Правительства). Такое консолидированное решение большинства государственных органов и гражданского сектора было принято в связи с невозможностью Национального центра по правам человека (офис Омбудсмена) принять на себя данную функцию при имеющихся кадровых ресурсах.
При этом, принимая во внимание право каждого государства на самостоятельный выбор модели НПМ, как-то исходит из смысла статьи 17 Факультативного протокола, и в целях соблюдения норм Факультативного протокола был разработан такой порядок финансирования деятельности НПМ, который исключает какое-либо участие Министерства юстиции, как и любого иного должностного лица либо государственного органа, в оперативной деятельности механизма. Функция администратора бюджета НПМ заключается в проверке соответствия документов на возмещение расходов участников НПМ и последующем возмещении указанных расходов. Контроль над возмещением, подтверждение расходов и соответствующих документов возложен на Омбудсмена.
Из вышеизложенного очевидно, что существующий порядок администрирования бюджета НПМ не нарушает требования Факультативного протокола. Участникам НПМ по итогам каждого мониторингового посещения возмещаются проезд, наём жилья, суточные и канцелярские расходы, а также за подготовку отчета о посещении оплата в размере одной минимальной заработной платы. Таким образом, к сегодняшнему дню достигнут значительный результат в имплементации международно-правовых и конституционных обязательств Республики Казахстан по всеобщему запрещению пыток путем имплементации Конвенции против пыток и Факультативного протокола к ней.
Запущенный в 2014 году НПМ является одним из важнейших событий данного процесса. Вместе с тем, истинная имплементация норм Конвенции против пыток и Факультативного протокола к ней предполагает обеспечение эффективной деятельности вновь учрежденного механизма, что ставит перед Омбудсменом и всеми участниками НПМ в Казахстане соответствующие задачи.
В этой деятельности позитивной представляется возможная помощь со стороны Комитета против пыток и Подкомитета по предупреждению пыток, учитывая, что создание НПМ, по моему глубокому убеждению, является одним из важных шагов по имплементации обязательств Республики Казахстан по искоренению пыток, открывающих перед нами как новые вызовы, так и дополнительные перспективы по совершенствованию национальной системы защиты прав человека. Одной из таких перспектив, несомненно, должно стать дальнейшее совершенствование НПМ и соответствующее укрепление учреждения Омбудсмена.
В 2015 году была продолжена работа НПМ. Практика показала, что выбранная нами модель мониторинга всех закрытых учреждений страны силами представителей гражданского общества при координирующей роли Уполномоченного по правам человека позволяет эффективно устранять факторы нарушения прав человека. Необходимо отметить, что в НПМ в Казахстане не участвуют государственные служащие, законодательство гарантирует участникам НПМ полный доступ в любые учреждения, а их деятельность как уже отмечалось непосредственно регулируется Координационным советом при Омбудсмене, который отобран из числа авторитетных негосударственных правозащитников специальной комиссией.
Об эффективности НПМ говорит тот, факт, что в пяти регионах с помощью НПМ количество протестных акций, фактов членовредительства и применения спецсредств в ходе общеобысковых мероприятий свелось к нулю. Данный показатель подтверждает действенность превентивных мер по сравнению с карательными.
Сегодня мы ведем дальнейшую работу по совершенствованию НПМ. Учреждением совместно с Советом Европы и Евросоюзом, Коалицией казахстанских НПО против пыток проведено 4 обучающих тренинга для укрепления потенциала участников НПМ. Разрабатываются методические рекомендации по мониторингу, взаимодействию со СМИ, этике посещений. С правоохранительными органами согласовано расширение мандата НПМ на полицейские участки. Ведется работа с Парламентом по включению в перечень подмандатных учреждений новых категорий.
ПРАВОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА Право жертв пыток на возмещение вреда записано в ст. 14 КПП: «Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. В случае смерти жертвы в результате пытки право на компенсацию предоставляется его иждивенцам».
Право на возмещение вреда детализировано в принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 2005 г. Основных принципах и руководящих положениях, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. В них расписаны типы возмещения, в зависимости от тяжести понесенного вреда, а это: (1) реституция (восстановление «первоначального положения», восстановление в правах; (2) компенсация; (3) реабилитация; (4) сатисфакция (эффективные меры, направленные на прекращение продолжающихся нарушений; проверка фактов и публичное обнародование правды; поиск пропавших без вести жертв, опознание и репатриация тел убитых; официальное заявление или судебное решение, подтверждающее нарушение достоинства, деловой репутации жертвы и провозглашающее меры, необходимые для их восстановления; восстановление исторической справедливости (где приемлемо); почтение памяти (в случае гибели); и (5) гарантии не повторения.
В Казахстане вред, причиненный человеку и гражданину вследствие нарушения его личных неимущественных благ и прав, подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства и предполагает следующее: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признание недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству; устранения последствий нарушения личных неимущественных благ и прав; и компенсации морального вреда.
К благам, принадлежащим человеку от рождения, неразрывно связанным с его личностью, казахстанское законодательство относит жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности. Нарушение этих благ влечет причинение человеку морального или материального вреда.
В случае с пытками, личным неимущественным благом, нарушение которого неизбежно влечет причинение человеку вреда, прежде всего, является его человеческое достоинство, а также здоровье и, порой, жизнь. Жизнь человека объявлена в Конституции «высшей ценностью» государства. Право на жизнь гарантируется пунктом 1 статьи 15 Конституции. Защита человеческого достоинства - статьей 17, а право на здоровье - пунктом 1 статьи 29 Конституции. Эти блага, как известно, являются объектом уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 146 «Пытки» Уголовного кодекса Республики Казахстан, подтверждением чему так же служит тот факт, что статья «Пытки» по своей родовой принадлежности относится к «Уголовным правонарушениям против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина», входит в главу 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Моральный вред в определении Нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7, являясь проявлением нравственных или физических страданий, всегда сопутствует пыткам, ведь пытки, согласно диспозиции статьи 146 Уголовного кодекса есть «умышленное причинение физических и (или) психических страданий».
Насколько возможна защита морального вреда, понесенного в результате пыток, согласно казахстанскому законодательству?
Начнем с того, кто может предъявить иск о возмещении морального вреда? Очевидный, кажется, ответ - потерпевший. Таковым, согласно статье 71 Уголовного кодекса, является лицо, «в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред». При этом лицо признается потерпевшим после вынесения органом, ведущим уголовный процесс, «соответствующего постановления». Таким образом, чтобы быть признанным в качестве потерпевшего - а значит, управомоченным на возмещение вреда, - лицо, понесшее физические или нравственные страдания в результате пыток (в нашем случае), должно добиться вынесения в отношения себя постановления о признании потерпевшим, а значит обратиться с заявлением о совершенном уголовном правонарушении.
Не всегда, однако, как показывает практика, заявления о пытках регистрируются в ЕРДР, так как, согласно статье 180 УПК РК, поводом к началу досудебного расследования могут служить лишь достаточные данные, указывающие на признаки уголовного правонарушения. В случае с пытками, нередко, мотивируя «отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения», заявления, без регистрации в Едином реестре досудебных расследований, согласно ч. 5 статьи 181 УПК, подвергаются проверке или ревизии, в результате которой, часто, регистрации в ЕРДР, а значит расследования, а значит признания заявителя потерпевшим, т.е. управомоченным на получение компенсации, не производится.
Вместе с тем, согласно Замечаниям общего порядка №3 Комитета ООН против пыток от 2012 года, «лицо должно признаваться жертвой вне зависимости от того, был ли установлен, задержан, подвержен преследованию или признан виновным тот, кто совершил нарушение», а основанием для возмещения вреда служить «разумные основания полагать, что применение пыток или жестокое обращение действительно имело место».
В Казахстане возможности обратиться за компенсацией морального вреда в отсутствие постановления о признании потерпевшим, которое бы подтвердило наличие «разумных оснований полагать, что применение пыток или жестокое обращение имело место», нет.
На это, Комитет ООН против пыток, в тех же Замечаниях общего порядка №3 от 2012 года замечает, что «гражданскую ответственность следует определять независимо от уголовного процесса». Этот вывод Комитет подтвердил также в своих соображениях по ряду индивидуальных жалоб в отношении Казахстана, например, в деле Герасимов против Казахстана, Евлоев против Казахстана, Байрамов против Казахстана.
Почему, по международным стандартам, считается, что уголовный процесс и возмещение вреда за пытки следует разделять? Как известно, уголовное право предполагает личную или персональную ответственность. Пытки же, считаясь должностным преступлением, субъектом совершения которого всегда является представитель власти, действующий от имени или по поручению государства, кроме персональной ответственности, предполагают вместе с тем гражданско-правовую ответственность государства.
Так, согласно позиции Комитета ООН против Пыток, изложенной в Замечании общего порядка № 2 2008 года, ответственность государства за пытки со стороны «своих должностных лиц и других лиц, включая сотрудников различных учреждений, частных подрядчиков и других субъектов, выступающих в официальном качестве или действующих от имени государства, совместно с государством или в ином качестве под прикрытием закона» наступает «в любых ситуациях, связанных с содержанием лиц под стражей или под надзором […], а также в обстоятельствах, когда невмешательство государства провоцирует и повышает угрозу ущерба, причиняемого частными лицами».
Казахстанское законодательство, надо заметить, предусматривает возмещение вреда за счет государственной казны в трех случаях: (1) по договорàм государственного займа, когда заемщиком выступает государство (статья 726 Гражданского кодекса); (2) за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (это статья 922 Гражданского кодекса), и (3) за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 923 Гражданского кодекса).
Ответчиком по искам о компенсации морального вреда за счет государственной казны (республиканского или местного бюджета), как подтверждается в Нормативном постановлении Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7, является государство, и в этом случае Верховный суд рекомендует подсудность данной категории дел определять по месту нахождения представителя государственной казны. Представителями государственной казны, при этом, могут являться Министерство финансов либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие «специальными полномочиями по представлению интересов государственной казны».
Не будем останавливаться на ответственности по договорам государственного займа. И рассмотрим, вначале, предусматриваемую Гражданским кодексом ответственность государства за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно части 5 статье 14 Уголовно-процессуального кодекса «Неприкосновенность личности», «никто из участвующих в уголовном процессе лиц не может подвергаться пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания», но возмещению, согласно части 8 этой статьи, подлежит лишь вред, причиненный в результате: (а) «незаконного лишения свободы», (б) «содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья», (в) «жестокого обращения», в порядке, прошу обратить внимание, предусматриваемом УПК. Каков этот порядок? Обратимся к статье 38 УПК, регулирующей возмещение вреда за вред, причиненный в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. В части 1 этой статьи среди незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, влекущих возмещение вреда, числятся: незаконные Ÿ задержание, Ÿ содержание под стражей, Ÿ домашний арест, Ÿ временное отстранение от должности, Ÿ помещение в специальную медицинскую организацию, Ÿ незаконное осуждение, и Ÿ применение принудительных мер медицинского характера. Как видим, пыток среди незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, нет. При этом, согласно части 6 этой же статьи - 38-ой, - «иные обстоятельства не являются основанием для возмещения вреда». Вместе с тем, в статье 105 УПК о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих досудебное расследование, в части 2, среди подлежащих обжалованию действий (бездействия) лиц, осуществляющих досудебное расследование, есть, в том числе, и пытки, и насилие, и угрозы. Получается, что на пытки, насилия, угрозы жаловаться можно, а рассчитывать получить компенсацию за понесенный при этом вред - нельзя.
В статье 923 Гражданского кодекса, регулирующей возмещение вреда за незаконные действия органов дознания, предварительного, следствия, прокуратуры и суда, кроме перечисленных выше незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, влекущих возмещение вреда, указываются также Ÿ незаконное наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как видим, пыток, среди незаконных действий или бездействия органов дознания, предварительного, следствия, прокуратуры и суда, влекущих возмещение вреда, все-таки нет.
Вместе с тем, часть 2 статьи 923 Гражданского кодекса, в случае «иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия или прокуратуры» относит нас к статье 922 Гражданского кодекса. В статье же 922 в части 1-ой иной, кроме «издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам» незаконной деятельности, влекущей возмещение вреда за счет государственной казны, не предусмотрено.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |