Обзор законодательства и судебной практики по вопросу обжалования предписаний о выплате штрафа за нарушение транспортным средством правил дорожного движения (Абдухаликова С.А., LL.B, юрист ТОО «ALC Attorneys», член ПЮК «Юстус»)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

03.07.2025

Обзор законодательства и судебной практики по вопросу обжалования предписаний о выплате штрафа за нарушение транспортным средством правил дорожного движения

Абдухаликова София Амировна,

LL.B, юрист ТОО «ALC Attorneys»,

член ПЮК «Юстус»

Юридическим лицам-владельцам транспортных средств часто приходят уведомления о наличии в отношении них предписания об уплате штрафа за нарушение принадлежащим им транспортным средством правил дорожного движения. Однако, фактически данные правонарушения совершались не собственником транспортных средств, а физическим лицом, управлявшим транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства. Более того, предписание об уплате штрафа было направлено юридическому лицу-собственнику транспортного средства много позже фактического правонарушения.

Настоящая статья предоставляет обзор административного законодательства и судебной практики по следующим вопросам:

1. Является ли правомерным возбуждение административного производства и наложение административного взыскания на юридическое лицо в рассматриваемом случае?

2. В какие сроки после фактического правонарушения является правомерным возбуждение административного производства и наложение административного взыскания?

3. Алгоритм защиты прав и законных интересов юридического лица.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. По результатам анализа законодательной базы и судебной практики, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, если будет доказано, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении физического лица на основании договора аренды. Однако, важно соблюдать процессуальные сроки обжалования предписания, поскольку при пропуске сроков высок риск отказа судом в удовлетворении жалобы.

2. Предписание о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение 10 (десяти) суток со дня фиксации административного правонарушения. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении 2 (двух) месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае нарушения указанных сроков должностным лицом, необходимо обжаловать предписание о выплате штрафа в порядке, описанном в п.3 ниже.

3. По процедуре обжалования предписания об уплате штрафа приведена таблица ниже:

ШАГ	ОПИСАНИЕ	СРОКИ	КОММЕНТАРИИ
1.	Подача в административный орган на имя должностного лица, вынесшего предписание, следующих документов: 1. Жалоба с указанием на то, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении физического лица на основании договора аренды; 2. Договор аренды транспортного средства; 3. Заявление физического лица-арендатора о признании факта совершения им правонарушения с указанием номера предписания о необходимости уплаты штрафа, согласие на переоформления нарушения на его имя, а также анкетные данные физического лица-арендатора, адрес проживания, контактный номер мобильного телефона и дата с разборчивой подписью идентичной с подписью в документе удостоверяющего личность;	В течение 10 суток со дня получения предписания в установленном порядке	Пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Жалоба, протест рассматриваются, при этом пропуск срока подачи жалобы, протеста и их значение проверяются независимо от рассмотрения жалобы, протеста. Судебная практика показывает, что пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы, особенно если штраф был уплачен юридическим лицом-собственником транспортного средства.
2.	Направление жалобы должностным лицом на рассмотрение в Специализированный суд по административным правонарушениям г. Алматы	В течение 3 (трех) суток со дня поступления жалобы
3.	Рассмотрение жалобы уполномоченным судом	15 суток со дня получения жалобы

АНАЛИЗ

Анализ законодательства

В соответствии с п.1 ст.25 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее - «КоАП»), административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие, либо бездействие юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Данный пункт указывает на то, что противоправное действие (бездействие) должно быть совершено непосредственно юридическим лицом. Более того, КоАП содержит норму, которая напрямую применима к рассматриваемой нами ситуации, т.е. нарушение правил дорожного движения, зафиксированное сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме.

Так, согласно ст.31 КоАП, при фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности за административные правонарушения на транспорте и в дорожном хозяйстве привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, п.2 ст.31 КоАП указывает на то, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, нормы КоАП прямо указывают на то, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, если будет доказано, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении физического лица на основании договора аренды.

Анализ судебной практики

Данное заключение также подтверждается судебной практикой. Нами было проанализировано более 10 судебных решения, анализ 4-х из которых представлен ниже.

Постановление от 14 апреля 2023года №1111-23-00-3ж/55 г. Кокшетау

8 декабря 2022 года, в 3 часов 48 минут, сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, на территории города Кокшетау, улица Сулейменова поворот микрорайон Васильковский (выезд в город Петропавловск), зафиксировано правонарушение автомобилем модели «LADA GRANTA FL», государственный регистрационный номерной знак (ГРНЗ) 631 BN 03, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 592 КоАП в виде административного штрафа в размере десяти месячных расчетных показателей в сумме 30 630 тенге в доход государственного бюджета, о чём зафиксировано в предписании № 231100030217662 (далее - «предписание») (управление административной полиции Департамента полиции Акмолинской области). Транспортное средство находилось в собственности ТОО «Такси Алем».

Прокурор города Кокшетау, не соглашаясь с указанным предписанием управления административной полиции Департамента полиции Акмолинской области, принес протест, в котором просит отменить предписание, поскольку на момент фиксации правонарушения сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомашина была во владении Курмангалиева М.С. на основании договора аренды, заключенным между ТОО «Такси Алем» и Курмангалиевым М.С.

Суд принял решение удовлетворить протест прокурора, ссылаясь на следующие нормы КоАП:

«Согласно части 2 статьи 31 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 822-1 КоАП предписание о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение десяти суток со дня фиксации административного правонарушения».

Таким образом, суд пришел к выводу, что сотрудниками Управления административной полиции Департамента полиции Акмолинской области не были надлежаще проверены доводы обращения на предписание.

Согласно ст. 2 КоАП, основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП.

В соответствии с пп. 2 части 1 ст. 741 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд заключил, что в рассматриваемом случае, вина ТОО «Такси Алем» уполномоченным органом в совершении правонарушения по части 2 ст. 592 КоАП не доказана, поскольку в период совершения нарушения автомашина находилась в аренде, что подтверждается представленными суду документами.

Постановление от 12 апреля 2023года № 1111-23-00-3ж/54 г. Кокшетау

Данное постановление также вынесено в отношении ТОО «Такси Алем» по факту нарушения автомобилем модели «LADA GRANTA FL», государственный регистрационный номерной знак (ГРНЗ) 631 BN 03 правил дорожного движения 15 декабря 2022 года. В момент совершения правонарушения автомобиль также находился во владении и пользовании гражданина Курмангалиева М.С., о чем прокурором был заявлен аналогичный протест.

Руководствуясь теми же положениями, что были перечислены выше при анализе аналогичного постановления, суд постановил о прекращении производства в отношении ТОО «Такси Алем» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от19 октября 2020 года №1954-20-00-3/5143 г. Каскелен

Согласно протокола об административном правонарушении №046143 от 15 сентября 2020 года (далее - «протокол»), 8 августа 2020 года на автодороге Алматы-Бишкек, 59 километр, специальное автоматизированное измерительное средство (далее - «САИС»), транспортное средство марки «Howo» государственный регистрационный номерной знак 612BT02, принадлежащий ТОО «Спецагромонтаж» было установлено превышение весовых параметров осевой нагрузки 2, 79 килограмм, под управлением водителя Бейсенбаева Ш.Е. (приказ МИР №342 от 26 марта 2015 года).

Должностное лицо, составившее протокол, Исаханов Ж.К. поддержав доводы, изложенные в протоколе, пояснил суду, что протокол был составлен правомерно, при этом договор аренды транспортного средства от 2 июля 2020 года, журнал учета товара на грузовые машины не были ему предоставлены.

Представитель ТОО «Спецагромонтаж» и водитель Бейсенбаев Ш.Е. подтвердили, что транспортное средство марки «Howo» ГРНЗ 612BT02 было передано Бейсенбаеву Ш.Е. по договору аренды во временное пользование сроком со 2 июля по 26 ноября 2020 года.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ТОО «Спецагромонтаж» по следующим основаниям.

«В судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31 КоАП, а также примечания к данной статье, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения. Владельцами транспортных средств в статьях настоящего Кодекса признаются физические лица, владеющие транспортным средством на праве собственности, а также физические лица, которым транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, переданы во временное владение и пользование».

На основании вышеизложенного, суд постановил прекратить производство в отношении ТОО «Спецагромонтаж» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от 16 сентября 2020 года №7120-20-00-3ж/615 г. Нур-Султан

25 октября 2019 года в 02.02 часов, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме «Сергек», в городе Нұр-Сұлтан ЛУ 300 по улице Сығанақ через дорогу от ЖК «Жағалау», зафиксирован факт несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, что предусматривает ответственность по части 1 статьи 601 КоАП. Транспортное средство принадлежит ТОО «Сыдыков».

ТОО «Сыдыков» занимается оказанием услуг по предоставлению транспортных средств в аренду. Так, между Товариществом и Данченко М.С. заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 18 октября 2019 года и осуществлена передача автомобиля путем подписания акта приема-передачи автомобиля. Также выписан путевой лист легкового автомобиля серии А№0110 на период с 1 по 31 октября 2019 года. Согласно пункту 15 Договора аренды транспортного средства, арендатор обязуется своевременно оплачивать все штрафные санкции при нарушении им ПДД на арендуемом автомобиле, в том числе зарегистрированные специальными приборами учета (скоростомер, видеокамера и т.д.).

Опрошенная в судебном заседании представитель Управления Каратаева М. пояснила, что наложенный штраф уплачен принудительно. Ссылаясь на п.2 ст.826-2 КоАП, согласно которому жалоба на предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы в течение десяти суток после истечения срока, предусмотренного статьей 817 КоАП, (дело считается рассмотренным по истечении пятнадцати суток с момента надлежащего доставления предписания о необходимости уплаты штрафа, за исключением дел, рассмотренных по существу в порядке сокращенного производства), суд установил, что жалоба на предписание об уплате штрафа поступила по истечении установленного законодательством срока для обжалования.

Так, истребованные товариществом сведения были предоставлены за исходящими датами от 29 ноября 2019 года и 16 января 2020 года нарочно и вручены представителю ТОО «Сыдыков» Баярисову Е.Ж., о чем свидетельствует его подпись в копии письма. То есть, предписание о необходимости уплаты штрафа вручено своевременно. Следовательно, срок обжалования предписания пропущен. ТОО «Сыдыков» привлечено к административной ответственности в соответствии с положением части 1 статьи 31 КоАП, как собственник транспортного средства.

Будучи заблаговременно информированным о наличие предписания о необходимости уплаты штрафа, ТОО «Сыдыков» не обращалось в отдел административной практики для перенесения предписания на арендатора, во владении которого находилось транспортное средство. Эти обстоятельства, заявлены лишь при подаче жалобы в суд по истечении девяти месяцев со дня совершения правонарушения, то есть после истечения срока давности привлечения лица, к административной ответственности и направления производства на принудительное исполнение.

На основании вышеизложенного, суд постановил отказать в удовлетворении жалобы ТОО «Сыдыков» по причине пропуска срока для обжалования.

Таким образом, жалобы на предписание об уплате штрафа рассматриваются и удовлетворяются в рассматриваемом нами случае, при условии соблюдения сроков для обжалования, установленных КоАП. Подробная информация о процедуре подачи жалобы будет рассмотрена в ответе на вопрос 3 настоящего юридического заключения.

В соответствии с п.3 ст.822-1 КоАП предписание о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение 10 (десяти) суток со дня фиксации административного правонарушения. При этом сутки означают рабочие дни.^[1] Предписание о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца по административным правонарушениям, зафиксированным в соответствии со ст.31 КоАП, составленное в электронной форме, может быть удостоверено посредством электронной цифровой подписи уполномоченного органа в случае его формирования в Едином реестре административных производств в автоматическом режиме.

Более того, в соответствии с п.1 ст.62 КоАП, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных КоАП, к которым не относится нарушение правил дорожного движения.

В случае, если указанный срок для уведомления собственника транспортного средства о наличии предписания об уплате штрафа пропущен, то предписание также обжалуется в порядке, описанном в ответе на вопрос 3 настоящего юридического заключения.

3. Алгоритм защиты прав и законных интересов юридического лица

Согласно п.4 ст.829-2 КоАП, на вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы жалоба, апелляционное ходатайство прокурора в специализированный районный и приравненный к нему суд по административным правонарушениям и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

В ст.829-3 КоАП приводится подробный порядок обжалования предписания о необходимости уплаты штрафа. Так, согласно п.1 статьи, жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту направляются в орган (должностному лицу), вынесший (вынесшему) постановление по делу, оформивший (оформившему) предписание, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы, протеста направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд. В соответствии с п.3 ст.829-3 КоАП, жалоба подается, протест вносится непосредственно в суд, уполномоченный их рассматривать по месту жительства или нахождения лица. Подаваемая жалоба в суд должна содержать сведения и соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 833 КоАП, а именно:

1) наименование суда, которому подается жалоба;

2) фамилия, имя и отчество (при его наличии) (точное наименование юридического лица), место постоянного жительства или место нахождения (почтовый адрес) заявителя жалобы;

3) наименование должностного лица и исполнительного органа, на предписание которого подается жалоба;

4) содержание обжалуемого предписания, а также причины, по которым лицо, подавшее жалобу, считают предписание нарушающим их права или свободы;

5) четко сформулированные просьба, требование лица, подавшего жалобу.

Жалоба подается в двух экземплярах с приложением копий обжалуемого предписания, а также иных документов в обоснование приведенных в жалобе доводов.

В случае, если поданная жалоба не соответствуют требованиям, предусмотренным законом, они считаются поданными, но возвращаются с указанием срока для дооформления. Если в течение указанного срока жалоба после пересоставления не представлены суду, они считаются неподанными.

В соответствии с п.1 ст.829-4 КоАП, жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту подаются в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления. Жалоба, протест на предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы в течение 10 (десяти) суток после истечения срока, предусмотренного ст.817 КоАП.^[2]

При этом пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Жалоба, протест рассматриваются, при этом пропуск срока подачи жалобы, протеста и их значение проверяются независимо от рассмотрения жалобы, протеста (п.3 ст.829-4 КоАП).

Подача жалобы, внесение протеста в срок, установленный настоящей статьей, приостанавливают исполнение постановления о наложении административного взыскания, предписания о необходимости уплаты штрафа до вынесения решения по жалобе, протесту (п.4 ст.829-4 КоАП).

Дела об административных правонарушениях, жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту рассматриваются в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения судом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, жалобы, протеста и других материалов дела.

Анализ Ответа ГУ «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» №ЗТ-2025-00116918 от 30.01.2025

Нам был предоставлен ответ ГУ «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» 30.01.2025 г. в отношении рассматриваемой ситуации (далее - «Ответ»).

Важно отметить, что данный Ответ подтверждает заключение, предоставленное выше. Так, указывается, что бремя доказывания непричастности юридического лица к правонарушению (т.е. факт управления транспортным средством физическим лицом на основании договора аренды) лежит на самом юридическом лице, что не совсем соответствует принципам административного права. В Ответе указывается, что «в случае если транспортным средством управлял не он [собственник], а другое лицо, то ему необходимо обратиться в орган административной практики с соответствующим заявлением».

В Ответе также указывается, что «база Процессингового центра Единого реестра административных правонарушений (далее ПЦ ЕРАП) интегрирована с базами организаций, учреждений предоставляющие как государственные так и коммерческие услуги, в связи с чем, зафиксированное правонарушение автоматически обрабатывается системой и в порядке требований ч.4-1 ст.743 КоАП уведомляет надлежащим образом собственника транспортного средства, при этом лицо арендующее транспортное средство не имеет возможности получения надлежащего уведомления о зарегистрированном правонарушении сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме». Это означает, что предписание об уплате штрафа всегда будет приходить собственнику транспортного средства, а не физическому лицу, фактически управлявшему автомобилем. Юридическому лицу-собственнику транспортного средства будет необходимо в любых подобных ситуациях следовать алгоритму, прописанному выше, и обжаловать предписание в установленные сроки.

В Ответе также указывается порядок обжалования предписания о выплате штрафа. «В случаях когда в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, после надлежащего уведомления владельца транспортного средства, он имеет право обратиться в административную полицию, с заявлением о том, что данным транспортным средством он не владел в момент совершения правонарушения, где в качестве доказательства предоставляются документы о передаче транспортного средства в доверительное управление, а также заявление от лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент совершения правонарушения, т.е. в заявлении виновное лицо должно признать факт совершения им вменяемое ему правонарушение с указанием номера предписания о необходимости уплаты штрафа, а также согласие на переоформления нарушения на его имя и изъявить своё право на предоставление ему защитника. Кроме того, в заявлении должны быть указаны полные анкетные данные Арендатора, адрес проживания, контактный номер мобильного телефона и дата с разборчивой подписью идентичной с подписью в документе удостоверяющего личность».

Таким образом, исходя из анализа законодательства и Ответа, можно заключить, что при несогласии юридического лица с предписанием о выплате штрафа в рассматриваемой ситуации необходимо обратиться с жалобой по установленной форме (заявление установленного образца, включая заявление Арендатора и признание им своей вины при совершении административного правонарушения) в административный орган должностному лицу, оформившему предписание, или в вышестоящий орган. Данная жалоба должна быть передана на рассмотрение в соответствующий суд. Иной порядок обжалования предписания о наложении штрафа не предусмотрен КоАП.

^[1] Данное пояснение дается Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Астаны в Постановлении от 22 ноября 2024 года №7120-24-00-3ж/1045 (Приложение 5)

^[2] В случае, если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело считается рассмотренным по истечении 15 (пятнадцати) суток с момента надлежащего доставления предписания о необходимости уплаты штрафа, за исключением дел, рассмотренных по существу в порядке сокращенного производства. Таким образом, срок в 10 (десять) суток исчисляется с момента истечения 15-дневного срока, указанного выше.