Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2011 года № А04-345/2011

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2011 года № А04-345/2011

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской В.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркурорт» (ОГРН 1112800000026, ИНН 2806007453) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН 1042800038159, ИНН 2801100642) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, протокол вел секретарь судебного заседания Капитонова О.А., при участии в заседании: от заявителя - адвоката Морара О.А., ордер от 10.03.2011, удостоверение № 28/265, Чернышова С.Н. по доверенности от 25.02.1011, паспорт; от управления не явились, уведомлено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуркурорт» (далее - заявитель, общество, ООО «Амуркурорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления № 2 от 13.01.2011 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в действиях ООО «Амуркурорт» состава административного правонарушения, вмененного ему оспариваемым постановлением. Считает, что общество признано виновным в нарушении требований постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 17.03.2003 № 20 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1204-03», которое в его отношении не действует. Иные правила и нормы, приведенные в оспариваемом постановлении, нарушение которых также вменяется в вину обществу, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения. Дело возбуждено прокурором города Райчихинска неправомерно, поскольку санаторий «Белые горы» (проверяемый объект) находится на территории Бурейского района. Проверка проводилась в связи с исчезновением детей, а не по выявленным нарушениям. Оспариваемое постановление принято в отношении несуществующего юридического лица.