К вопросу о праве сторон спора в гражданском процессе предоставить суду проекты судебных актов (Кенжебаева А.Т., кандидат юридических наук, партнер международной юридической фирмы Dentons, член Международного совета при Верховном суде РК)

К вопросу о праве сторон спора в гражданском процессе предоставить суду проекты судебных актов

Кенжебаева А.Т.

кандидат юридических наук,

партнер международной юридической фирмы Dentons,

член Международного совета

при Верховном суде Республики Казахстан

В соответствии с ГПК РК решение суда по делу изготавливается судом и выносится именем Республики Казахстан. Такой подход соответствует принятому в нашей стране типу гражданского судопроизводства, который является состязательным, но с достаточно активной ролью суда. В своих основных чертах принятый в Казахстане тип гражданского судопроизводства следует за большинством юрисдикций романо-германской системы.

Как и во многих других аспектах функционирования современной судебной системы в большинстве стран мира все более остро встает вопрос о балансе между обязанностью государства обеспечить каждому право на судебную защиту, с одной стороны, и чрезмерной загруженностью судов, с другой. Право на судебную защиту предполагает внимательное и детальное рассмотрение дела и вынесение судом такого решения, которое будет не только справедливым, но и убедительным, обоснованным, написанном ясным, понятным языком, и которое не вызовет необходимости разъяснений, дополнительных решений, исправления ошибок и последующих судебных разбирательств. Ученые и практики всего мира находятся в поиске путей разгрузки судей и увеличения эффективности судопроизводства.

Одним из таких путей предлагается рассмотреть возможность предоставления сторонам процесса предоставлять суду проекты судебных актов, в частности, проектов решений суда.

Совершенно закономерно, что юристу, воспитанному в духе классических основ состязательного процесса с активной ролью суда, трудно принять такое предложение. Устоявшимся является правило о том, что большая часть работы в судебном процессе ложится именно на суд, который обязан выслушать все доводы сторон и потом проанализировать их, оценить доказательства и вынести решение. Предоставление ими проектов судебных актов суду рассматривается как посягательство на основные принципы судопроизводства – состязательности сторон и независимости суда.

Однако на эту проблему можно посмотреть и по-другому, и найти способ ее решения, не нарушающий указанных принципов.

Для чего вообще предлагается предоставить сторонам право готовить для суда проекты судебных актов?

Во-первых, конечно, это поможет существенно разгрузить суд, который сможет сконцентрироваться именно на обосновании своего решения и анализе стоящих перед ним вопросов, не отвлекаясь на техническое изготовление решения, правильное указание всех реквизитов дела и сторон, описание их соответствующих позиций и требований.

Во-вторых, каждая из сторон, в процессе подготовки проекта решения неминуемо будет вынуждена посмотреть «глазами судьи» на спор и аргументы другой стороны. В результате вынесенное судом решение будет лучше понято сторонами, будет вызывать меньше протестов и, скорее всего, устранит желание обжаловать решение.

В-третьих, составление проекта решения сторонами сведет к минимуму возможность описок, ошибок в тексте, из-за которых возникала бы необходимость дальнейших процедур.

В-четвертых, такие проекты судебных актов сведут к минимуму возможность пропуска судом каких-то приведённых сторонами аргументов и доводов, что в настоящее время позволяет судьям выносить необоснованные решения, и служит причиной многочисленных жалоб.

Опыт других юрисдикций

Право и даже обязанность сторон предоставить суду проекты решений – это устоявшийся элемент судопроизводства юрисдикций общего права.

Правила гражданского судопроизводства «Civil Procedure Rules» Англии предусматривают общее правило о том, что судебный акт пишется судом, за некоторыми исключениями. Одним из таких исключений является случай, когда суд поручает написание такого акта одной из сторон, и эта сторона соглашается его написать. Для этого судом дается 7-дневный срок. Проект должен быть составлен этой стороной в указанный срок и предоставлен суду и другой стороне. Если же эта сторона не предоставляет проект решения, то суд может предложить это сделать другой стороне. (Правило 40.3). Что касается судебных процессов в Queen’s Bench Division, то в этом подразделении суда каждый судебный акт подготавливается сторонами, без исключений.^[1]

В Канаде^[2], США^[3] действуют аналогичные правила.

Интересный документ удалось найти в отношении применения этого правила в Британской Колумбии, Канада – «Инструкция по представлению себя в гражданских делах в Верховном суде» («Guidebooks for Representing Yourself in Supreme Court Civil Matters»), где среди прочего подробно даны инструкции по подготовке проектов судебных актов.^[4]

Особый интерес для нас представляют также Правила Суда МФЦА:

«24.6 За исключением приказов, которые составляются Судом по его собственной инициативе, и если только Суд не прикажет по-другому, каждый приказ должен быть подготовлен сторонами;

24.7 Если приказ должен быть подготовлен стороной: (1) она подает его не позднее 48 часов после даты, когда Суд приказал или разрешил стороне его подготовить, чтобы он мог быть запечатан Судом; а также (2) если сторона не подала его в течение данного периода, любая другая сторона может подготовить его и подать. Вручение приказов 24.8 Если Судом не будет указано иное, когда приказ подготовлен стороной и должен быть вручен Судом: (1) сторона, которая его подготовила, должна подать копию в Суд; а также (2) после того, как он был запечатан, Суд подает копию всем сторонам разбирательства.»^[5]

Таким образом, очевидно, что право и даже, в некоторых случаях, обязанность сторон готовить для суда проекты судебных актов является важным элементом англо-саксонской системы. Объяснение этому можно найти в общем понимании состязательной системы в этих юрисдикциях, где процесс ведется сторонами, их роль активна, а роль суда в основном пассивна. Активная роль сторон и их контроль за процессом распространяется даже на составление проектов судебных решений.

В юрисдикциях, относящихся к системе гражданского права (романо-германской системе) традиционно не было принято предоставлять право сторонам готовить для суда проекты судебных актов. Это связано с тем, что в соответствии с классическим типом состязательного процесса в этих юрисдикциях именно суд должен сам оценить все доказательства и написать решение. Однако с увеличением количества судебных дел во всех юрисдикциях в мире и поиском путей обеспечения гражданам права на судебную защиту, уже намечается тенденция к смене такого подхода.

Ученые и практики поднимают вопрос о том, что необходимо найти пути разгрузить суды от рутинной работы. Одним из таких путей является предоставление права сторонам готовить для суда проекты судебных актов.

Уже почти 10 лет назад по этому пути пошла Россия. Этот подход был отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), в котором сказано:

«9.2. Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.»

Легитимность данного положения была утверждена Определением Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 279-О, в котором сказано:

«2…. Что касается вопроса о праве лиц, участвующих в деле, представить в арбитражный суд проекты судебного акта по данному делу, то такого рода проекты не являются письменными доказательствами, иными документами и материалами, представление которых арбитражному суду указанными лицами подчиняется принципам равноправия и состязательности. Соответственно, данному праву не корреспондирует обязанность арбитражного суда по использованию представленных проектов полностью либо в части при изготовлении судебного акта. В любом случае, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК Российской Федерации) и соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.»

Следует отметить, что право сторон предоставить проект решения суда по определенным вопросам уже предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РК. Статья 383 предусматривает:

«7. Каждый участник судебных прений может представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1) - 6) части первой статьи 390 настоящего Кодекса. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы.»

Таким образом, право сторон готовить проекты судебных актов повсеместно предусматривается в юрисдикциях общего права. В юрисдикциях гражданского права тенденция к внедрению такого права уже начала свое движение.

Право сторон готовить проекты судебных актов – обсуждение по существу

Тот факт, что такое право сторон в основном распространено в юрисдикциях общего права наводит на вопрос, а не существуют ли какие-либо причины, которые не позволяют использовать этот элемент в другой системе – системе гражданского права? Другими словами, не является ли это право и обязанность сторон в англо-саксонской системе в корне противоречащим пониманию и объему состязательности сторон в романо-германской системе?

Для ответа на этот вопрос, необходимо проанализировать содержание, вкладываемое в это право каждой из систем.

В англо-саксонской системе это право/обязанность является продолжением системы активной роли сторон и пассивной роли суда. Суд выносит решение и объявляет его резолютивную часть. Сам текст решения суд поручает написать одной из сторон. Другая сторона, получает копию проекта решения, и может предоставить свое несогласие суду. За судом окончательное слово.

В романо-германской системе роль суда более активная. Именно от суда ожидается провести анализ всех доводов и доказательств и вынести решение на основе применения закона. В данном же случае не предлагается делать работу за суд или подменять его. Предлагается только оформить свою позицию с учетом выясненной в суде позиции другой стороны в виде проекта решения суда. Этот документ ни в коем случае не является обязывающим для суда. При таком сущностном наполнении данного права сторон, на наш взгляд, никаким образом не нарушаются основы состязательного процесса в стране романо-германской системы, такой как Казахстан. Главное здесь, чтобы соблюдались следующие принципы: 1) право предоставления проектов судебных актов является правом стороны, но не обязанностью; 2) все стороны имеют право получить копию проекта решения, подготовленного другой стороной; 3) суд не обязан использовать ни в целом, ни частично при принятии решения проекты, подготовленные сторонами; 4) ответственность за принятое решение остается за судом, так как отправление правосудия осуществляется только судом.

Таким образом, считаем предоставление права сторонам подготавливать проекты судебных актов для суда не противоречащим основам судопроизводства в Казахстане и возможным к внедрению в осуществление гражданского процесса.

Дополнительный или альтернативный путь достижения поставленной цели

Большую пользу в достижении цели разгрузки судов, в том числе, при составлении судебных актов, играет цифровизация. В Казахстане уже сейчас цифровизация значительно продвинулась, что оказывает положительный эффект на систему. Большое внимание этому вопросу оказывает Верховный суд РК, как было отмечено на заседании Международного совета при Верховном суде РК, состоявшемся 14 марта 2022 года.

В то же время, здесь есть широкое поле для дальнейшего развития.

Хорошие примеры этому можно найти в гражданском судопроизводстве Нидерландов (где внедрены специальные правила электронного судопроизводства)^[6] или в Германии, где пошли по пути внедрения электронных бланков/формуляров. Эффект от внедрения таких, казалось бы, чисто формальных подходов может быть существенным.

Профессор В. Бергманн пишет: «При составлении иска и отзыва также имеет значение тот факт, что форма судебного решения установлена законом. Сторонам процесса рекомендуется облегчить судьям процедуру подготовки решений и, соответственно, работать по формам, которые предусмотрены для судебного решения. Поскольку фактическая и юридическая части судебного решения отличаются (§ 313), постольку подобное разделение используется сторонами и для заявленных сторон на основании специальных правил (§130). Описательная (фактическая) часть судебного решения является доказательством и для последующих стадий процесса (314), и поэтому она может быть оспорена отдельно (§320). Подобные нормы составляют фундамент хорошо структурированных решений немецких судов.»^[7]

Основываясь на опыте указанных стран, можно было бы предложить разработать компьютерную программу по типу конструктора, которая бы позволяла сторонам заполнять исковые заявления, отзывы и другие документы не в виде отдельных документов, а в специально разработанные формы. Туда же необходимо было бы загружать все дополнительные доводы и аргументы, отражающие позицию сторон, выясненные в ходе судебного процесса. Важно было бы также нумеровать каждое доказательство каждой из сторон, чтобы к нему легче было обращаться, и прикреплять все доказательства к специальному разделу формы. При этом на каждый аргумент одной стороны другая сторона должна будет предоставить свое согласие или возражение в этой форме. Таким образом, к концу слушания дела у суда в системе будет электронный документ, который будет отражать всю необходимую информацию по делу по каждому из вопросов. Суду останется только включить свою мотивировочную и резолютивную часть в свою колонку или часть в форме.

Такой подход мог бы существенно облегчить работу суда. Кроме того, сама форма не позволит ни одной из сторон, и ни суду проигнорировать аргументы другой стороны. Все вопросы будут обсуждены, и по ним будет принято решение.

Такой подход также выгоден и сторонам, так как он исключает возможность ошибок и описок в решении, из-за которых на практике часто бывает затрудненным исполнение решения.

Кроме того, с использованием такой компьютерной программы, наверное, можно будет обеспечить четкое выполнение всех требований к иску и другим документам, подаваемым сторонами, чтобы избежать возвратов исков по причине несоблюдения каких-то требований и дальнейшей волокиты, то есть, сама программа не примет документ без соблюдения всех требований.

Заключение

Более активная роль сторон процесса в формулировании своих аргументов в такой форме, чтобы они ложились напрямую в описательную часть решения, а также предложения каждой из сторон для мотивировочной части решения, будет способствовать не только облегчению технической работы суда по подготовке решения, но и будет ставить суд в такое положение, когда он не сможет игнорировать аргументы и доказательства сторон. Проекты решений, подготовленные сторонами, будут в любом случае лежать в деле, и, в случае непринятия их судом, вышестоящие инстанции могут принять их во внимание.

Кроме того, путем составления проектов решений, профессиональные представители сторон, у которых в любом случае всегда больше времени на работу над делом, смогут добиваться включения в решения судов анализа сложных юридических вопросов и, тем самым, судебная практика будет становиться все более глубокой, решения будут становиться все более обоснованными, понятными и законными.

Конечно, предлагаемая новелла предполагает больше работы для юристов, но ненамного, ведь они в любом случае должны изложить все аргументы и привести все доказательства по делу. Только теперь им надо будет излагать свою позицию в определенной форме, и будет право предложить суду вариант решения. При этом, обязанности предоставить проект решения на стороне нет, это дело добровольное. В случае, если сторона выступает в суде без профессионального представителя, конечно, права такой стороны не будут никак ущемлены ввиду необязательности пользования таким правом, а также остающейся обязанностью суда по отправлению правосудия.

*****

^[1] https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part40#40.3

^[2] RRO 1990, Reg 194 | Rules of Civil Procedure | CanLII

^[3] sog.unc.edu›sites/www…DraftingOrdersHandout.pdf

^[4] Drafting-Orders.pdf (supremecourtbc.ca)

^[5] 028-0-c40.pdf (aifc.kz)

^[6] NCC Rules of Procedure (rechtspraak.nl) eNCC Rules 

^[7] В. Бергман, М. Гутброд. Введение к пониманию гражданского процессуального уложения. Гражданское процессуальное уложение Германии. – М.: Инфотропик Медиа, 2016, с. XIII.