Предложения по разработанному Верховным Судом Казахстана нормативному постановлению «О судебной практике санкционирования судом мер пресечения» (Мамонтов Н.И., судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке)

Предложения по разработанному Верховным Судом Казахстана нормативному постановлению
«О судебной практике санкционирования судом мер пресечения»

Мамонтов Н.И.

Судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

Представленный Верховным Судом Казахстана проект нормативного постановления «О судебной практике санкционирования судом мер пресечения» представляется актуальным с позиции понимания содержания процессуальной деятельности по применению судом к подозреваемым, обвиняемым мер пресечения. Но такое название нормативного постановления представляется не соответствующим его содержанию.

Предлагается:

1) название нормативного постановления изложить в редакции:

«О санкционирования следственным судьей мер пресечения в досудебном производстве»;

2) преамбулу и текст разъяснений изложить в редакции:

«В целях единообразного применения норм института санкционирования следственными судьями мер пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых пленарное заседание Верховного Суда Казахстана постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью первой статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - настоящий Кодекс) следственный судья в досудебном уголовном производстве санкционирует следующие виды мер пресечения:

1) содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого;

2) помещение под домашний арест подозреваемого, обвиняемого;

3) применение к подозреваемому или обвиняемому экстрадиционного ареста;

4) продление срока содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей, нахождения под домашним или экстрадиционным арестом в период досудебного производства;

5) применение залога в отношении подозреваемого, обвиняемого;

6) временное отстранение от занимаемой должности подозреваемого, обвиняемого;

7) отмена санкционированного вида меры пресечения до окончания срока действия либо изменение ранее санкционированной меры пресечения на менее строгую. Иные виды мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, а равно при их отмене или изменении орган уголовного преследования применяет самостоятельно в порядке и по онованиям, предусмотренным настоящим Кодексом   

2. Поскольку следственный судья обладает статусом судьи судебной системы Казахстана, то в порядке и по основаниям, предусмотрненным статьями 86, 87 настоящего Кодекса, следственный судья на основании заявления о самоотводе или заявленного подозреваемым, обвиняемым или защитником ходатайства об отводе может быть устранен от рассмотрения постановления должностного лица органа уголовного преследования о санкционировании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому.   

3. С учетом положений, предусмотренных статьей 187 и частями первой и второй статьи 188 настоящего Кодекса, к компетенции следственного судьи относится санкционирование конкретного вида меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого на основании постановления должностного лица органа уголовного преследования, к последственности которого отнесено уголовное правонарушение и которое находится в производстве этого органа.    

4. Санкционирование следственным судьей таких мер пресечения как содержание под стражей, применение домашнего либо экстрадиционного ареста в отноршении подозреваемого, обвиняемого, преданного суду обвиняемого ограничивает конституционное право человека и гражданина, предусмотренное статьей 16 Конституции Казахстана на свободу, и может применяться в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных нормами настоящего Кодекса, если применение иных мер пресечения к подозреваемому, обвиняемому не допускается. Санкционирование в отношении участника досудебного производства, привлекаемого к уголовной ответственности, мер пресечения, ограничивающих конституционное право на свободу, с нарушением установленного настоящим Кодексом порядка и отступлением от оснований их применения, должно рассматриваться как существенное нарушение закона с рассмотрением в дальнейшем вопроса об ответственности следственного судьи. Санкционирование конкретного вида меры пресечения производится следственным судьей в случаях, прямо предписываемых законом, а санкционирование более строгого вида меры пресечения может производиться только в тех случаях, когда с учетом данных о личности подозреваемого, обвиняемого и степени общественной опасности деяния, в совершении которого это лицо подозревается или обвиняется, более мягкий вид меры пресечения не будет отвечать задачам, указанным в части первой статьи 8 и статье 136 настоящего Кодекса.   

5. Согласно части второй статьи 140 и статье 147 настоящего Кодекса должностное лицо органа досудебного расследования, в производстве которого находится уголовное правонарушение, выносит постановление о возбуждении ходатайства перед следственным судом о санкционировании конкретной меры пресечения, если не санкционируемые следственным судьей иные меры пресечения не могут быть применены. Указанное постановление согласовывается с надзирающим за законностью расследования прокурором. В постановлени должна быть мотивирована необходимость санкционирования следственным судьей испрашиваемого вида меры пресечения с указанием фактических обстоятельств совершенного деяния, данных о степени его общественной опасности и личности подозреваемого, обвиняемого. По результатам рассмотрения указанного постановления следственный судья выносит постановление: 1) о санкционировании испрашиваемой к применению конкретной меры пресечения; 2) об отказе в санкционировании испрашиваемой к применению конкретной меры пресечения.   

6. В соответствии со статьями 136, 137, 138 настоящего Кодекса при санкционировании следственным судьей конкретной меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), в том числе экстрадированного в Казахстан по его запросу на основании соответствующего договора (соглашения) о правовой помощи по уголовным делам, должны учитываться основания санкционирования конкретного вида меры пресечения, а также задачи, решаемые такими мерами пресечения. В шкале строгости от более строгой к менее строгой меры пресечения, санкционируемой следственным судьей, располагается:  1) содержание под стражей;  2) домашний арест;  3) залог. Если в постановлении о ходатайстве санкционирования меры пресечения указан ее более строгий вид, а основания для санкционирования такой меры пресечения, предусмотренные настоящим Кодексом, в постановлении не приведены, то следственный судья выносит постановление об отказе в санкционировании этой меры пресечения. Орган досудебного расследования уголовного правонарушения вправе направить в следственный суд иное постановление о возбуждении ходатайство о применения менее строгого вида меры пресечения, санкционируемой следственным судьей, либо избрать иную предусмотренную статьей 137 настоящего Кодекса меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого или обвиняемого, преданного суду прокурором при утверждении обвинительного акта.   

7. В постановлении должностного лица органа уголовного преследования о санкционировании следственным судьей такой меры пресечения как содержание под стражей, должно быть указано наличие или отсутствие предусмотренных частью первой статьи 136 оснований, свидетельствующих о тяжести уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в отношении которого испрашивается санкция на применение меры пресечения в виде содержания под стражей, его деятельности по восприпятствованию объективного расследования обстоятельств деяния либо стремлению к продолжению уголовно-наказуемой деятельности, а равно уклонению от исполнения возможного обвинительного приговора. В соответствии с частью второй статьи 136 настоящего Кодекса мера пресечения в виде содержания под стражей может быть санкционирована следственным судьей по одной лишь тяжести уголовного правонарушения, по подозрению в совершении которого вынесено постановление о квалификации деяния подозреваемого либо постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако при отсутствии указанных в части первой статьи 136 настоящего Кодекса обстоятельств не допускается санкционирование меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого по мотивам одной лишь тяжести уголовного правонарушения, в совершении которого это лицо подозревается или обвиняется, а равно если это лицо не имеет постоянного места жительства в любом населенном пункте на территории Казахстана, в котором постоянно или преимущественно проживает. За исключением указанных в части третьей статьи 136 настоящего Кодекса уголовных правонарушений не допускается санкционирование следственным судьей меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения в сфере экономической деятельности, за исключением случаев, когда это лицо пыталось скрыться или скрылось от органов уголовного преследования либо подозревается, обвиняется в совершении указанного уголовного правонарушения в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации).   

8. Прокурор согласованное им постановление должностного лица органа досудебного расследования о возбуждении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей обязан представить в следственный суд не позднее сорока восьми часов до истечения срока задержания с приложением из материалов уголовного дела заверенных копий (ксерокопий): а) постановления о задержании подозреваемого, обвиняемого с указанием точной даты и времени задержания, а также предусмотренных статьей 128 настоящего Кодекса оснований задержания; б) постановление о квалификации деяния подозреваемого или обвиняемого; в) данные о личности подозреваемого, обвиняемого, перечисленные соответственности в части второй статьи 128 и части первой статьи 138 настоящего Кодекса, подлежащие учету при рассмотрении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей.   

9. Следственный судья ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого рассматривает в сроки и в порядке, предусмотренные статьей 148 настоящего Кодекса. При этом следственный судья вправе истребовать все материалы уголовного дела, исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого, его защитника об отсутствии правовых оснований для санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей, не высказывая при этом никаких суждений и выводов о виносности или невиносности подозреваемого, обвиняемого.   

10. Постановление следственного судьи по вопросу санкционирования испрашиваемой меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано участниками досудебного расследования, перечисленными в части первой статьи 107 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции принимает одно из предусмотренных в части седьмой названной выше статьи Кодекса процессуальное решение. Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление следственного судьи: а) о санкционировании испрашенной к применению конкретной меры пресечения и отказать в ее применении, если отсутствуют предусмотренные настоящим Кодексом основания для ее применения; б) об отказе в санкционировании испрошенной к применению конкретной меры пресечения и применить эту меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, если следственный судья неправильно применил или истолковал нормы настоящего Кодекса, регулирующие основания применения конкретной меры пресечения.   

11. Следственный судья, а равно суд апелляционной инстанции не вправе по своему усмотрению санкционировать применение меры пресечения, о применении которой орган досудебного расследования не ходатайствовал в постановлении о санкционировании меры пресечения.   

12. Согласно части первой статьи 147 настоящего Кодекса санкционирование содержания под стражей по подозрению или по обвинению в совершении уголовного правонарушения, за совершение которого санкция соответствующей статьи Уголовного кодекса Казахстана предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, допускается, если с учетом характера совершенного деяния и данных о личности невозможно избрание иной предусмотренной настоящим Кодексом меры пресечения. Санкционирование следственным судьей меры пресечения в виде содержания под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, за которое законом предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, допускается в исключительных случаях, если в ходатайстве о санкционировании такой меры пресечения указаны предусмотренные подпунктами с первого по седьмой части первой статьи 147 настоящего Кодекса обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым, обвиняемым действий, указанных в статье 136 УПК. Под отсутствием постоянного или преимущественного проживания в конкретном населенном пункте соответствующей административно-территориальной единицы Казахстана следует понимать отсутствие у подозреваемого или обвиняемого жилого помещения на праве личной, совместной или долевой собственности, отсутствия договора аренды (найма) жилого помещения или проживания в жилом помещении в качестве члена семьи собственника; Под не установлением личности подозреваемого, обвиняемого понимается отсутствие документов, удостоверяющих его личность (удостоверение личности, паспорт, военный билет, справка формы № 1 или иной документ); Факт нарушения подозреваемым, обвиняемым ранее избранной в отношении него меры пресечения или меры процессуального принуждения, органом досудебного расследования, в том числе санкционированной следственным судьей меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, должен быть подтвержден соответствующими доказательства; Факт того, что подозреваемый, обвиняемый пытался скрыться от следствия и суда, может подтверждаться приобретением проездных документов на выезд из места жительства или личных документов на другое имя, изменением внешности и совершением других действий, направленных на сокрытие своей внешности и анкетных данных. Факт того, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия и суда, может подтверждаться изменением места его фактического пребывания на территории Казахстана или в иностранном государстве вопреки подписке о невыезде, санкционированной следственным судьей меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Факт участия подозреваемого или обвиняемого в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), угроз участникам досудебного производства, реальность рисков совершения этим лицом новых преступлений орган уголовного преследования обязан подтвердить доказательствами, полученными в результате проведенных следственных действий, или сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий при производстве по уголовному делу и невозможности пресечения указанных намерений иными мерами пресечения кроме санкционирования содержания под стражей.   

13. Санкционирование в меры пресечения в виде содержания под стражей допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному уголовному правонарушению. Обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному уголовному правонарушению предполагает то, что процессуальными средствами и допустимыми доказательствами зафиксирован статус лица в качестве подозреваемого, если:  а) лицо застигнуто на месте совершения преступления или задержано непосредственно после его совершения;  б) потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее уголовное правонарушение; в) на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы совершенного уголовного правонарушения; г) легализованы результаты оперативно-розыскных мероприятий или негластных следственных действий, проводимых в отношении подозреваемого в установленном настоящим Кодексом порядке.   

15. Рассматривая ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста либо залога в отношении подозреваемого, обвиняемого, следственный судья обязан исходить из презумпции невиновности этого лица и не вправе оценивать доказательства и входить в обсуждение вопроса о виновности этого лица в совершении того деяния, которое указано в постановлении о квалификации подозрения или обвинения.   

16. При рассмотрении постановления о ходатайстве санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья проверяет наличие предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса основания задержания подозреваемого и срок его фактического задержания с указанием года, месяца, числа месяца, часа и минуты задержания в протоколе задержания, уведомления прокурора и родственников задержанного подозреваемого о произведенном задержании. Если задержанный подозреваемый или обвиняемый оспаривает срок его фактического задержания, следственный судьи обязан доводы задержанного исследовать и в постановлении о санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей указать время фактического задержания подозреваемого, исходя из конституционного права человека и гражданина на личную свободу.   

17. Согласно части первой статьи 151 и части шестой статьи 152 настоящего Кодекса мера пресечения в виде содержания под стражей может быть санкционирована следственным судьей на срок не свыше двух месяцев, начиная с времени фактического задержания подозреваемого, обвиняемого и до уведомления этих лиц об окончании производства следственных действий и разъяснения права ознакомиться с материалами уголовного дела. В срок содержания под стражей засчитывается также время пребывания подозреваемого, обвиняемого на принудительном нахождении в психиатрической или иной медицинской организации по решению суда.   

18. Постановление о санкционировании следственным судьей срока ознакомления обвиняемого и его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела представляется в следственный суд и рассматривается следственным судьей по порядке, предусмотренном частью двенадцатой статьи 151 и частями шестой и седьмой статьи 152 настоящего Кодекса. При этом срок нахождения обвиняемого под стражей в период ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела определяется следственным судьей с учетом объема уголовного дела, количества других обвиняемых и их защитников, разумности этого вида срока, иных обстоятельств, обеспечивающих право обвиняемого на судебную защиту. Установленный следственным судьей срок ознакомления обвиняемого\обвиняемых, их законных представителей и защитников не включается в санкционированный следственным судьей срок меры пресечения в виде содержания под стражей, но подлежит учету при назначении судом уголовного наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Предусмотренное частью третьей статьи 296 настоящего Кодекса право следователя установить для обвиняемого и его защитника график ознакомления с материалами уголовного дела по мотивам явного затягивания реализации этого процессуального права не применяется в отношении обвиняемого, для которого срок ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела санкционирован следственным судьей.   

19. Если администрации места содержания подозреваемого, обвиняемого не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания санкционированной следственным судьей меры пресечения в виде содержания под стражей не поступить постановление следственного судьи о санкционировании продления срока содержания под стражей, то в соответствии с частью четвертой статьи 151 настоящего Кодекса подозреваемый, обвиняемый постановлением руководителя администрации места содержания под стражей освобождается из места содержания подстражей. Постановление должностного лица органа досудебного расследования о ходатайстве санкционирования продления срока содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей подается в следственный суд и рассматривается следственным судьей с облюдением правил и по основаниям, предусмотренным статьями 136, 138, 147, 148, 151, 152 настоящего Кодекса. При этом следственный судья должен обращать внимание на существовавшие фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и своевременности выполнения всех необходимых следственных действий в виде особой сложности дела, его многоэпизожности и количества участников расследуемого уголовного правонарушения. Если следственный судья придет к обоснованному выводу о том, что ходатайство о санкционировании продления срока содержания подозреваемого, обвиняемого основано на отсутствии плана расследования уголовного правонарушения, то вправе оставить ходатайство о санкционировании продления срока содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей без удовлетворения.   

20. Мера пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого, санкционированная следственным судьей, не может быть отменена или изменена на другой ее вид надзирающим прокурором, за исключением процессуального решения следственного судьи, вынесенного по результатам удовлетворения постановления прокурора о санкционировании отмены меры пресечения в виде содержания под стражей и в виде домашнего ареста или залога, а равно избрания органом досудебного расследования в пределах своей компетенции иного вида меры пресечения.   

21. Санкционированный следственным судьей срок содержания обвиняемого под стражей на основании постановления должностного лица органа досудебного производства о ходатайстве его продления с санкции следственного судьи может быть продлен последовательно на срок не свыше восемнадцати месяцев при наличии оснований к этому и в порядке, предусмотренных статьей 151 настоящего Кодекса. Санкционирование продления срока содержания под стражей обвиняемого не может производиться только на основании доводов о необходимости продолжения выполнения следственных действий. При этом следственный судья анализирует планируемые дальнейшие следственные действия с позиции того, может ли обвиняемый препятствовать их проведению и принимать меры к сокрытию следов вмененного ему в вину уголовного правонарушения, если дальнейшее продление срока его содержания под стражей не будет санкционировано.   

22. Следственный судья санкционирует арест подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов досудебного производства на территории иностранного государства, если между этим государством и Казахстаном заключено соответствующее соглашение об оказании правовой помощи по уголовным делам и с соблюдением требований части третьей статьи 565, статьей 571 настоящего Кодекса. При этом срок содержания под стражей экстрадированного (выданного) Казахстана подозреваемого, обвиняемого в качестве меры пресечения, санкционированной следственным судьей, следует исчислять в соответствии со статьей 584 настоящего Кодекса, с момента пересечения этим лицом государственной границы Казахстана любым видом транспорта (самолет, автомобиль, водный или железнодорожный). Время содержания экстрадированного в Казахстан лица, находившегося под стражей в иностранном государстве, не включается в санкционированный следственным судьей срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, по подлежит зачету в срок наказания, если судом Казахстана в отношении этого лица будет вынесен обвинительный приговор.   

23. Домашний арест как мера пресечения может быть санкционирован следственным судьей на основании постановления должностного лица органа досудебного производства, если: а) лицо подозревается или обвиняется в совершении уголовного правонарушения, за совершение которого санкция уголовного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет либо иные, более мягкие, виды уголовного наказания: б) отсутствуют обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные в подпунктах с первого по седьмого части первой статьи 147 настоящего Кодекса; в) следственный судья придет к убеждению, что налагаемые по подозреваемого, обвиняемого ограничения (одно или несколько), предусмотренные частью второй статьи 146 настоящего Кодекса, будут достаточными для обеспечения контроля за его поведением без изоляции от общества, но в условиях нахождения в домашней обстановке и семье. В постановлении о санкционировании меры пресечения в виде домашнего ареста следственный судья обязан указать конкретные ограничения, которые налагаются на подозреваемого, обвиняемого во время действия данного вида меры пресечения и разъяснением правовых последствий даже разового нарушения примененных ограничений и права должностных лиц органа досудебного производства в любое время суток проверять нахождение подозреваемого, обвиняемого по месту жительства и соблюдение им примененных к нему ограничений. Следует иметь в виду, что домашний арест может применяться по месту фактического проживания подозреваемого, обвиняемого, не совпадающего с местом совершения уголовного правонарушения и местом нахождения органа, ведущего досудебное производство.   

24. Залог как институт обеспечения исполнения обязательства одного участника материально-правового отношения перед другим в уголовном процессе является мерой пресечения, санкционируемой следственным судьей, в целях выполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальной обязанности по явке в орган досудебного производства под страхом изменения меры пресечения на более строгую и обращением предмета залога в доход государства. Предметом залога может быть недвижимое и (или) движимое имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому как залогодателю на праве личной, общей долевой или общей совместной собственности, а равно на праве собственности другому залогодателю.  Стоимость предмета залога определяется заключением соответствующего специалиста и может превышать максимальный размер залога, предусмотренный в пункте первом части третьей статьи 145 настоящего Кодекса.   

25. Специфика санкционирования меры пресечения в виде залога выражается в том, что следственный судья самостоятельно устанавливает его размер в пределах не менее тридцатикратного размера месячного расчетного показателя, установленного Законом «О республиканском бюджете» на соответствующий финансовый год, и не свыше максимального размера при подозрении подозреваемого, обвинении обвиняемого в совершении уголовного правонарушения соответствующей категории тяжести. При наличии предусмотренных подпунктами с первого по четвертый пункта третьего части 3 статьи 145 настоящего Кодекса обстоятельств, признанных следственным судьей исключительными как индивидуально, так и в совокупности, размер залога может быть им установлен ниже тридцатикратного размера месячного расчетного показателя, установленного Законом «О республиканском бюджете» на соответствующий финансовый год. При этом тяжесть уголовного правонарушения по соответствующей категории и максимальный размер залога с учетом этой категории тяжести во внимание не принимается.   

26. В соответствии с частью второй статьи 140 настоящего Кодекса должностное лицо органа досудебного расследования выносит постановление о ходатайстве в санкционировании следственным судьей в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде залога, в котором указывает обстоятельства, предусмотренные в части первой статьи 138 настоящего Кодекса, а также доводы о том, что подозреваемый, обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не будет препятствовать расследованию обстоятельств уголовного правонарушения и не совершить новое уголовного правонарушение.   

27. В постановлении о санкционировании меры пресечения в виде залога следственный судья возлагает на подозреваемого, обвиняемого по своему усмотрению одну или несколько обязанностей, предусмотренных подпунктами с первого по шестой части третьей статьи 140 настоящего Кодекса. При совершении подозреваемым, обвиняемым нового уголовного правонарушения любой категории тяжести либо нарушения возложенных на него следственным судьей обязанностей при санкционировании меры пресечения в виде залога, должностное лицо органа досудебного расследования направляет в следственный суд постановление об отмене санкционированной меры пресечения в виде залога и санкционировании более строгой меры пресечения, указав ее вид (домашний арест или содержание под стражей). При отмене санкционированной меры пресечения в виде залога по мотивам нарушения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей, прокурор в соответствии с частью 11 статьи 145 настоящего Кодекса направляет в следственный суд ходатайство об обращении предмета залога в доход государства. О дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства прокурора извещается залогодатель. Постановление следственного суда об обращении предмета залога в доход государства может быть обжаловано залогодателем в порядке и сроки, установленные статьей 107 настоящего Кодекса, о областной и приравненный к нему суд.   

28. Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление следственного судьи о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста или залога, но не вправе применить иную меру пресечения, не санкционированную следственным судьей. Суд апелляционной инстанции в пределах санкционированной следственным судом меры пресечения в виде домашнего ареста или залога вправе изменить постановление следственного судьи в части возложенных на подозреваемого или обвиняемого ограничений или размера залога.   

29. В соответствии с пунктом вторым статьи 79 Конституции Казахстана и абзацем первым пункта первого статьи 35 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстана» действующие судьи и судьи в почетной отставке могут быть привлечены к уголовной ответственности и в отношении них следственным судьей может быть санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей только с предварительного согласия Президента Казахстана в отношении судей местных судов либо с предварительного согласия Сената Парламента Казахстана в отношении судей Верховного Суда Казахстана, основанных на рекомендации Высшего Судебного Совета Казахстана. Предварительное согласие Президента и Сената Парламента Казахстана на привлечене судьи к уголовной ответственности и санкционирования следственным судьей меры пресечения в виде содержания под стражей не требуется, если судья задержан на месте совершения преступления или подозревается в совершении тяжкого преступления. Под местом совершения преступления понимается территория или помещение, где были совершены действия (бездействие), образующие объективную сторону соответствующего состава уголовного правонарушения, предусмотренного уголовным законом. Под тяжким или особо тяжким уголовным правонарушением понимается предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Казахстана деяние, отвечающее по степени общественной опасности критериям, указанным в частях четвертой и пятой статьи 11 названного Кодекса.   

30. Согласно пункту первому статьи 4 Конституции Казахстана настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права и вводится в действие со дня первого официального опубликования.  

Обращается внимание разработчиков проекта нормативного постановления Верховного Суда:

1. В пункте 1 проекта нормативного постановления Верховного Суда сделана ссылка на статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, с изменениями от 13 мая 2004 года. Указанная Конвенция распространяется на государства-члены Совета Европы. Казахстан членом названной международной организации не является, участвует в деятельности Совета Европы в качестве наблюдателя, Конвенция им не ратифицирована, участником Конвенции Казахстан не является. В этой связи следует учитывать положения пункта третьего статьи 4 Конституции Казахстана.

2. Специфика процессуального института санкционирования следственным судьей отнесенных к его компетенции мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, а равно преданного прокурором обвиняемого суду при утверждении обвинительного акта выражается в том, что конкретный, а не любой вид меры пресечения, указывает дознаватель, следователь в постановлении о ходатайстве санкционирования конкретной меры пресечения, отнесенной к компетенции следственного судьи в досудебном производстве. Это постановление согласовывается с надзирающим за законностью досудебного производства прокурором.

Следственный судья при рассмотрении такого ходатайства проверяет наличие предусмотренных Кодексом основания для санкционирования испрашиваемой органом расследования конкретной меры пресечения.

Если предусмотренные Кодексом основания имеются, следственный судья выносит свое постановление о санкционировании той меры пресечения, о которой ходатайствует орган досудебного расследования уголовного правонарушения.

Если предусмотренные Кодексом основания для санкционирования испрашиваемого вида меры пресечения отсутствует, то следственный судья выносит постановление об отказе в санкционировании этой меры пресечения.

В компетенцию следственного судьи не может входить вопрос о санкционировании по своему усмотрению меры пресечения, о применении которой санкция не испрашивается, либо меры пресечения, вид которой избирается по своему усмотрению должностным лицом органа досудебного производства.

И с учетом этим доводов имеются все основания для обеспечения независимости следственного судьи и недопущении его вмешательства в решение процессуальных вопросов, о решении которых не ходатайствует орган досудебного производства.

Второе предложение подпункта 3) части седьмой статьи 148 настоящего Кодекса предлагается исключить в процедурах внесения изменений в настоящий Кодекс.

3. В проекте нормативного постановления Верховного Суда разъяснено, что отсутствие семьи, постоянной работы или иного источника дохода на территории Республики Казахстан, наличие иностранного гражданства или вида на жительство, недвижимости, источника дохода за рубежом и т.д.) может являться теми обстоятельствами, которые надлежит учитывать при санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого в совершении деяния, за которое санкция закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Представляется, что такое разъяснение не вытекает из процессуальных норм, регулирующих институт санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме этого, данное разъяснение носит дискриминационный характер, исходя из имущественного, семейного, социального статуса подозреваемого, обвиняемого.

4. Использование в части седьмой статьи 145 Кодекса термина «депозит суда» нуждается в уточнении, поскольку суд как орган судебной власти не отвечает признакам, указанным в пункте первом статьи 33 Гражданского кодекса. Поэтому использован термин «депозит Администратора суда», поскольку финансирование судов и их материально-техническое обеспечение осуществляется через финансирование, поступающее на счета Администраторов судов.