|
|
|
Оглавление | Перемещение в другую часть документа >> |
Правовая природа банковских договоров
Осипов Е.Б.
Глава 1. Понятие договоров и их классификация §2. Понятие и общая характеристика договоров с участием банков Глава 2. Стороны и содержание договоров с участием банков §1. Понятие банка как стороны в договоре. §2. Отражение банковской деятельности и банковских операций в содержании банковских договоров Глава 3. Правовая природа отдельных видов банковских договоров §1. Договоры по привлечению денежных средств §2. Договоры по размещению денежных средств §3. Договоры по содействию платежному обороту Правовая природа банковских договоров / Е.Б.Осипов. Алматы: Издательство “АдiлетПресс”, 1997 ISBN
В настоящей работе рассматриваются вопросы правовой природы и правового регулирования банковских договоров. Дается понятие института банковского договора, общая характеристика наиболее распространенных договоров с участием банков, авторская концепция места и роли банковских договоров в системе гражданско-правовых договоров. Для юристов, предпринимателей, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.
Настоящее исследование посвящено изучению договоров, осуществляемых банками в ходе предпринимательской деятельности, и выполнено в Научно-исследовательском центре частного права Казахского государственного юридического университета в рамках научно-исследовательской программы «Становление и развитие договорного права в Республике Казахстан». Развитие правового регулирования предпринимательской деятельности казахстанских банков - тема чрезвычайно интересная и актуальная. Становление рыночной экономики требует существенного изменения принципов правового регулирования предпринимательской деятельности, применения новых походов к ее структурной перестройке. Важнейшим фактором повышения эффективности проводимой экономической реформы являются рыночные преобразования в банковской сфере. Особую роль в этом играет реформирование правового регулирования предпринимательской деятельности банков и, в первую очередь, банковских договоров, являющихся правовыми формами закрепления фактических экономических отношений при осуществлении банковской деятельности. Правоотношениям в банковской сфере в советский период были посвящены многочисленные труды цивилистов М.М.Агаркова, Ю.Г.Басина, А.И.Беспаловой, С.Н.Братуся, А.И.Венедиктова, Д.М.Генкина, А.А.Еременко, Л.Г.Ефимовой, И.У.Жанайдарова, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.Л.Когана, Е.С.Компанееца, Н.И.Коняева, Я.А.Куника, Л.А.Лунца, Н.С.Малеина, В.Ф.Маслова, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, Б.В.Покровского, Э.Г.Полонского, В.А.Рахмиловича, М.К.Сулейменова, А.И.Федорова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, А.И.Худякова, А.А.Шохина и др. Однако большинство работ вышеуказанных авторов выполнялись в условиях функционирования государственной банковской системы, что придавало им существенный административно-правовой оттенок. В настоящее время этим проблемам уделяется недостаточное внимание, что можно объяснить объективными причинами. Главная из них - неоправданно часто меняющееся банковское законодательство. Поэтому банковским правоотношениям в общем и банковским договорам в особенности посвящены единичные статьи в юридической литературе. В Республике Казахстан не было как монографических, так и диссертационных исследований, посвященных изучению деятельности банков в имущественном обороте. Не проводился на уровне фундаментальных исследований и анализ действующего законодательства о предпринимательской деятельности в банковской сфере, регулирующего договоры с участием банков (банковские договоры), не выделялись тенденции развития данных отношений и не предлагались пути их реализации. Все это предопределило выбор темы, характер и направление настоящей работы, его структуру и специфику применяемых методов. В то же время правовое регулирование банковских договоров, проблемы правового регулирования банковской предпринимательской деятельности в условиях действия новейшего законодательства о договорах и банковской деятельности мало изучены в системном плане. Поэтому в настоящем исследовании предпринимается попытка комплексного анализа указанной проблемы в совокупности ее основных аспектов. Вместе с тем очевидно, что ни одна, ни даже несколько работ такого рода, сколь бы они не были объемны по своему содержанию, не в состоянии осветить все многочисленные стороны этой проблемы, ибо перед наукой стоит задача не просто разрешения какой-то, пусть весьма сложной, проблемы, а разработка, по существу, новой философии гражданского права и его центрального института - договоров. В работе исследуются отношения, возникающие при заключении договоров банками, взятые в единстве их экономического и правового содержания, а также правовое регулирование договоров, осуществляемых банками в ходе предпринимательской деятельности, их правовая природа. При определении методологии исследования мы исходим из материалистических и диалектических позиций познаваемости мира, из признания существования объективного и субъективного, из наличия объективных законов общественного развития и возможности правового воздействия на общественные отношения, из формальности права и приоритетности его перед психической оценкой и волей отдельного лица либо организованной группы лиц. Принимая во внимание задачи, стоящие перед наукой права в настоящее время, и невозможность исследования и решения поставленных задач с помощью исключительно отраслевой правовой материи, применялся сравнительный анализ, в том числе и метод сравнительного правоведения, опираясь на достижения других отраслевых правовых наук, прежде всего финансового права, а также научные работы специалистов в области экономики, рассматривались экономические категории и категории ряда смежных отраслей права. При этом использовалась литература и законодательство как Республики Казахстан, так и зарубежных стран, а также акты нормативного и рекомендательного характера Международной торговой палаты (МТП), Европейского союза (ЕС), Международного института унификации частного права (УНИДРУА), Всемирного банка и другие. Цели настоящего научного исследования обусловили также необходимость выявления причин и истоков того или иного явления, правовой природы и источников правового регулирования банковских договоров, предпринимательской деятельности в банковской сфере, в связи с чем автор был поставлен перед необходимостью проведения анализа истории возникновения и развития различных концепций и их реализации в законодательстве в той мере, в какой они имеют отношение к предмету исследования. В процессе работы изучена специальная правовая литература, в том числе и зарубежных авторов - юристов англо-американской системы права (США и Великобритания) и стран континентальной Европы (Германия, Франция и др.). Эмпирическую базу исследования составляет законодательство Республики Казахстан и действующие на территории Республики Казахстан нормы Союза ССР, прежде всего Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (далее по тексту - Основы)[1]. При написании работы использовались результаты статистических и социологических исследований, материалы Верховного суда Республики Казахстан, в том числе коллегии по хозяйственным делам Верховного суда и Высшего арбитражного суда Республики Казахстан, материалы Министерства юстиции Республики Казахстан, Национального банка Республики Казахстан, а также правотворческая и правоприменительная практика государственных органов и субъектов банковской предпринимательской деятельности многих областей Республики Казахстан. Настоящее исследование состоит из введения и трех глав, объединяющих 8 параграфов. В первой главе исследуются вопросы: определение понятий «договор», «банковский договор», соотношение этих понятий, их классификация, общая характеристика и проблемы, существующие в правовом регулировании банковских договоров. Во второй главе анализируется отечественная и зарубежная литература по вопросам определения таких понятий, как «банк», «банк как сторона в договоре», раскрываются характерные черты и сущность понятий «банковская деятельность», «банковская операция» как содержание банковских договоров, а также казахстанское и зарубежное законодательство, международные конвенции по этим вопросам. В третьей главе рассмотрены проблемы правового регулирования отдельных видов банковских договоров, их правовое регулирование и правовая природа.
Глава 1. Понятие договоров и их классификация
§1. Понятие и виды договоров Гражданское право служит регламентации товарно-денежных и иных отношений, участники которых выступают равными, самостоятельными и независимыми друг от друга. И главным юридическим средством взаимовоздействия и определения содержания отношений между субъектами гражданского оборота являются сделки. Именно сделки являются теми правовыми средствами, при помощи которых социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности[2]. Необходимо отметить в связи с этим, что правовое содержание предпринимательской деятельности как составной и неотъемлемой части гражданского оборота, - вне зависимости от того, идет ли речь о производстве, транспорте, торговле, банковских или биржевых операциях и т.п., - заключается в совершении различного рода юридически значимых действий, то есть сделок. Любая предпринимательская деятельность, ее отдельно взятые элементы как социальная реальность представляют собой единство экономического содержания и правовой формы. Причем содержание и форма здесь практически неотделимы друг от друга, неразрывно связаны и взаимообусловлены. Экономическое содержание обусловливает сущность ее правовой формы. Правовая же форма служит необходимым средством организации и закрепления экономического содержания предпринимательской деятельности и потому является ее неотъемлемой принадлежностью[3]. И смысл понятия гражданско-правового регулирования предпринимательской деятельности заключается в законодательном регламентировании порядка заключения и исполнения, формы и существенных условий сделок, форм и содержания обеспечения, порядка ответственности участников сделок, осуществляемых в процессе предпринимательской деятельности. Социальное и экономическое значение сделок предопределяется также их сущностью и особыми юридико-правовыми свойствами. Совершение сделок является важнейшим юридическим способом осуществления субъективных гражданских прав. Совершая сделки, субъекты распоряжаются социально-экономическими благами, принадлежащими им, и приобретают блага, принадлежащие другим. Основное разграничение сделок, закрепленное в статье 148 ГК, сводится к их делению на одно-, двух- и многосторонние. Двух- или многосторонние сделки иначе именуются договорами. Сказанное справедливо и по отношению к односторонним сделкам. Но особую роль в социально-экономической жизни общества играют именно двухсторонние и многосторонние сделки - договоры, так как они являются инструментом согласования воли субъектов экономической деятельности. Договор как разновидность сделки является наиболее распространенным и многообразным видом юридических фактов, с которыми законодательство, в частности статья 7 ГК, связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. Это обнаруживается даже при совершении часто встречающихся, обыденных действий. Например, предоставление денег взаймы влечет за собой возникновение у лица, давшего взаймы (займодавца), право требовать, а у лица, взявшего взаймы (заемщика), - обязанности возвратить деньги или вещи. Благодаря договорам между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и потребителями товаров (работ, услуг) устанавливается пропорциональность спроса и предложения в рыночном производстве, так как договоры позволяют учесть реальные потребности и интересы участников гражданского оборота. К тому же в рамках договора интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении[4]. Таким образом, оценивать договор можно как средство саморегуляции экономической системы, в основе которой лежит равенство субъектов имущественного оборота. И в этом плане определение понятия, сущности и содержания, порядка заключения, изменения и расторжения договора имеет большое значение для определения правового регулирования имущественных отношений в гражданском обороте, в том числе и правового регулирования имущественных отношений в банковской сфере как составной части гражданского оборота. Немаловажное значение для определения правового регулирования имущественных отношений имеет и определение видов договоров в гражданском праве. Под договором в гражданском праве понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении юридических отношений[5]. Аналогичное определение договора имеется и в законодательстве. В частности, в соответствии со статьей 378 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть соглашение нескольких лиц, направленное на достижение определенного правового результата. В теории права термин «договор» употребляется в различных значениях. Так, под договором, по мнению одних авторов, понимаются, во-первых, основания возникновения, изменения или прекращения правоотношения, то есть юридический факт, и, во-вторых, само правоотношение, которое порождает указанное основание[6]. По мнению других авторов, под договором предлагается понимать помимо юридического факта и договорного обязательства и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения[7]. Не оспаривая в принципе правомерность существования различных концепций в теории права о содержании понятия «договор», необходимо при разрешении данного вопроса исходить, в первую очередь, из законодательной концепции определения договора. Так, в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, под договором необходимо понимать только юридический факт как основание возникновения правоотношений и разграничивать понятия «договор» и «правоотношение». Именно такой вывод следует из анализа статьи 379 ГК, которая разделяет понятия «договор» и «правоотношение» и устанавливает возникновение из договора обязательственного, вещного, авторского или иного правоотношения. В этом смысле законодатель говорит об отдельных видах обязательств, основанием возникновения которых является договор. Необходимость разграничения понятий «договор» и «правоотношение» требует и то, что правоотношение возникает не только из договора, но и из других юридических фактов, в частности перечисленных в статье 7 ГК. Сам письменный документ также не является договором в строгом юридическом смысле, так как определенным документом только фиксируется в письменной форме соглашение сторон, и этот документ не подменяет само соглашение, а имеет только процессуальное значение. Необходимость письменного оформления соглашения сторон об установлении, изменении или прекращении юридических прав и обязанностей (договора) может вытекать из требований законодательства или соглашения сторон. И отсутствие требования письменного оформления не влияет никак на содержание договора. Договор, совершенный в устной форме, ничем по содержанию не отличается от договора, оформленного в письменной форме. Отличие только в оформлении соглашения сторон - в форме договора. К тому же несоблюдение письменной формы (письменного оформления) договора по общему правилу, в соответствии со статьей 153 ГК, не приводит автоматически к недействительности, кроме случаев, когда такие последствия несоблюдения письменной формы не предусмотрены законодательными актами или соглашением сторон[8]. Исходя из проведенного анализа, необходимо констатировать, что под понятием «договор» следует понимать только юридический факт, разновидность сделки, представленный волеизъявлением двух или нескольких сторон в определенной (устной, письменной либо иной) форме об установлении, изменении или прекращении юридических прав и обязанностей, и в это понятие не входит правоотношение, возникающее из этого юридического факта[9]. Основная сущность договора вытекает из того, что договор является разновидностью сделки, и в соответствии с этим он подчиняется общим для всех сделок правилам, обладает общими для сделок свойствами[10]. Договор как разновидность сделки является целенаправленным и осознанным действием. И в этом качестве он противостоит событиям, то есть обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (явления стихийного характера - пожар, наводнение, а также военные действия, забастовки). Кроме того, договор является правомерным действием. В этом плане он отличается от противоправных действий - деликтов ( причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу другого лица)[11]. Особое значение в договоре имеет цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, которая всегда носит правовой характер, как-то: приобретение права собственности или иных вещных прав, перевод долга от должника к третьему лицу и т.д.. В силу этого не являются договорами морально-бытовые соглашения, не преследующие правовой цели, - соглашение о дружбе, о посещении театра и т.д.[12]. Юридически значимые последствия, возникающие у субъектов вследствие совершения договора, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов договоров весьма разнообразны: приобретение права собственности и иных вещных прав, возникновение полномочий представителя и другие. Для договора как разновидности сделки является характерным совпадение правовой цели и правового результата. Цель и результат не совпадают, когда в форме договора, например, совершаются неправомерные действия. Если, совершая для вида дарение, гражданин спасает от конфискации преступно нажитое имущество, то правовое последствие не наступает, и имущество будет конфисковано. При совершении неправомерных действий в форме договора наступают последствия, предусмотренные законодательством на случай неправомерного поведения, а не те последствия, наступления которых желают стороны. Юридические цели (основания договора) нельзя отождествлять с социально-экономическими целями субъектов договора. Это важно по двум причинам: во-первых, одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута через реализацию различных правовых целей (например, социально-экономическая цель по использованию земли может быть достигнута через реализацию таких правовых целей, как приобретение права собственности на земельный участок или приобретение права землепользования); во-вторых, сам по себе факт противоречия социально-экономических целей субъектов, совершающих действия в форме договора, интересам государства и общества служит основанием признания неправомерности такового действия. Юридические цели договора необходимо отличать от мотива, по которому он совершается. Мотив как осознанная потребность, осознанное побуждение - фундамент, на котором возникает цель. Поэтому мотивы лишь побуждают субъектов к совершению договора и не служат его правовым компонентом, таковым является его правовая цель - основание договора. Ошибочность мотива не может повлиять на действительность договора. Например, некто продает квартиру с намерением выехать за границу на постоянное место жительства. Несостоявшийся мотив (неполучение визы на постоянное проживание) не может повлиять на действительность договора (продажи квартиры). Право собственности на квартиру переходит к покупателю. Учет мотивов подрывал бы устойчивость гражданского оборота. Вместе с тем стороны по соглашению могут придать мотиву правовое значение. В этом случае мотив становится условием - элементом содержания договора (так называемые «условные» сделки)[13]. Договор как разновидность сделки играет в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в гражданском праве действует принцип допустимости - действительности любых видов договоров, не запрещенных законодательством (свобода договора). Данный принцип в законодательстве выражен статьей 2 Гражданского кодекса, предусматривающей свободу субъектов гражданского оборота в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, статьей 7 Гражданского кодекса, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, а также статьей 380 Гражданского кодекса о свободе договора. Вполне справедливо высказывается в теории права точка зрения, рассматривающая договор только как действие, исключая бездействие[14]. Поэтому договор - волевой факт. Воля как детерминированное и мотивированное желание достижения поставленной цели имеет большое значение для достижения соглашения в договоре. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов[15]. Содержание воли субъектов договора формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают договоры, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг и получение прибыли и т.п.; граждане посредством осуществления договоров удовлетворяют материальные и духовные потребности[16]. Волевой характер договора проявляется и в направленности на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение и прекращение. Это позволяет разграничить договор от других актов поведения - поступков, которые непосредственно направлены на достижение иного, не юридического результата, однако в силу предписания закона ведут также к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, например, находка, которая порождает у нашедшего определенные права и обязанности, хотя цели найти вещь у него и не было[17]. Правовые последствия юридического поступка наступают в силу законодательства, то есть независимо от воли субъекта и независимо от наличия у него дееспособности. Договор как волевой акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне каким-либо способом (волеизъявление), благодаря которому она станет доступной восприятию других лиц[18]. Поэтому договор является актом осознанных, целенаправленных и волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий[19]. Сочетание воли и волеизъявления сторон и составляют сущность договора: «воля» дает ответ на вопрос «что я хочу», а волеизъявление - «что я делаю». Волеизъявление также является важнейшим элементом договора, с которым, как правило, связываются юридические последствия. Правовыми последствиями договора являются возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. И это отличает договор от иных волевых актов, которые могут быть направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, регулируемых другими отраслями права. Например, подача заявления и приказ администрации о приеме на работу порождают трудовые права и обязанности[20]. Договор необходимо также отличать и от административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия, которые также являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со статьей 7 ГК, но к которым положения гражданского законодательства о сделках и договоре не применяются. Так как договор как разновидность сделки является всегда волеизъявлением, то совершать их могут лишь лица, воле которых закон придает юридическое значение[21]. Способность субъектов к участию в сделках наиболее тесно связана со сделкоспособностью как составной частью дееспособности. Способность же физических лиц к участию в договоре лично (сделкоспособность) обусловлена их дееспособностью. Физические лица обладают общей (универсальной) правоспособностью и могут заключать любые договоры, не запрещенные законом. Физическое лицо с момента рождения обладает полностью гражданской правоспособностью, в том числе и правом на занятие предпринимательской деятельностью. Поскольку договор - волевое действие, совершать его могут только дееспособные граждане. Но отсутствие необходимого условия для личного участия в правоотношениях у несовершеннолетних лиц - дееспособности - может восполняться дееспособностью его законных представителей - родителей, опекунов, попечителей, имеющих право на заключение договоров от имени несовершеннолетних лиц. В отличие от физических лиц, обладающих всегда общей правоспособностью независимо от дееспособности, способность юридического лица к участию в сделке (сделкоспособность) зависит, помимо дееспособности, и от вида правоспособности юридического лица - специальной (уставной) или общей (универсальной), а также от особенностей порядка участия в сделках при осуществлении лицензируемых видов деятельности. До недавнего времени гражданское право неукоснительно придерживалось принципа специальной правоспособности юридических лиц: даже однократное совершение сделки, не соответствующей уставу юридического лица, считалось нарушением закона[22]. С принятием Закона Республики Казахстан о защите и поддержке частного предпринимательства частным предпринимателям было предоставлено право на занятие любыми видами деятельности, если они не запрещены законодательными актами Республики Казахстан, независимо от того, предусмотрены ли они учредительными и регистрационными документами (статья 13 Закона Республики Казахстан от 4 июня 1992 года о защите и поддержке частного предпринимательства[23]). Фактически это было провозглашение общей правоспособности для юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, которые преследуют цель извлечения прибыли и в уставном фонде которых вклад 51 % и более принадлежит физическим и негосударственным юридическим лицам (частным предпринимателям). Дальнейшее законодательное закрепление общей правоспособности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, произошло с принятием Гражданского кодекса Республики Казахстан. Так, из анализа статей 8, 34, 35, 41 Гражданского кодекса можно сделать вывод об общей правоспособности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Это следует из провозглашенных в этих статьях принципов свободы предпринимательской деятельности, осуществления по своему усмотрению принадлежащих гражданских прав, законодательного закрепления запрета на занятие только определенными лицензируемыми видами деятельности, заниматься которыми можно после получения специального разрешения. При этом в законе нет требования об указании предполагаемых видов деятельности и единственное запрещение по видам деятельности относится только к лицензируемым. Закрепление разграничений правоспособности коммерческих организаций произошло и с принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 19 июня 1995 года «О государственном предприятии», в соответствии со статьей 8 которого для государственных предприятий установлена специальная правоспособность, то есть государственные предприятия могут самостоятельно, без разрешения собственника - государства в лице уполномоченного органа, осуществлять предпринимательскую деятельность и совершать сделки, отвечающие предмету и целям их деятельности, закрепленным в уставе. Поэтому можно сделать заключение, что юридические лица, являющиеся негосударственными коммерческими организациями, обладают общей правоспособностью и вправе самостоятельно совершать любые сделки, не запрещенные законодательством. В то же время юридические лица, являющиеся государственными предприятиями или некоммерческими организациями, обладают специальной (уставной) правоспособностью и вправе самостоятельно совершать любые сделки, не запрещенные законодательством и не противоречащие (соответствующие - Е.О.) целям, закрепленным в их уставах. При этом правоспособность как абсолютное право возникает в силу наступления определенного ряда юридических фактов, завершающим из которых является регистрация данной организации как юридического лица. Соответственно негосударственные коммерческие организации по общим правилам полностью сделкоспособны. Государственные же предприятия и некоммерческие организации ограничены в сделкоспособности целями деятельности, закрепленными в уставах[24]. В юридической литературе имеются различные точки зрения о соотношении понятия правоспособности, с одной стороны, и дееспособности - с другой, и с этими понятиями большинство авторов связывают категорию правосубъектности[25]. Не останавливаясь на многочисленных мнениях по этому вопросу, хотелось бы отметить положения по соотношению этих категорий, которое является наиболее верным. Правоспособность - это признанная законом за гражданином или организацией способность иметь права и нести обязанности. Дееспособность - это признанная законом за указанными лицами способность своими действиями создавать для себя права, обязанности, включая обязанность возместить причиненный вред. При этом понятия правоспособности и правосубъектности равнозначны, ибо правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей, а правосубъектность обозначает то же самое, что и возможность быть субъектом права[26]. Дееспособность же юридического лица, как возможность своими действиями приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности, тесно связана с его органами. Несомненно, юридическое лицо не может существовать и функционировать без органов, действия которых в рамках устава являются действиями юридического лица. Именно через эти органы юридическое лицо приобретает для себя гражданские права и обязанности, а значит, и реализуется его дееспособность. Орган юридического лица - это часть юридического лица, и он не является самостоятельным субъектом права. Но в гражданском обороте он представляет все юридическое лицо в целом[27]. Необходимо различать два вида реализации дееспособности юридического лица, существующие в теории права. Во-первых, выступление юридического лица в гражданском обороте, в его отношениях с иными участниками, то есть совершение различного рода сделок, заключение договоров (так называемая сделкоспособность), выступление в суде при защите прав юридического лица, которое осуществляется непосредственно через его органы, наделенные определенными правомочиями для этого, и, во-вторых, внутриорганизационная деятельность юридического лица, то есть деятельность по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг и другая, в которой участвуют все работники данной организации. При этом за действия своих работников, совершенные в пределах служебных обязанностей, а также за все обязательства органов данного юридического лица, даже если они приняты с превышением полномочий, юридическое лицо в соответствии с законодательством несет ответственность как за собственные, в частности, в соответствии со статьями 44, 362 ГК. Поэтому необходимо констатировать, что гражданская дееспособность юридического лица реализуется в полной мере в деятельности всей организации[28]. Но все же, рассматривая реализацию дееспособности юридического лица, необходимо в первоочередном порядке рассматривать реализацию дееспособности именно через органы юридического лица, через правомочия этих органов. Реализация дееспособности через внутриорганизационную деятельность юридического лица носит больше фактический состав, чем юридический, и поэтому является вторичным, производным способом реализации возможности юридического лица своими действиями приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности. Мы согласны с высказываемой в юридической литературе точкой зрения о том, что для физического лица достаточно обладание правоспособностью для нормального осуществления правосубъектности (в этом случае отсутствующая дееспособность дополняется действиями другого лица - законного представителя). В то же время для признания организации субъектом гражданского права (юридическим лицом) необходимо обладание им правоспособностью и дееспособностью, возникающими вместе с возникновением юридического лица[29]. В силу отсутствия законодательного ограничения, по общему правилу, нет ограничений у юридического лица, а значит, и у представляющих его органов при создании и регистрации и в дееспособности в пределах имеющейся правоспособности. Единственно, в порядке исключения из общего правила, возможно установление ограничения в дееспособности органов юридического лица собственником (в случае предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), учредителем (в случае хозяйственного товарищества) или общим собранием членов кооператива (в случае производственного кооператива), которыми могут быть установлены ограничения в сделкоспособности органов, представляющих юридическое лицо. Но в подобном случае это не влечет ограничения дееспособности самого юридического лица, так как необходимые правомочия ему все же присущи через правомочия собственника, учредителя или собрания членов кооператива, являющихся высшими органами различных организационно-правовых форм юридических лиц. Отдельные виды сделок могут совершаться юридическими лицами при наличии специального разрешения - лицензии. Интересен законодательный подход к определению правоспособности юридических лиц относительно лицензируемых видов деятельности. В частности, в пункте 2 статьи 35 Гражданского кодекса прямо предусмотрено, что правоспособность юридического лица в сфере деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается в момент ее изъятия, истечения срока действия или признания недействительной в установленном законодательными актами порядке. Аналогичный порядок закреплен и в статье 12 Указа Президента Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц»[30] (далее - Указ о государственной регистрации юридических лиц), где также предусмотрено возникновение правоспособности юридического лица в сфере лицензируемой деятельности с момента получения соответствующей лицензии и прекращение ее с момента изъятия или признания недействительной в установленном законом порядке (статья 12 Указа о государственной регистрации юридических лиц). С учетом того, что понятие правоспособности юридического лица относится к гражданско-правовым понятиям, не совсем удачным является введение новых понятий, таких как правоспособность юридических лиц в определенных видах деятельности, вместо существующих в гражданском праве понятий правоспособности и момента возникновения ее у физических и юридических лиц. Правоспособность юридического лица как абсолютное право возникает с его образования, а именно - с момента регистрации в качестве юридического лица специальными государственными органами, внесения его в государственный реестр юридических лиц. С этого времени данное юридическое лицо обладает правоспособностью, как способностью быть субъектом права, имеющим права и несущим обязанности. С признания его юридическим лицом он является субъектом права. Обладает он и дееспособностью юридического лица, включая и сделкоспособность. Это доказывает и наличие органов юридического лица, обладание ими определенными правомочиями, включая возможность совершения сделок, в том числе и специальными коммерческими организациями, (банки, инвестиционные фонды, страховые компании и т.д.), созданными для осуществления лицензируемых видов деятельности: совершение сделок непредпринимательского характера - заключение договоров аренды помещения, контрактов по найму работников, открытие счета для зачисления уставного фонда и некоторых других.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
Содержание ПредисловиеГлава 1. Понятие договоров и их классификация§1. Понятие и виды договоров§2. Понятие и общая характеристика договоров с участием банковГлава 2. Стороны и содержание договоров с участием банков§1. Понятие банка как стороны в договоре.§2. Отражение банковской деятельности и банковских операций в содержании банковских договоровГлава 3. Правовая природа отдельных видов банковских договоров§1. Договоры по привлечению денежных средств§2. Договоры по размещению денежных средств§3. Договоры по содействию платежному обороту§4. Иные банковские договоры |