|
|
|
Законы для народа?
Жалмагамбетова Эльмира Кикбаевна Адвокат коллегии адвокатов г. Астана, член Комиссии по защите прав адвокатов
Если верить источнику http://t.me/prg_jur, в Мажилисе презентован законопроект с поправками, направленными на оптимизацию УК, УПК и УИК. В очередной раз муссируются вопросы о внедрении в уголовный процесс актов защиты и, о, ужас, адвокаты смогут опровергать в СМИ публикации органов уголовного преследования! Якобы, поправками предлагается предоставить возможность адвокату с согласия прокурора публиковать в СМИ опровержение на публикацию органов уголовного преследования в отношении своего подзащитного. «Для чего вносится поправка: На практике встречаются случаи, когда органами уголовного преследования может размещаться информация в СМИ, нарушающая принципы презумпции невиновности. Это создает общественный резонанс и влияет на ход следствия, «очерняя» фигуру подозреваемого. Предоставление права адвокату в ответ публиковать опровержение, не нарушая требования статьи 201 УПК (Недопустимость разглашения данных досудебного расследования), усилит возможность защиты граждан до принятия судом окончательного решения». Меня, как адвоката, как гражданина нашей Республики удивляют и возмущают появления подобных новелл, прочтение которых оставляют послевкусие произведений Кафки или Оруэлла. Если мы демократическое и правовое государство, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы, а основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, где единственным источником государственной власти является народ, то откуда стремление нарушать Основной Закон нашей страны и попирать элементарные права своего народа? Если сам законодатель ссылается на наличие презумпции невиновности и желает усилить возможность защиты граждан, то почему бы не запретить органам уголовного преследования размещать в СМИ сведения, нарушающие принципы презумпции невиновности? Сейчас вошло в моду преследовать адвокатов за все, что можно и нельзя, в первую очередь за слишком рьяное желание исполнять свой служебный долг. Так почему за нарушения Конституции и УПК РК, не следует наказание лиц, нарушивших их нормы, очевидно, что это вмиг отобьет желание «создавать общественный резонанс и влиять на ход следствия, «очерняя» фигуру подозреваемого»? Предоставление адвокату права в ответ публиковать опровержение, не нарушая требования статьи 201 УПК, видится мне еще одним поводом для демонстрации умения адвоката говорить эзоповым языком в пустоту, что может быть добавит популярности адвокату, но совершенно бесполезно для его подзащитного, ибо органы уже добились своей цели: известили весь мир о том, что он преступник, не дожидаясь приговора суда? При этом не факт, что прокурор согласится дать адвокату возможность публиковать в СМИ опровержение на публикацию органов уголовного преследования, но честь, достоинство и деловая репутация гражданина, его право на жизнь и свободу (высшие ценности нашего государства), будут безнаказанно опорочены, а жизнь сломана - этого желает законодатель? В уголовный процесс предлагают внедрить Акт защиты, причем соответствующие поправки, якобы планируются по вопросам оптимизации УК, УПК и УИК. Якобы поступление в производство суда уже полностью сформированного стороной обвинения уголовного дела, способствует формированию у судей обвинительного уклона по делу. Это признание факта того, что суд, как нотариус, заверяет обвинительный акт органа уголовного преследования, а в глобальном масштабе - констатация факта подчинения судебной ветви власти - исполнительной? И, осознавший этот печальный факт, законодатель, желает дать возможность адвокату, защитить своего подзащитного в бою с противником? Все было бы не плохо, если б адвоката с пером в руках, не выставили на дуэль с вооруженным противником, причем вооруженным не шпагой, а условным «гранатометом и ядерной бомбой в придачу» )) Эта новелла, при нынешних реалиях, все равно что заставить беззубого грызть горло противнику. Или новый виток спирали истории, реинкарнация наших дедов, брошенных на лошадях, с палкой в руках против танков? Эпоха ГУЛАГа и тройки НКВД давно прошла, и мы должны идти своим путем, а не цепляться по старинке за школу Вышинского. Возможность внесения акта защиты никогда, при ныне существующей действительности, не уравновесит состязательные возможности прокурора и адвоката. Для настоящего равенства сторон, у стороны защиты должны быть такие же полномочия и возможности, как у стороны обвинения. Полагаю, что адвоката хотят обязать вносить акт защиты, с подробным анализом и выводами по доказательствам стороны защиты и обвинения и т.д., с целью заставить защиту заранее вынимать все карты из рукавов, чтобы обвинению легче было исправить свои ошибки, а суду проще было б поставить печать под обвинительным приговором? Печально, если законодатель не учитывает, что основа духовно-нравственной жизни человека, и образ его жизни должен определяться законами, ибо правы фарисеи: «закон для народа, а не народ для закона».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |