| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Казахстанский суд с участием присяжных заседателей по законопроектам «О присяжных заседателях судов
Г. Сулейменова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казахской гуманитарно-юридической академии, кандидат юридических наук
Ни один правовой институт, введенный в процессе судебной реформы в Казахстане, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд с участием присяжных, который по мнению его сторонников, является независимым, свободным от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений, выступающим гарантом законности и справедливости. Яркой иллюстрацией неоднозначного подхода к этому институту явились обсуждения двух законопроектов (о введении института суда с участием присяжных заседателей и о процессуальной процедуре рассмотрения уголовных дел таким судом), состоявшиеся первоначально 23 декабря 2004 г. в г. Алматы, затем 28 декабря 2004 г. в г. Астана на заседании рабочей группы Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества. Представленные законопроекты в ходе их обсуждения были подвергнуты критике, в связи с чем было принято решение о внесении в них существенных изменений и дополнений, которые стали предметом обсуждения 13 декабря 2005 г. в Астане на очередном заседании рабочей группы. Не ставя целью приведение содержания выступлений участников обсуждения, остановлюсь на тех положениях, которые, имеют, на мой взгляд, принципиальный характер. Прежде всего, возражения вызывают положения первоначального варианта законопроектов, регламентирующие саму модель суда с участием присяжных заседателей, его состав этого и полномочия, права и обязанности граждан-кандидатов в присяжные заседатели и присяжных заседателей, а также требования, предъявляемые к ним и некоторые другие. Например, положения, предусматривающие объединение в одну коллегию судей-профессионалов и присяжных заседателей в совещательной комнате для совместного принятия решения по делу[1], что не позволяет отнести предложенную конструкцию ни к институту суда с участием присяжных, ни к институту суда шеффенов. На мой взгляд, такая модель суда с участием присяжных заседателей не соответствует смыслу п. 2 ст. 75 Конституции РК. Данное несоответствие выражено, на мой взгляд, в том, что предлагаемая модель - это суда не с участием присяжных заседателей, а суда с участием шеффенов, т.е. допущено смешение двух правовых институтов: в одну процессуальную форму объединены элементы суда присяжных (например, порядок привлечения граждан к участию их в оправлении правосудия в качестве присяжных, отбор кандидатов в присяжные заседатели, приведение кандидатов в присяжные заседатели к присяге, права и обязанности присяжных и др.) и суда шеффенов (т.е. постановление приговора профессиональными судьями в единой коллегии с присяжными заседателями). Хотя следует заметить, что в мировой практике ряд стран отказался от суда присяжных в его классической форме, но при этом сохранил его название. Например, во Франции присяжные участвуют в деле на правах шеффенов (т.е. в единой коллегии с профессиональным судьями совещаются с ними относительно вердикта[2]); составы судов с привлечением непрофессионалов во Франции, Германии, Дании, Греции, Италии, Финляндии, Шотландии, Австрии, Бельгии, американских военных судах и в некоторых других странах по своей сути нельзя отнести к числу судов с участием присяжных заседателей - это суды с расширенными коллегиями и особым порядком принятия решений, и, практически, они мало похожи на классический суд присяжных[3]. Однако такая практика еще не дает оснований идти по такому же пути Казахстану. И главная причина этого заключается в том, что Конституция Казахстана предусматривает суд именно с участием присяжных заседателей, а не шеффенов, тогда как другие страны, в частности Франция и Германия, не связаны своими Конституциями, в которых не предусматривается рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. Важно заметить, что участие народа в осуществлении государственной власти, в данном случае - судебной ветви государственной власти, подчеркивает ее демократический характер. Однако представляется, что характер власти определяется не столько названием или количеством ее институтов, сколько их сущностью. В этой связи закономерно возникает вопрос, если представленная в первоначальном варианте законопроектов модель является судом с участием присяжных, то закономерно возникает вопрос - в чем его принципиальное отличие от института суда шеффенов, народных заседателей? В целом, если не принимать во внимание всю сложную процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, количественный состав этого суда, порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате и т.д., то можно сказать, что представлена модель советского института народных заседателей. При этом следует указать, что в мировой практике рассмотрение дел с участием присяжных заседателей главной принципиальной особенностью такого суда является, что присяжные образуют самостоятельную независимую от судей-профессионалов коллегию, которая принимает самостоятельное решение по делу (обвинительный или оправдательный вердикт), определяющее содержание приговора, постановляемого судьей-профессионалом. И здесь принципиальное значение имеют отнюдь не терминологические расхождения, а сама идея участия граждан в отправлении правосудия именно в качестве присяжных заседателей. «Суд с участием присяжных» - правовое явление, имеющее вполне конкретную сущность - объединение в одном судебном составе «судей (или одного судью) права» (судьи-профессионалы) и «судей факта» (самостоятельной, независимой от профессиональных судей, коллегии присяжных заседателей). В рамках этой сущности судьи факта на основе воспринятого ими в процессе судебного разбирательства уголовного дела принимают самостоятельное, независимое от судей права решения - вердикта - по вопросу только факта, т.е. виновности или невиновности подсудимого - это основной вопрос, который должны разрешить присяжные. Но в случае принятия присяжными решения в единой коллегии с профессиональным судьёй (или с судьями) они утрачивают право на принятие самостоятельного решения, т.е. просто перестают быть собственно присяжными. То же и с шеффенами: если они, как им и полагается, заседают в единой коллегии с профессиональным судьёй, то они в принципе не могут участвовать в деле на правах присяжных заседателей. Поэтому, представляется, что, исходя из смысла казахстанской Конституции такое решение вопроса, то есть решение его на основе объединения признаков суда присяжных и суда шеффенов в одной коллегии, может означать только одно - отказ от идеи суда с участием присяжных, что противоречит п. 2 ст. 75 Конституции РК. На главное отличие суда присяжных от шеффенского суда указывается и в теории права: вынесение присяжными вердикта самостоятельно и независимо от профессионального судьи - признак, определяющий сущность этого института[4]. При этом особо обращается внимание на то, что предложения о том, чтобы решение принималось профессиональными судьями совместно с присяжными, по сути, означает ликвидацию суда присяжных и замене его более управляемой формой - судом шеффенов[5]. На это обращали внимание и видные ученые-процессуалисты Х1Х столетия, указывая, что самостоятельность коллегии присяжных должна устранять всякую тень влияния судей правительственных на судей народных[6]; такое влияние профессиональных судей в суде присяжных проявляется публично и действует на присяжных просвещающим, а не подавляющим образом, совершенствуя, а, не сводя к нулю, участие народного элемента[7]. О том, что казахстанская модель такого суда не является судом присяжных, а представляет собой смешанную форму суда, указывают и известные своими исследованиями в этой области зарубежные специалисты. Так, С. Тейман, отмечает, что казахстанская форма такого суда «… есть не что иное, как расширенная смешанная судебная коллегия, в которой профессиональные судьи и народные заседатели совещаются и принимают решения совместно». Особо следует обратить внимание на его слова о том, что «..суд шеффенов возник в противовес суду присяжных. Он возник на волне желания отменить участие народа в уголовном правосудии, которое выразилось в трансформации классического суда присяжных в «суд со смешанной коллегией» [8] (выделено мной - Г.Ж.С). Важно также заметить, что вынесение судебного решения (приговора, постановления) профессиональными судьями совместно с присяжными заседателями является сильным психологическим фактором не только возможного, но и реального воздействия на присяжных заседателей, а, следовательно, и на содержание судебного решения. Нахождение профессиональных судей в совещательной комнате, безусловно, является фактором, влияющим на свободу волеизъявления присяжного, а потому такой порядок совещания судей и присяжных заседателей в единой коллегии совместно сводит на нет саму суть участия присяжных. При таком порядке совещания невозможно исключить влияние на присяжных профессионального суждения судей, высказанного при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению. На мой взгляд, в первоначальном варианте законопроектов решение этого вопроса регулировался в том виде, как это представляется самим судьям, но не сторонам судебного разбирательства. Замечу, что, как известно, у судей-профессионалов вследствие наличия у них юридического образования и опыта судейской работы формируется стереотипное профессиональное поведение. Вследствие этого, принятие ими совместно с присяжными заседателями решения по делу неизбежно приведет к тому, что судьи-профессионалы, при обсуждении вопросов в совещательной комнате о виновности, квалификации, меры наказания и т.д., тем самым вольно или невольно будут навязывать присяжным свое мнение, доводы. И, безусловно, что над присяжными заседателями будет довлеть профессионализм и авторитет профессиональных судей. Разъяснение присяжным заседателям того или иного положения закона будет обосновываться, скорее всего, конкретными обстоятельствами дела, а потому в таких случаях не исключено определенное «навязывание» судьями-профессионалами своей точки зрения. Присяжные в такой ситуации вряд ли найдут возражения и, скорее всего, согласятся с предложенным им объяснением профессионального судьи. Кроме того, представляется, что объединение в одну коллегию профессиональных судей и присяжных заседателей способствует пассивности последних при обсуждении и принятии решения. Поэтому только раздельная самостоятельная деятельность судей-профессионалов и присяжных заседателей по принятию решения, способствует установлению баланса между государственным и общественным интересом. Представленная в первоначальном варианте законопроектов попытка «трансформировать» суд шеффенов под видом собственной национальной модели суда присяжных применительно к казахстанским условиям, а именно: лишить их права самостоятельного и независимого от профессиональной коллегии судей принятия решения по делу равносильна отказу от суда с участием присяжных как такового. Суд присяжных как таковой возможен только при условии сохранения его существа: судьи от народа в отдельной коллегии принимают самостоятельное решение по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого. Помимо этого, предметом дискуссии стал вопрос о правовом положении кандидатов в присяжные заседатели и непосредственно присяжных заседателей. В этой связи требует установления принципиального, на мой взгляд, вопроса - является ли участие гражданина в качестве присяжного заседателя его правом или обязанностью? Из норм первоначального варианта законопроектов, в частности, определяющих права и обязанности граждан, привлекаемых к участию в осуществлении правосудия, четко не было определено, является ли для граждан участие их в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя правом или обязанностью? Мнение автора настоящих строк, считающей, что такое участие является правом, а не обязанностью не нашло единодушия и у членов рабочей группы. Вместе тем, анализ конституционных положений свидетельствует о том, что граждане могут призываться к участию в судебном разбирательстве дела только с их согласия. Так, п. 2 ст. 33 Конституции РК предоставляет гражданам право быть избранными в государственные органы, к числу которых относится и суд. Тем самым, устанавливается, что участие в отправлении правосудия — это, безусловно, право гражданина, а не обязанность, а потому от использования этого права он может отказаться. Поэтому представляется, что возведение в ранг обязанности явки кандидата в присяжные заседатели и присяжного заседателя для участия в судебном заседании, а также требование сообщить о себе достоверные сведения под страхом административной ответственности, как это указывалось в первоначальном законопроекте «О присяжных заседателях», противоречит, на мой взгляд, не только п. 2 ст. 33, но и п. 1 ст. 18 Конституции РК. Тем более, ни в Конституции РК, ни в Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», ни в УПК РК не зафиксировано, что участие в качестве присяжного заседателя является обязанностью или гражданским долгом каждого гражданина. Вследствие этого представляется, что если гражданину не было известно о включении его в списки кандидатов в присяжные заседатели, то он вплоть до окончательного формирования коллегии присяжных заседателей по конкретному делу при отсутствии у него желания осуществлять это право, вправе отказаться от выполнения этой роли по любым мотивам и потому не может повлечь за собой требование об исполнении обязательств, да еще и под угрозой административного наказания. Вместе с тем, представляется, что отказ гражданина от права участвовать в качестве присяжного заседателя все же должен быть заявлен своевременно с тем, чтобы не допустить срыва судебного заседания. Чтобы исключить такие факты необходимо организационно обеспечить возможность гражданину заявить о своем желании быть как присяжным заседателем вообще (т.е. включении его во все списки - основной и запасной), так и кандидатом в присяжные заседатели по конкретному делу. Поэтому в принципе административная ответственность гражданина возможна, но только при условии, что у него была возможность отказаться от использования своего права, но этой возможностью он не воспользовался своевременно. В подтверждение этой мысли можно сослаться на п. 5 ст. 12 Конституции РК, устанавливающей: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц». Поэтому согласие на участие в качестве присяжного заседателя предполагает наличие трех условий: 1) заведомую осведомленность о включении лица в списки присяжных заседателей, 2) отсутствие ограничений к предъявляемым требованиям для присяжного заседателя и 3) желание использовать свое право на участие в правосудии. Только в этом случае у присяжного заседателя могут возникнуть те обязанности, которые связаны с его явкой в суд и участием в качестве присяжного заседателя[9]. Однако даже при наличии указанных условий вряд ли правомерно применение такой административной меры к присяжному заседателю, как предупреждение и привод (ст. 514-1 первоначального варианта Законопроекта о внесении дополнений и изменений в КоАП). Есть ли необходимость привлекать его в таком случае к участию в качестве присяжного заседателя? Можно ли рассчитывать на его добросовестное и активное участие в процессе? Думаю, что нет. Но поскольку по вине присяжного заседателя в таких случаях государство несет дополнительные материальные затраты, связанные с формированием списка присяжных заседателей, откладыванием слушания дела в суде с вытекающими последствиями, административная ответственность присяжного, безусловно, не должна исключаться. Поэтому ст. 514-1 первоначального Законопроекта о внесении дополнений и изменений в КоАП была изложена в следующей редакции: «Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, - влечет штраф на граждан в размере от десяти до пятидесяти месячных расчетных показателей». Исходя из указанных выше посылок в первоначальный вариант законопроектов были внесены изменения и дополнения, суть которых заключается в следующих положениях. 1. Рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей, а при наличии ходатайства обвиняемого - судом с участием присяжных заседателей. Решение о виновности или невиновности подсудимого принимается коллегией присяжных заседателей самостоятельно в совещательной комнате без участия профессионального судьи. 2. Казахстанская коллегия присяжных формируется в составе 12 основных и не менее двух запасных присяжных. 3. Все вопросы, связанные организацией рассмотрения дел с участием присяжных заседателей предусмотрено возложить на независимый орган - Комитет по судебному администрированию при условии выведения его из судебной системы, т.е. придания ему статуса самостоятельного государственного органа, к компетенции которого должны быть отнесены такие полномочия, как: 1) составление основных и запасных списков присяжных заседателей[10] с использованием специальной информационной автоматизированной системы; 2) проверка кандидатов в присяжные заседатели на их соответствие требованиям, предъявляемым Законом «О присяжных заседателях судов Республики Казахстан»; 3) регулярное внесение в основные и запасные списки соответствующих изменений; 4) кандидатов присяжные заседатели; 5) рассмотрение и разрешение заявлений о неточностях в списках присяжных заседателей; 6) вручение памяток и повесток присяжным заседателям с указанием примерного срока вызова; 7) контроль над явкой присяжных заседателей; 8) установление причин неявки присяжных заседателей и подготовка соответствующих материалов об ответственности виновных за неявку присяжного заседателя; 9) решение вопросов об условиях и оплате их работы; 10) передача необходимых материалов в суд. 4. Граждане могут призываться для исполнения в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела. Кандидаты в присяжные выбираются методом случайной выборки из основного списка кандидатов, составляемого Комитетом по судебному администрированию для каждого конкретного областного и приравненного к нему суда. В целях исключения каких-либо сомнений в случайном характере выборки кандидатов в присяжные заседатели законопроект устанавливает, что их предварительный отбор должен осуществляться в присутствии представителя Комитета по судебному администрированию и при желании сторон - в их присутствии. За основу порядка формирования коллегии присяжных заседателей оставлена, как и в первоначальном варианте законопроекте, российская модель. Возрастной ценз на участие в деле в качестве присяжного заседателя - 25 лет, установлен перечень лиц, которые не могут быть кандидатами в присяжные заседатели и присяжными заседателями в силу их должностного положения (например, депутаты Парламента и маслихатов, члены выборных органов местного самоуправления, судьи, работники правоохранительных органов и некоторые другие категории должностных лиц), вероисповедания (священнослужители), а также - их участия в качестве сторон в уголовном процессе (практикующие адвокаты, прокуроры). Помимо этого, присяжными не могут быть лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость; лица, признанные вступившим в законную силу решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. К участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении судом конкретного уголовного дела не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие их полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. 5. В целях обеспечения независимости и неприкосновенности присяжных заседателей предусмотрено, что на время рассмотрения дела сами присяжные заседатели, а также члены их семей и имущество находятся под защитой государства, соответствующие органы которого обязаны принимать своевременные и исчерпывающие меры к обеспечению безопасности присяжных заседателей и членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя или членов его семьи поступит соответствующее обращение. Вред, причиненный присяжному заседателю и его имуществу в связи с его деятельностью, должен возмещаться за счет средств республиканского бюджета. Присяжный заседатель не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия областного или приравненного к нему прокурора, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжкого преступления, а уголовное дело в отношении присяжного заседателя может быть возбуждено только областным или приравненным к нему прокурором. Кроме того, регламентированы вопросы финансового обеспечения, трудовых гарантий и компенсации деятельности присяжных заседателей, предусматривающие, что за время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде по участию в осуществлении правосудия ему должно выплачиваться за счет средств государственного бюджета вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи суда (в котором он участвует в качестве присяжного), исчисляемого пропорционально количеству дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы. Кандидату в присяжные заседатели и присяжному заседателю на основании распоряжения председателя областного и приравненного к нему суда должны возмещаться командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей соответствующего суда. 6. Судебное разбирательство в суде с участием присяжных в соответствии с законопроектом слагается из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: 1) предварительного слушания, 2) подготовительной части судебного заседания, 3) формирования коллегии присяжных заседателей, 4) судебного следствия, 5) прений сторон и последнего слова подсудимого, 6) постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, в вопросном листе, 7) напутственного слова председательствующего, 8) принятия в совещательной комнате коллегией присяжных заседателей вердикта; 9) провозглашения вердикта, 9) обсуждения последствий вердикта, 10) постановления профессиональным судьей приговора. 7. Особенностями судебного разбирательства в суде с участием присяжных в соответствии с законопроектом является то, что оно основано строго на принципе состязательности: председательствующий не вправе задавать вопросы, допросы ведут стороны - обвинение и защита; присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела; государственный обвинитель при оглашении резолютивной части обвинительного заключения не вправе упоминать о фактах судимости подсудимого; не подлежат исследованию обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные обстоятельства, способные вызвать в отношении подсудимого предубеждение присяжных заседателей; стороны не вправе упоминать в суде с участием присяжных заседателей о существовании исключенных; возвращение для дополнительного расследования уголовного дела не допускается; судебное разбирательство происходит непрерывно, кроме времени, необходимого для отдыха, а рассмотрение председательствующим других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. В основе решения присяжных должны быть только те фактические обстоятельства дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства сторонами и воспринятые присяжными непосредственно. При этом присяжные заседатели могут задавать вопросы через председательствующего подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам после того, как эти лица будут допрошены сторонами. 8. Компетенция судей и присяжных заседателей четко разграничена: профессиональный судья - судья права - помимо того, что к его компетенции отнесено руководство ходом судебного заседания, а также решение всех правовых вопросов, в том числе, и постановление приговора, должен разъяснить присяжным заседателям суть исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и принятия вердикта и некоторые другие. Присяжные, принимая решение (вердикт) самостоятельно и независимо от профессионального судьи, должны ответить на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, то есть ставятся вопросы, разрешение которых не требует юридических знаний, а должно осуществляться на основе внутреннего убеждения и совести, руководствуясь такими качествами, как честность, справедливость и беспристрастность. Причем, если в результате голосования количество голосов «за» и «против» будет равным (шесть против шести), то должен приниматься оправдательный вердикт, так как в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Кроме того, в случае принятия присяжными заседателями обвинительного вердикта ими должен быть дан ответ на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него правовую ответственность. Вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного или обвинительного приговора в зависимости от такой, какой вердикт принят (оправдательный или обвинительный). Приговор, постановленный судом с участием присяжных, может быть отменен апелляционной инстанцией только по мотивам процессуальных нарушений.
[1] Наименование такого суда присяжным в таком виде можно сравнить с введенным у нас в 2001 г. в уголовное судопроизводство института апелляции (см.: Закон РК от 11 июля 2001 г. № 238-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» // Ведомости Парламента РК. 2001. № 15-16. Ст. 239), которая по своей сути является кассацией - анализ норм УПК РК, регламентирующих современное казахстанское апелляционное производство, свидетельствует о том, что просто заменены термины, а сущность пересмотра приговоров и постановлений, не вступивших в законную силу, представляет собой не что иное, как кассационное производство, причем, допускающее ухудшение положение подсудимого, вопреки принципу презумпции невиновности. Поэтому вряд ли можно считать удачным изобретением нового института его неточное переименование. [2] См.: Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российск. правов. Академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10. [3]См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД «Зерцало», 2001. С.30-32. [4] Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 17; Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 93; См.: Шестакова С.Д. Проблемы состязательности с российском уголовном процессе. Дисс. …канд. юрид. наук. СПб, 1998; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика). Автореф. … канд. юрид. наук. М., 1999 и др. [5] См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 456; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Саратов: Саратов. ун-т, 2001. С. 129 и др. [6] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 363. [7] Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М., 1891. С. 272. [8] Стивен Тейман. Суд присяжных положительно изменит уголовный процесс в Казахстане…// ЮРИСТ. 2004. №10(40). [9] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. С. 142; Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // http://www.optim.ru/bh/2002/4/marasanova/marasanova.asp. [10] Основной список - это список кандидатов в присяжные заседатели от области (столицы республики или города республиканского значения), требующихся для участия в судебном разбирательстве; запасной список - это список кандидатов в присяжные заседатели от области (столицы республики или города республиканского значения), предназначенный для привлечения кандидатов в присяжные заседатели к процедуре отбора присяжных заседателей после использования ресурсов основного списка кандидатов в присяжные заседатели.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |