Независимость судебной ветви власти под угрозой (Алиев Фарид Бахтияр оглы)

 Независимость судебной ветви власти под угрозой

Алиев Фарид Бахтияр оглы

"…Поставлена глупость на высокие посты, а достойные внизу пребывают…

…Видел я рабов на конях, и князей, шагавших пешком как рабы…

…Еще видел я под солнцем: Место суда, а там беззаконие; Место правды, а там неправда…»(Экклезиаст)

24 августа 2022 года в Сенате Парламента будут обсуждаться Предложения по реформированию судебной системы. Несмотря на всю значимость реформ одной из ветвей власти, эти Предложения обсуждаются в узком кругу, кулуарно, без привлечения широкой юридической общественности. Подобная закрытость обсуждений, по нашему мнению, противоречит целям обновления и модернизации страны на пути построения Нового Казахстана.

Прослеживаются кулуарные интересы некоторых представителей юридического бизнеса, международных юридических компаний и стремление этих структур юридического сообщества монополизировать профессиональное судебное представительство, сделать его дорогим и недоступным. Фактически, юристы должны превратиться в послушных «помощников» правосудия и не действовать в интересах населения, а крупный юридический бизнес и судейский корпус рискуют превратиться в единую «корпорацию».

Ряд шагов, предусмотренных данными Предложениями по реформированию судебной системы, вызвали бурю негодования среди юридического сообщества. Известные адвокаты и юридические консультанты, ученые-правоведы, выступают категорически против большинства положений концепции реформ. Многие из предлагаемых идей нуждаются в существенной доработке, а некоторые из них вводить опасно, поскольку эти преобразования не только не лишены недостатков, но и вступают в противоречие с Конституцией и нормами действующего законодательства.

Предлагаемые изменения носят бессистемный и точечный характер, отсутствует соответствующая научная экспертиза, анализ практики. Суждения авторов Предложений носят поверхностный и однобокий характер, не опираются на серьезные исследования.

Предложения по реформированию судебной системы, которые уже успели стать скандальным и подверглись критике со стороны юридического сообщества, необходимо снять с повестки дня, отозвать и проработать их более детально с привлечением широкой юридической общественности. Необходимо воздержаться от необдуманных мер, так как они увеличивают нагрузку на бюджет, ухудшают социально-экономическую ситуацию в стране и приводят к росту социальной напряженности в обществе.

Фактически, делается попытка сделать правосудие послушным и карманным. С этой целью под видом внедрения английского права имплементируются чуждые и неэффективные элементы, направленные на ограничение доступа населения к правосудию и сращивание судейского корпуса с наиболее реакционными силами юридического сообщества, выступающими за монополизацию профессии. Эти псевдореформы под видом внедрения международного опыта и лучших мировых практик представляют угрозу суверенитету страны, направлены на поддержку параллельной юрисдикции в стране, основанной на не самой лучшей интерпретации английского права в лице МФЦА.

Некоторые из «шагов» заслуживают особого внимания и представляют угрозу судебной системе и конституционному строю.

1. ПРИНЯТЬ ЗАКОН «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»...активизировать деятельность по защите интересов судейского сообщества...

Какие интересы могут быть у судейского сообщества, кроме, как справедливо и честно выполнять свои функции. Для каких целей необходим новый закон?

2. ИСКЛЮЧИТЬ РЫЧАГИ ДАВЛЕНИЯ СИЛОВЫХ ОРГАНОВ НА СУДЕЙ. Для повышения гарантий неприкосновенности судей необходимо запретить проведение в отношении них специальных оперативно-розыскных мероприятий...

Это противоречит действующему законодательству и ставит судей в привилегированное положение по отношению к другим лицам. Это всё равно, что разрешить одной категории лиц, в рамках поддержки их финансовой независимости, торговать наркотиками, например, а других наказывать за это.

3. РАСШИРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СУДЕЙ. Из-за этого люди жалуются, что суды идут на поводу правоохранительных органов.

Кто эти люди и на что они жалуются? Если в стране не найдется судей, которые не будут идти на поводу правоохранительных органов, то расширяй или не расширяй полномочий, результата не будет.

4. СОЗДАТЬ при местных исполнительных органах СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОМИССИИ. Решения Комиссии будут носить для судов рекомендательный характер. Суд при применении УДО и ЗМН будет исходить из рекомендаций Комиссии.

Видимо забыли про разделение властей и независимость судебной ветви власти. Что за такие Спецкомиссии, которые могут вмешиваться и давать рекомендации из которых будет исходить суд? Очень сильно напоминает «тройки» НКВД.

5. ОТДЕЛИТЬ ИНСТИТУТ УГОЛОВНЫХ ПРОСТУПКОВ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Принять новый Кодекс об уголовных проступках (КоУП).

Когда вводили институт уголовных проступков ссылались на международный опыт, сейчас говорят, что надо менять и опять ссылаются на международный опыт.

6. Предоставить судьям возможность выносить РЕШЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА. Установление приоритета принципов права над нормами права позволит отойти от существующего «нормативистского» подхода в казахстанском праве. Судья должен принимать решение вопреки норме закона (либо в условиях ее отсутствия), если она противоречит принципам справедливости и разумности, а также иным принципам, установленным в отрасли права (закона).

Что мешает сейчас выносить такие решения? А может нам не принимать законы, которые противоречат справедливости и разумности? Или же мы на пути введения судов, которые будут судить «по понятиям». Скажу честно, попахивает плохо переваренной интерпретацией псевдоанглийского права.

7. Шаг №13. СОЗДАТЬ СЕМЕЙНЫЕ СУДЫ на базе судов по делам несовершеннолетних с расширением их подсудности. Все дела, связанные с семьей, аккумулировать в одном суде. Суд, не ограничиваясь только разрешением спора по существу, принимал бы меры по оздоровлению семейных отношений.

Можно еще вернуть жалобы в парткомы по месту работы. Ну и с выполнением супружеского долга тоже нам суды могут помогать.

8. Шаг №14. УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ, определив его ролью содействие правосудию. Юристы намеренно вовлекают своих клиентов в долгие и бесперспективные тяжбы. Мотив: заработать больше денег, погоня за гонораром. Нередко подаются ими необоснованные жалобы и ходатайства, которые затем отклоняются судом.

Опять нужны послушные «помощники» правосудия и «пользователи» судов? Вообще-то, подача жалоб и ходатайств — это право участника процесса, стратегия юриста и его правовая позиция. Подобные инициативы ранее озвучивались одной международной юридической компанией и по всей видимости, после провальных публичных дискуссий, продолжают лоббироваться уже кулуарно.

9. Шаг №15....Как отмечено в программе Рухани жаңғыру, «на пути модернизации нам стоит вспомнить навыки предков».

Однозначно надо вспомнить навыки. Давайте, например, откажемся от электричества, газа и канализации. Свечи вполне сойдут. Могли же мы разжигать огонь без спичек и зажигалок. Ну а канализация подавно не нужна, ведь у нас уже есть прогрессивный опыт придорожных туалетов, которые вполне хорошо зарекомендовали себя.

10. Шаг №16. ВНЕДРИТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ГАРАНТИРОВАНИЕ БЕСПЛАТНОЙ МЕДИАЦИИ для социально незащищенных слоев населения. Стимулирование примирительных процедур – путь к обществу без конфликтов.

А у нас есть свободные деньги? Может не надо тратить бюджетные средства, чтобы Счетный Комитет через пару лет признал неэффективность их расходования, как с Е-Заң көмегі, РКЮК и т.д.?

Многие из предлагаемых «шагов» равносильны «диверсии». Необходимо, в первую очередь, перевести все обсуждения в публичное пространство и перестать лоббировать подобные концепции через неформальные каналы связи. Большую опасность могут представлять попытки представителей крупного юридического бизнеса сговориться с частью судейского корпуса с целью продвижения идей «помощников» правосудия. Это приведет к тому, что правосудие станет недоступным для простых людей, создастся «каста» юристов, имеющих эксклюзивный доступ к судебной системе, что приведет к увеличению гонораров небольшой группы юристов, имеющих подобный доступ благодаря своей гибкости и лояльности судебной власти. Для этих целей могут быть использованы уже имеющиеся объединения адвокатов и юридических консультантов, которые будут очищены от неудобных и неподконтрольных юристов под благими целями внедрения лучших мировых практик и имплементации английского права.