| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Проблемы законодательства о государственных закупках с точки зрения Заказчика
Баймуратов Арман Серикбаевич, директор департамента государственных закупок, правового и хозяйственного обеспечения РГП «Казгидромет»
Законодательство о государственных закупках на протяжении многих лет постоянно меняется, совершенствуется, но практика показывает, что до настоящего момента оно имеет коллизии и недостатки заложником которых зачастую становятся представители организатора государственных закупок, в том числе работники государственных органов и квазигосударственного сектора, члены конкурсных комиссии. В этой связи, заслуживает внимания практика наложения административных штрафов, ее эффективность и целесообразность, принимая во внимание конечную цель, обеспечение соблюдения законодательства. К примеру, за не обращение или несвоевременное обращение Заказчика в суд с иском о признании недобросовестным участником государственных закупок пунктом 10 статьи 207 Кодекса «Об административных правонарушениях» предусмотрен административный штраф в размере 30 МРП, что на текущий момент составляет 103 500 тенге. В соответствии с действующими нормами КОАП РК штраф за вышеуказанное нарушение налагается на первых руководителей, либо ответственных секретарей или иного осуществляющего полномочия ответственного секретаря, должностного лица, определяемого Президентом Республики Казахстан, заказчика либо лица исполняющего его обязанности. Здесь необходимо отметить, что институт ответственных секретарей упразднен и вместо них появились руководители аппаратов, а во вторых что означает «либо» стоящее между первыми руководителями и ответственными секретарями, то есть закон позволяет на усмотрение проверяющего сделать «виноватым» и оштрафовать либо первого руководителя либо ответственного секретаря. По моему мнению, это коррупционный риск, ради выявления которого законопроекты проходят антикоррупционную экспертизу и на которую выделяются существенные средства из бюджета. А теперь попробуем разобрать само правонарушение, к примеру, если речь идет о штрафе на первого руководителя, то он должен быть виновен (должен совершить правонарушение умышленно или неосторожно), принцип вины предусмотренный статьями 11, 25 Кодекса «Об административных правонарушениях» никто не отменял. Если процедуры государственных закупок, контроль исполнения договора осуществляет руководитель небольшого государственного учреждения или субъекта квазисектора, то у него есть возможность контролировать непосредственно подачу соответствующих исков или даже самому подавать иски,то есть он может быть виновен, если он не определил ответственных лиц за данную работу. Но как быть руководителям крупных квазигосударственных предприятии, где работают несколько тысяч работников, которое имеет 15 филиалов каждое из которых является организатором и в которых самостоятельно проводятся процедуры государственных закупок, где необходимо контролировать много производственных процессов и несколько сотен различных договоров о государственных закупках и первому руководителю физически не возможно лично контролировать исполнение договоров и подачу исков. В крупных организациях, как правило, закрепляются ответственные лица из числа госзакупщиков и юристов, ответственных за данную работу и если эти лица определены, вопрос виновности первого руководителя вызывает серьезные сомнения, так как фактически виновны лица ответственные за контроль исполнения договоров и подачу соответствующих исков. Кроме того, требуют отдельного обсуждения размеры административных штрафов за нарушения законодательства о государственных закупках, их сопоставимость со средними заработными платами членов конкурсных комиссии. К примеру административный штраф за нарушение требовании законодательства Республики Казахстан о государственных закупках в части неприменения критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение, а равно их неправильный расчет влечет штраф 50 МРП на председателя и каждого члена конкурсной комиссии, то есть 172 500 тенге в текущем году на каждого члена конкурсной комиссии, при ежемесячной заработной плате которая может составлять 200 – 300 тыс. тенге в среднем. Здесь необходимо отметить, что ошибки могут быть допущены членами конкурсных комиссии при подсчете критериев не из за какого-то умысла, а из за сложности механизмов подсчета критериев и часто меняющегося и несовершенного законодательства. И в случае если члены конкурсной комиссии, многие из которых на практике не являются юристами и госзакупщиками, ошибочно отклонят потенциального поставщика – за это уже полагается административный штраф в размере 100 МРП – 345000 тенге на каждого члена конкурсной комиссии, конечно можно было бы не обсуждать вопросы административных штрафов, если бы действующее законодательство было понятным, без всяких коллизионных норм, как правило, нарушения допускаются по причине двоякого написания той или иной нормы закона. Отдельного внимания заслуживает статья 12 «О государственных закупках» которая регламентирует обязательность подачи исков о признании недобросовестным участником государственных закупок в случаях ненадлежащего исполнения к примеру договора о государственных закупках, за исключением случаев выплаты поставщиком неустойки, полного исполнения договорных обязательств, отсутствия ущерба причиненного Заказчику, необходимо отметить, что пункт 4 статьи 12 Закона не содержит нормы исключающей необходимость подачи исков к поставщикам с которыми заключены договора о государственных закупках в соответствии с подпунктами 1), 2), 27) и 36) пункта 3 статьи 39 Закона, это субъекты естественных монополии, поставщики электроэнергии, поставщики которые определены законами (к примеру НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»). Однако пунктом 12 статьи 12 предусмотрено, что в реестр недобросовестных участников ГЗ не включаются потенциальные поставщики и поставщики, определенные в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 27) и 36) пункта 3 статьи 39 Закона. То есть иск подать обязанность есть, но в реестр НУГЗ они не включаются. По логике, кто то из представителей Заказчика руководствуясь здравым смыслом, может и не подать иск, так как в реестр недобросовестных участников государственных закупок их все равно не включат, но тут большой риск, что придет аудит КВГА и выпишет штраф за неподачу иска, так пункт 4 статьи 12 не освобождает от обязанности подать иск в таких случаях. При этом позиция разработчика законодательства о государственных закупках, Министерства финансов Республики Казахстан, когда представители Заказчиков обращаются с просьбой разъяснить ту или иную правоприменительную практику по конкретным нормам права, а в ответ получают письмо «разъяснение» в котором нет разъяснении, а сплошные цитаты из закона и нет ответа по существу. В настоящее время процедуры государственных закупок абсолютно прозрачны, каждое действие председателя и членов конкурсной комиссии можно отследить на портале государственных закупок, реализованы механизмы обсуждения конкурсной документации, обжалования итогов государственных закупок, камеральный контроль, в этой связи по моему мнению при разработке проекта нового закона «О государственных закупках» и сопутствующих законопроектов необходимо снижать меры административного воздействия на представителей Заказчиков. Необходима конкретизация круга лиц, на которых могут налагаться административные штрафы, вводить механизмы замены штрафов, на дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством, принимая во внимание, что представители государственных органов и квазигосударственного сектора состоят в трудовых отношениях и трудовым законодательством предусмотрены дисциплинарные меры ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей и в некоторых случаях вышеуказанная категория работников кроме штрафа в настоящий момент подвергаются дисциплинарным взысканиям.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |