|
|
|
Пандемия коронавируса, как обстоятельство непреодолимой силы
Турысбекулы Мади Ведущий юрист АО «Mega Center Management»
12 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения официально объявила о начале пандемии коронавируса (COVID-19). 15 марта 2020 года Указом Президента Республики Казахстан за № 285 «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан» на всей территории Республики Казахстан было введено чрезвычайное положение с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года. Указом Президента Республики Казахстан от 29.04.2020 г. за № 310 действие чрезвычайного положения было продлено до 00 часов 00 минут 11 мая 2020 года. Последующее постепенное введение дополнительных ограничительных мер в г. Нур-Султан, г. Алматы, г. Шымкент и иных регионах Казахстана с фактическим приостановлением деятельности большинства местных (региональных) предприятий и организаций, а также введение других ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения COVID-19 среди населения, неминуемо влечет за собой трудности, в том числе в правовой плоскости. Особенно, если учесть тот факт, что ни один из правовых актов, принятых уполномоченными органами власти за обозначенный период времени, не отнесли пандемию COVID-19 к обстоятельствам непреодолимой силы (далее - «форс-мажор»). А это означает, что субъекты предпринимательства, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по заключенным договорам, будут вынуждены обращаться во Внешнеторговую палату Казахстана для подтверждения ситуации форс-мажора. При этом к соответствующему заявлению о выдаче сертификата о свидетельствовании форс-мажора, заявитель будет обязан приложить необходимый пакет документов. Не станем в данной статье останавливаться на известных нормах законодательства Республики Казахстан, регулирующих ситуации, связанные с форс-мажором, ибо эту часть подробно и не единожды освещали в своих научных трудах, публикациях и статьях, наши коллеги. Считаем, что текущая ситуация, по сути, не имеющая аналогов за весь период со дня обретения независимости Казахстаном, вызывает и еще будет вызывать не один вопрос с точки зрения правоприменительной практики, в той части, которая не урегулирована либо недостаточно урегулирована действующим законодательством.
Рассмотрим некоторые из таких моментов и вопросов. 1. В каких случаях COVID-19 может быть признано обстоятельством непреодолимой силы? а. Для физических лиц, COVID-19 может быть признано форс-мажором, если физическое лицо (не предприниматель) переболел, и у него на руках имеются соответствующие документы (результаты положительного теста и др.). В этом случае, физическое лицо вправе ссылаться на заболевание COVID-19, как на обстоятельство, препятствующее надлежащему исполнению обязательства, основываясь на норму пункта 1 статьи 359 ГК РК (Общая часть), в соответствии с которой физическое лицо - должник отвечает за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (если иное не предусмотрено законодательством или договором). В этом плане мы разделяем мнение некоторых казахстанских юристов, а также наших коллег из Московской торгово-промышленной палаты, которые считают, что физическое лицо вправе получить заключение (сертификат) о форс-мажоре, при условии, что у физического лица есть обязательства на основании письменного договора с другой стороной. Факт введения ограничительных мер (закрытие предприятий, ограничение на выход из дома, а также другие меры) говорит о том, что на лицо - обстоятельство, освобождающее от ответственности; б. Для юридических лиц, COVID-19 не может быть признано форс-мажором, поскольку сложно себе представить, что юридическое лицо, пусть даже и в лице его первого руководителя, участников/акционеров или работников переболеют COVID-19, в результате чего все предприятие будет закрыто, а все работники будут направлены на карантин, в отпуск или простой. В отношении юридических лиц уместно будет говорить о юридическом форс-мажоре (действие акта государственного органа, ограничительные меры, установленные уполномоченным должностным лицом и др.), что автоматически исключает COVID-19 сам по себе (а не его последствия в виде карантина, закрытия границ и т.п.), как обстоятельство форс-мажора. Внимание: сам COVID-19 может быть признан обстоятельством непреодолимой силы для юридического лица лишь в тех случаях, когда по сделке для одной из сторон важен непосредственный исполнитель (физическое лицо). К примеру, по договору оказания услуг (проведение тренинга) заказчик выбирает тренера Иванова. В случае если тренер Иванов заболевает сам или заболевает его близкий человек и их изолируют, что исключает возможность проведения тренинга (даже с помощью технических средств через Интернет), исполнитель может предложить тренера Петрова. При отказе заказчика от замены (как и при невозможности исполнителя предоставить равноценную замену тренеру Иванову) и последующего предъявления заказчиком требования о выплате неустойки в связи с нарушением условий договора, исполнитель вправе ссылаться на форс-мажор (факт помещения тренера Иванова на карантин в связи с заболеванием COVID-19).
2. По нашему мнению, тот факт, что власти нашей страны не предусмотрели вариант, при котором введение чрезвычайного положения и установление ограничительных мер, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, относится к обстоятельствам форс-мажора, для предпринимателей по договорам государственного закупа, может существенно увеличить нагрузку на работу судей. Аналогичная идея (признание COVID-19 форс-мажорным обстоятельством при выполнении государственных закупок) предложена в других государствах, например, Правительством Российской Федерации, а также Кабинетом Министров Украины. Особо хотим обратить ваше внимание на Постановление Правительства Республики Казахстан от 20.03.2020 г. № 127 «Об определении специального порядка государственных закупок» (далее - Постановление). Так, в соответствии с пунктом 9-1 Постановления в случаях уклонения потенциальных поставщиков, определенных победителями, от заключения договора о государственных закупках или неисполнения либо не надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, возникших вследствие введения чрезвычайного положения, заказчик не принимает меры по включению таких потенциальных поставщиков или поставщиков в реестр недобросовестных участников закупок и применению к ним штрафных санкций. И тут возникает справедливый вопрос: о каком освобождении от ответственности идет речь, если: а. Постановление было принято 20 марта 2020 года, то есть по прошествии 4 дней после введения режима чрезвычайного положения и установления ограничительных мер; б. По сути, договор о государственных закупках заключается в условиях, когда обе стороны знают о действии ограничительных мер, и факт чрезвычайности, как мы считаем, отпадает. Полагаем, что в этом случае следует руководствоваться следующим. Если на момент заключения договора о государственных закупках обе стороны (заказчик и поставщик) знали о том, что обязательство по договору невозможно исполнить, то такой договор следует считать мнимым (п. 1 ст. 160 ГК РК (Общая часть)), то есть не создающим никаких обязательств. В случае, если поставщик по договору о государственных закупках на момент заключения сделки знал, что принятое им обязательство будет невозможно исполнить, в то время, как заказчик полагал, что обязательство по сделке возможно исполнить, то в этом случае обязательство подлежит исполнению, и поставщик отвечает за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Конечно, с практической точки зрения, признание COVID-19 (ограничительных мер, установленных в связи с данным заболеванием) форс-мажорным обстоятельством не несет в себе большой пользы, ибо никто не освободит поставщиков об исполнения обязательства по договорам гос. закупа, после того, как такие обстоятельства (препятствующие исполнению обязательства) отпадут. Но, в то же время, такой шаг позволит: а) сократить время для поставщиков, необходимое для обращения во Внешнеторговую палату Казахстана с целью получения сертификата о свидетельствовании форс-мажора; б) не применять меры ответственности в отношении поставщиков, допустивших нарушение обязательств или не исполнивших обязательства по договорам гос. закупа, а именно, взыскание неустойки (штрафов, пени). Более того, такого поставщика нельзя будет включать в реестр недобросовестных поставщиков; в) существенно сократит нагрузку на суды, поскольку позволит не подавать (заинтересованным лицам) исковые заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Ну, а исполнение обязательства по договору государственного закупа, по волеизъявлению сторон, может быть продлено на период времени, в течение которого поставщик не мог исполнить обязательства в связи с введением режима чрезвычайного положения и объявления карантина. 3. Еще один вопрос, который может вызвать горячие споры - обязательство по оплате денег арендатором при наступлении форс-мажорных обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РК (Общая часть) на денежные обязательства не распространяется правило, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Но как быть с арендатором, снимающим нежилое помещение в объекте с массовым скоплением людей (к примеру, торгово-развлекательном центре, крупном торговом центре и др.), расположенном в г. Алматы, деятельность которого фактически остановилась в результате приостановления деятельности всего объекта массового скопления людей? Ведь по сути, обязательства сторон не прекратились, а только приостановлены (на период действия форс-мажора). Полагаем, что пункт 1 ст. 374 ГК РК (Общая часть) здесь не может быть применим в силу следующих причин: а) договор аренды предполагает выполнение взаимных обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору в пользование помещение, а арендатор обязан оплачивать арендные платежи за предоставленное помещение. Если нежилое помещение предоставлено, а арендатор не пользуется таким помещением по причинам, зависящим от арендатора, то денежное обязательство арендатора не прекращается. В случаях, когда арендодатель не может предоставить помещение в пользование по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает (в нашем случае, приостановление деятельности объектов с массовым скоплением людей, на основании акта органов власти), это освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату. То есть в данной ситуации, поскольку арендодатель не может исполнить свое обязательство по предоставлению арендатору в пользование помещения, арендодатель не вправе претендовать на получение арендной платы[1]; б) деятельность всех объектов с массовым скоплением людей, расположенных на территории г. Алматы, была приостановлена (за исключением расположенных в них продуктовых магазинов, аптек и отделений банков). По факту, приостановление деятельности объектов с массовым скоплением людей - обстоятельство форс-мажора (вряд ли Внешнеторговая палата Казахстана откажется признать невозможность предоставления помещений в аренду форс-мажором). Исходя из чего, предполагаем, что арендатор не обязан платить сумму арендных платежей, поскольку арендуемое помещение фактически не используется по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Это не тот случай, когда арендатор, пользуется помещением в здании (объекте недвижимости), деятельность которого не приостановлена (к примеру, продуктовый магазин), отказывается платить деньги в результате резкого снижения числа покупателей. Как следствие, у арендатора в таких случаях, не возникает обязательства по оплате денег, вне зависимости от того - имеются у него деньги или нет. Как и не может быть ответственности у арендатора, который не оплачивает арендные платежи за весь период чрезвычайного положения и объявления карантина. Хотим обратить ваше внимание, что вопрос в отношении оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, решается несколько иначе. Во-первых, коммунальные платежи, подлежат оплате на основании показателей приборов учета (счетчиков), поскольку, как правило, даже закрытые помещения остаются подключенными к инженерным сетям (например, электричество, необходимое для освещения и др.). В данном случае, арендодатель предоставляет арендатору доступ к коммунальным услугам, в соответствии с условиями договора аренды. Поскольку компании, предоставляющие коммунальные услуги, не приостанавливают свою деятельность, то арендатор не вправе отказаться от оплаты коммунальных услуг. Размер таких сумм определяется на основании показаний приборов учета (счетчиков). При их отсутствии размер коммунальных платежей будет определяться по соглашению сторон. Во-вторых, эксплуатационные платежи (за исключением некоторых из них) подлежат оплате, поскольку арендодатель, являясь владельцем всего недвижимого имущества, несет расходы по обеспечению его жизнедеятельности (в том числе, охрана недвижимого имущества, обслуживание инженерных систем и др.). То есть, арендодатель продолжает выполнять свои обязательства по договору аренды, обеспечивая охрану, уборку и выполняя иные действия, предусмотренные договором. В силу чего, односторонний отказ арендатора от оплаты эксплуатационных платежей только на том основании, что арендуемое помещение закрыто, будет незаконным. Но, и в отношении эксплуатационных платежей необходимо иметь в виду следующее: оплате подлежат только те услуги, которые фактически могут быть оказанными. К примеру, услуги охраны, дезинфекция, дератизация, дезинсекция помещений, относятся к фактически оказанным (в том числе, для помещения арендатора). А услуги по вывозу ТБО, при отсутствии таких отходов у арендатора, или уборке арендуемого помещения при условии, что у арендодателя нет доступа (ключей) непосредственно в само помещение, - не подлежат оплате. В заключение, хотелось бы сделать следующие выводы: 1. К обстоятельствам непреодолимой силы относится не сам карантин или пандемия, как таковые, а конкретные ограничительные меры, установленные уполномоченным должностным лицом/государственным органом, препятствующие или делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства; 2. COVID-19, может стать основанием для освобождения от ответственности при нарушении должником обязательства по договору в том случае, когда должником является физическое лицо. В исключительных случаях, COVID-19 может стать основанием для освобождения от ответственности юридического лица; 3. В случае участия в государственных закупках или же заключения любого другого гражданско-правового договора после объявления чрезвычайного положения или карантина ограничительные меры не могут рассматриваться, как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку факт чрезвычайности отсутствует; 4. Арендатор не обязан платить арендную плату в случае, если арендодатель не смог предоставить помещение арендатору в результате обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. [1] Аналогичная судебная практика сложилась в РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г.).
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |