5) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. В соответствии с п. 57 ч. 1 ст. 804 КоАП протокол об административном правонарушении, за деяние, предусмотренное комментируемой статьей, имеют право составлять судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда. За данное правонарушение, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 10 МРП, которое налагается судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов.
Статья 656. Непредоставление информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели Непредоставление информации, необходимой местным исполнительным органам для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а равно предоставление неверной информации – влекут предупреждение или штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей.
КОММЕНТАРИЙ______________________________________________ Суд присяжных — это гарантия прав человека, которая в полной мере отвечает таким принципам правосудия, как состязательность сторон, независимость судей, объективность, коллегиальность, презумпция невиновности. Введение этого института преодолевает недоверие общества к правосудию и тем самым укрепляет судебную власть, является важным фактором, формирующим общественное правосознание. Самым важным в деятельности суда присяжных является то, что им дано право отвечать на вопрос о виновности или невиновности обвиняемого и назначении наказания при признании лица виновным. Для того чтобы стать присяжным заседателем необходимо быть в списке кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются местными исполнительными органами на основе списков избирателей. Данные списки составляются ежегодно и соответственно на один год. Поэтому кандидатом в присяжные может стать любой гражданин, указанный в списках избирателей. Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие при составлении списков в присяжные заседатели. Закон РК «О присяжных заседателях» определяет порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и обязанности местных исполнительных органов государственной власти. Местные исполнительные органы составляют списки кандидатов, исходя из требований упомянутого Закона. Закон РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» дает такое определение местному исполнительному органу (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории. То есть формированием списков кандидатов в присяжные заседатели занимаются акиматы. Количество кандидатов в присяжные заседатели определяется местным исполнительным органом соответствующего района, города, области, города республиканского значения. Список кандидатов в присяжные заседатели на основе списков избирателей соответствующего района (города областного значения) из числа постоянно проживающих в административно-территориальной единице граждан путем исключения из списков избирателей лиц, не соответствующих требованиям к кандидатам в присяжные заседатели. В соответствии со статьей 10 закона «О присяжных заседателях» кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: 1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста двадцати пяти лет; 2) имеющие непогашенную либо неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; 4) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а также работники правоохранительных органов; 5) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На основании ч. 2 ст. 4 закона РК «О присяжных заседателях» местные исполнительные органы вправе запрашивать у государственных органов, организаций и граждан информацию, необходимую для проверки соответствия граждан требованиям к кандидатам в присяжные заседатели, установленным Законом. Ответы на запросы местных исполнительных органов должны быть направлены в их адрес не позднее трех рабочих дней со дня получения. Такая информация необходима для надлежащего составления списков кандидатов в присяжные заседатели с учетом предъявляемых к ним установленных законом требований. В свою очередь ч. 3 ст. 11 того же закона, на граждан возложена обязанность предоставлять местным исполнительным органам по их запросу информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. За непредоставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за предоставление неверной информации граждане несут ответственность, установленную законом Республики Казахстан. Объективная сторона правонарушения характеризуется двумя признаками: бездействием (непредоставление необходимой информации) и действиями (предоставление неверной информации). Непредоставление необходимой информации выражается в отказе гражданина, руководителя государственного учреждения либо руководителя организация направить сведения о лице, являющимся кандидатов в присяжные заседатели. Предоставление неверной информации выражается в искажение данных (несоответствующих действительности) о лице, являющимся кандидатом в присяжные заседатели. Так, например, в 2017 году в г. Алматы по результатам прокурорской проверки было выявлено, что списки кандидатов в присяжные заседатели были сформированы районными акиматами в августе 2016 года, и эти списки не отвечали требованиям закона. В одном из районов города в этом списке значилось 7 306 граждан, из которых 40 лиц состояли на учете в центре психического здоровья, 6 — на учете в наркологическом диспансере. По пояснениям сотрудников акимата района, эти лица были включены в список, поскольку по результатам обработок (проверок) предварительных списков, на таких лиц не поступили сведения из центра психического здоровья и наркологического диспансера. Руководитель наркологического диспансера признал, что списки проверялись в первой половине 2016 года, и сотрудниками лечебного учреждения были допущены ошибки во время утверждения списков кандидатов в присяжные заседатели. За предоставление неверной информации руководитель наркологического диспансера был привлечен к административной ответственности[1602]. Судебная практика показывает, что выяснение обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного, в ряде случаев послужило причиной отмены приговора, вынесенного судом присяжных. Из содержания статьи 11 ответственность по комментируемой статье должны нести только граждане, но в соответствии со статьей 4 закона о присяжных заседателях, обязанность в предоставлении информации также принадлежит государственным органам и организациям. Ни диспозиция, ни санкция исследуемой статьи не ограничивает круг лиц подлежащих ответственности. Для сравнения хотелось бы привести пример из КоАП РФ статья 17.6 Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей[1603], в соответствии с которой за непредставление такой информации, а также за представление заведомо неверной информации предусмотрена административная ответственность должностных лиц и руководителей организаций. Субъектом правонарушения может быть как гражданин РК, достигший 25-летнего возраста (предоставивший неверную информацию о себе), так и должностное лицо – руководитель государственного органа либо руководитель организации (за отказ либо предоставление неверной информации). Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. За правонарушение, предусмотренное данной статьей, составляется протокол об административном правонарушении судебными приставами или сотрудниками суда, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда, когда факт правонарушения был выявлен непосредственно перед началом рассмотрения дела, что повлекло отложение его рассмотрения (п. 57 ч. 1 ст. 804 КоАП). Также право на составление протокола об административном правонарушении принадлежит должностным лицам, уполномоченным акимами областей (городов республиканского значения, столицы), в случае выявления правонарушения, предусмотренного данной статьей, на стадии формирования списков кандидатов в присяжные заседатели (п. 58 ч. 1 ст. 804 КоАП). В соответствии со статьей 684 рассмотрение дела об административном правонарушении и наложение административного взыскания относится к подведомственности специализированных районных и приравненных к ним административных судов. Деяние, предусмотренное данной статьей, влечет взыскание в виде предупреждения или штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей.
Статья 657. Невыполнение присяжным заседателем обязанностей, а также несоблюдение ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве 1. Невыполнение присяжным заседателем обязанностей, а также несоблюдение ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве, установленных законами Республики Казахстан, – влекут штраф на физических лиц в размере десяти месячных расчетных показателей. 2. Те же действия, повлекшие отстранение присяжного заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении дела, – влекут штраф на физических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей.
КОММЕНТАРИЙ_____________________________________________ Часть 1. Участие присяжных заседателей в судебном процессе урегулировано ст. 75 Конституции РК, УПК, Законом РК «О присяжных заседателях» а также иными нормативными правовыми актами. Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие вследствие невыполнения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или несоблюдение ограничений. Гражданин РК приобретает статус присяжного заседателя после привлечения его, как кандидата в присяжные заседатели, проведения процедуры отбора и принятия присяги. В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РК «О присяжных заседателях» присяжный заседатель - гражданин Республики Казахстан, призванный к участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном законом, и принявший присягу. Комментируемая статья носит отсылочный характер к закону РК «О присяжных заседателях», в котором содержится норма, определяющая права, обязанности присяжного заседателя и ограничения в действиях, связанные с рассмотрением дела (ст. 13). В соответствии с ч. 1 ст. 647 УПК председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права, обязанности и ограничения в действиях, связанные с рассмотрением дела, а также предупреждает о последствиях нарушения обязанностей и несоблюдения ограничений. Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправными действиями присяжных заседателей. Диспозиция части 1 статьи предусматривает два факта: невыполнение присяжным заседателем обязанностей и несоблюдение ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве. Так к обязанностям присяжного заседателя относится: 1) соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего; 2) являться в указанное судом время для исполнения обязанностей присяжного заседателя, а также для продолжения судебного разбирательства в случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается; 3) в случае невозможности явиться в суд заранее оповестить председательствующего о причинах неявки. Первое, соблюдение порядка в судебном заседании является общим требованием ко всем участникам судебного процесса. Судебное разбирательство дела должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса, других лиц, присутствующих в зале судебного заседания. О необходимости соблюдения порядка в зале судебного заседания также закреплено в нормах КоАП, согласно которых лица, участвующие в деле, а также присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок в зале судебного заседания. Как отмечает судья Шарапатова Г.М., к мерам, применяемым к нарушителям порядка в судебном заседании, относятся предупреждение, удаление из зала судебного заседания[1604]. Однако присяжный заседатель, как лицо, непосредственно отправляющее правосудие, не может быть удален из зала, поэтому он будет нести ответственность в соответствии с данной статьей. Второе, являться в указанное судом время для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Такая обязанность возложена на присяжных заседателей для экономии времени и средств при отправлении правосудия. Третье, оповестить председательствующего, в случаях, когда у присяжного заседателя нет возможности явиться на заседание, с указанием конкретных причин. Неявка на заседание возможна только по уважительным причинам. Если присяжный заседатель уведомит председательствующего заблаговременно, у судьи будет время для замены его на запасного присяжного заседателя. К ограничениям, связанным с исполнением функций присяжного заседателя, относятся: 1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела – такой запрет установлен для того, чтоб присяжный заседатель мог получить полную и всестороннюю информацию по рассматриваемому делу, а также для невозможности воздействия на присяжного заседателя; 2) вступать в контакт во время слушания дела по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего – такой запрет устанавливается с целью недопущения воздействия на присяжного заседателя и изменения его позиции по уголовному делу. Присяжному заседателю можно вступать в контакт, только с лицами, входящими в состав суда, к ним, в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК, относятся судьи и присяжные заседатели; 3) собирать сведения в ходе разбирательства дела вне судебного заседания, т.е. присяжный заседатель не должен самостоятельно наводить справки об обвиняемом, изучать его поведение, опрашивать иных лиц. В силу части шестой статьи 650 УПК данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, а также другие данные, характеризующие подсудимого, способные вызвать их предубеждение[1605]; 4) разглашать сведения об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его участием в закрытом судебном заседании, а также нарушать тайну совещательной комнаты – в соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. После окончания прений и формулирования вопросов судья и основные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения приговора. После удаления в совещательную комнату до вынесения решения ни судья, ни присяжные заседатели не имеют права отлучаться на другие дела, давать интервью, выступать в СМИ и т.д. В ходе обсуждения присяжному заседателю могут также стать известны сведения, которые не подлежат распространению. По исследуемой статье субъект будет специальный, то есть к ответственности может быть привлечен только присяжный заседатель. Присяжными заседателями могут быть граждане РК, соответствующие требованиям статьи 10 закона РК «О присяжных заседателях». Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, может выражаться как в форме умысла, так и по неосторожности. По части 2 комментируемой статьи квалифицирующим признаком выступает отстранение присяжного заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении дела. В соответствии со статьей 645 УПК любой присяжный заседатель на любом этапе рассмотрения дела может быть отстранен от дальнейшего участия в деле в случае несоблюдения ограничений, установленных законом. Отстранение присяжного заседателя осуществляется председательствующим в присутствии сторон, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. Законодателем не оговариваются конкретные случаи отстранения присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела, что, по нашему мнению, на практике может не правильно применено председательствующими. Судебная практика к таким нарушениям относит: телефонные переговоры присяжных заседателей в совещательной комнате; выражение своего мнения по делу до удаления в совещательную комнату; исследование присяжными заседателями материалов уголовного дела вне судебного заседания и др. По этому поводу среди ученых есть несколько взглядов. По мнению А. Зобова, факт общения с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела - «безусловное основание для отстранения присяжного от дальнейшего участия в рассмотрении дела, а может быть, и для отмены приговора»[1606]. Можно также согласиться с точкой зрения Р. Доциной, которая высказалась еще более категорично: «Думается, нет нужды подробно говорить о таком нарушении уголовного процесса, как неисполнение присяжными обязанности не разговаривать с посторонними (не участниками дела) по поводу его деталей. Очевидно, что нарушение этого запрета не только делает присяжного пристрастным, но и идет вразрез с принципом состязательности сторон, провозглашенным УПК[1607]. За данное правонарушение составляется протокол об административном правонарушении судебными приставами и другими сотрудниками судов, уполномоченными председателем суда или председательствующим в заседании суда (п.57 ч. 1 ст. 804). Председательствующий, узнав о факте нарушения обязательств присяжными заседателями или неисполнении ограничений, делает отметку в протоколе судебного заседания и определяет должностное лицо суда, которое должно собрать материал, составить протокол и передать его для рассмотрения в административный суд. Рассмотрение дела относится к подведомственности судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов. За такое правонарушение по части 1 предусмотрена санкция в виде штрафа в размере десяти МРП.
Статья 658. Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний Отказ или неявка без уважительных причин лица, подлежащего опросу органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, в качестве свидетеля от дачи показаний - влечет штраф в размере двух месячных расчетных показателей.
КОММЕНТАРИЙ_____________________________________________ Роль свидетеля в производстве по делам об административных правонарушениях очень важна и фактически незаменима, поскольку свидетель является носителем информации, необходимой для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Свидетелем становятся не по собственному желанию, а в силу стечения обстоятельств, тем самым определяя уникальность его правового положения[1608]. Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие при соблюдении правил производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с правилами статьи 754 КоАП свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, правдиво сообщить ему все, что ему известно по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесений его показаний. Это является не только моральным долгом, но и правовой обязанностью. Показания свидетеля, как и других лиц, являются доказательствами по делу (ст. 765 КоАП ). Часть 4 статьи 754 КоАП определяет, что свидетель предупреждается об административной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за совершение этих деяний в суде. Для этого должностное лицо, в чьем производстве находится дело, разъясняет свидетелю его права и обязанности и предупреждает об ответственности, о чем свидетель подписывает уведомление. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, на которое укажет один из участников административного процесса, как на гражданина обладающего определенными сведениями по делу. Для дачи показаний его вызывают извещением, в которой он также предупрежден об ответственности за отказ или неявку без уважительной причины, к должностному лицу. Статья 764 КоАП определяет социальные гарантия участия свидетеля в административном процессе. Свидетелю, наряду с другими участниками административного производства, возмещаются в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган (к должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в том числе стоимость проезда указанных лиц от места жительства или пребывания к месту производства по делу и обратно, а в случаях, когда это связано с пребыванием в другом месте, – стоимости найма жилого помещения, а также суточные. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, сохраняется в установленном порядке средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд, орган (к должностному лицу), в производстве и рассмотрении которых находится дело об административном правонарушении. Объективная сторона деяния проявляется в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила производства по делам об административных правонарушениях, путем: - отказа от дачи показаний органу (должностному лицу) в качестве свидетеля; - неявки без уважительной причины к органу (должностному лицу) для дачи показаний в качестве свидетеля. Отказ от дачи показаний – это заявление о нежелании давать показания, которое может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Ответственность наступает лишь в тех случаях, когда свидетель обладает требуемыми сведениями. Правонарушением будет считаться, как в случае отказа отвечать на все вопросы, так и на часть из них. Не будет образовывать состава правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, когда свидетель отказывается отвечать на вопросы, не относящиеся к рассматриваемому делу. Данное правонарушение совершается путем бездействия, т.е. лицо заявляет об отказе в дачи показаний, тем самым нарушает административно-правовой запрет, заключающийся в том, что он не может отказаться от дачи показаний. Однако не всегда отказ от дачи показаний свидетеля будет квалифицироваться как административное правонарушение. Так в соответствии со статьей 19 КоАП - никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом. Кодекс о браке (супружестве) и семье от 26 декабря 2011 года № 518-IV определяет, кто из членов семьи относится к близким родственникам. П.13 ч. 1 ст. 1 гласит «близкие родственники - родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки». Также, священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди. Неявка без уважительной причины к должностному лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, можно, аналогично, расценивать как уклонение от дачи свидетельских показаний. Свидетель обычно использует обман с целью уклониться от дачи показаний. Например, ссылаясь на занятость по работе, на болезнь, не являются по вызову должностного лица. Под уважительными причинами, в теории права, понимаются такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению возложенных на лицо обязанностей[1609]. К ним можно отнести состояние здоровья свидетеля, его родственников, нахождение в командировке, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и другие. В каждом случае те или иные обстоятельства будут оцениваться должностным лицом или судьей, на основании объяснений лица. В юридической литературе вполне обоснованно ставится вопрос о том, можно ли признать правомерным отказ от дачи показаний с целью недопущения разглашения сведений, составляющих государственную секреты, врачебную, коммерческую, банковскую тайну или тайну усыновления или удочерения, если свидетель дал подписку о том, что не будет разглашать доверенные ему сведения[1610]. Поскольку в КоАП по этому поводу нет никаких оговорок. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые отказываются от дачи показаний, то есть субъект будет специальный. Свидетель имеет специфический правовой статус. Субъективная сторона деяния может выражаться в форме умысла либо неосторожности. Право на возбуждение производства и составления протокола об административном правонарушении принадлежит: - должностные лица антикоррупционной службы (п. 30 ч. 1 ст. 804 КоАП); - судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (п. 57 ч. 1 ст. 804 КоАП); - должностные лица службы экономических расследований (п. 68 ч. 1 ст. 804 КоАП). Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, получив отказ в даче свидетельских показаний, должен зафиксировать такой факт в протоколе об административном правонарушении. После этого передать материалы дела и рапорт с указанием содержания правонарушения, уполномоченным должностным лицам, указанные в статье 804 КоАП. Аналогичный алгоритм действий будет и в случае неявки свидетеля без уважительной причины в орган, рассматривающий дело об административном правонарушении. Должностное лицо, в чьем производстве находится административное дело, передает материалы по подведомственности, а также прилагает копии извещений о явке в орган для дачи свидетельских показаний. Рассмотрение дела, в соответствии с ч. 1 ст. 684 КоАП, относится к подведомственности судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов. За такое правонарушение предусмотрена санкция в виде штрафа в размере двух МРП. В Республике Казахстан за 2018 год не зарегистрировано ни одного административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей[1611].
Статья 659. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод 1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, – влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц – в размере двадцати месячных расчетных показателей. 2. Те же деяния, совершенные экспертами при проведении экспертизы медицинской деятельности повторно в течение года после наложения административного взыскания, – влекут штраф на физических лиц в размере двадцати, на должностных лиц – в размере тридцати месячных расчетных показателей. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от административной ответственности, если они добровольно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения решения по делу уполномоченным на то органом (должностным лицом) заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.
КОММЕНТАРИЙ______________________________________________ Одной из распространенных форм противодействия осуществлению правосудия является дача заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим. Заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод опасны тем, что могут дезориентировать должное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и привести к нарушению законности. В результате заведомо ложного показания, перевода или заключения эксперта возможно привлечение к административной ответственности невиновное лицо, а виновное лицо в свою очередь избежит наказания[1612]. Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие вследствие невыполнения обязанностей свидетелем, потерпевшим, экспертом, переводчиком. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик в силу своего правового статуса по делу об административном правонарушении, имеют права и обязанности, которые закреплены в Главе 38 КоАП. Так, например, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за совершение этих деяний в суде (ч. 3, 4 ст. 754 КоАП ). Потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 754 Кодекса. Если потерпевшим является юридическое лицо, в качестве свидетеля может быть опрошен его представитель (ч. 4 ст. 745 КоАП ). В свою очередь, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную КоАП. Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде, предусмотренной Кодексом (ч. 5, 6 ст. 757 КоАП ). Кроме обязанностей, которые предусмотренных КоАП, на эксперта возложены обязанности Законом РК от 10 февраля 2017 года № 44-VI «О судебно-экспертной деятельности», к ним относятся: - являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, следственного судьи, суда, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении; - провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам; - в случаях, предусмотренных законом, отказаться от дачи заключения, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и выдать (направить) его органу (лицу), назначившему судебную экспертизу; - давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением. Переводчик обязан: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод; удостоверить верность перевода своей подписью в соответствующем протоколе. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо ложного перевода при рассмотрении дела об административном правонарушении органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за совершение этого деяния в суде (ч. 4, 5 ст. 758 КоАП ). Лицо, которое понимает знаки глухих или немых, и которое назначено для сурдоперевода, приравнивается к переводчику. Объективная сторона деяния проявляется в противоправных действиях (бездействиях), нарушающих правила, в соответствии с которыми судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность физического лица, а также обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушение указанных правил возможно путем: 1) дача заведомо ложных показаний свидетелем; 2) дача заведомо ложных показаний потерпевшим; 3) дача заведомо ложного заключения экспертом; 4) выполнение заведомо ложного перевода. Ложность показаний свидетеля или потерпевшего заключается в искажении сообщаемых ими сведений, имеющих существенное значение для дела, а также в форме отрицания известных им фактов, имевших место в действительности. В юридической литературе нет единства мнений в вопросе, можно ли заведомо ложные показания дать путем бездействия, т.е. умолчания об обстоятельствах дела, известных лицу. Одни авторы считают, что ложь при совершении рассматриваемого деяния может выражаться не только в утверждении того, чего в действительности не было, но и в умолчании об обстоятельствах дела[1613]. Как справедливо считает профессор Коренев А.П., правонарушение считается оконченным независимо от того, повлияла ли дача ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода на исход дела[1614]. Однако в примечании к комментируемой статье определено, что в случае если свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик самостоятельно сообщат о том, что в предоставленных ими показаниях, заключениях или переводе есть ложь, то данные лица освобождаются от ответственности по исследуемой статье. Как и ложные показания свидетеля и потерпевшего, ложное заключение эксперта может послужить причиной неправильного разрешения дела. Ложное заключение эксперта, может преследовать цель в неверной оценке деяний лица, в отношении которого возбуждено производство или потерпевшего. То есть эксперт, опытным путем выявив для себя факты имеющие значение по делу, начинает их искажать либо умалчивает, аналогично показаниям свидетеля. В соответствии со статьей 738 КоАП производство по делам об административных правонарушениях в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в производстве наравне с государственным употребляются русский язык или другие языки. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика. Содержание собранных по делу доказательств может быть искажено в результате неправильного перевода. Неправильный перевод может выразиться в искажении смысла переводимых показаний или содержаний документов, предоставленных для перевода, в результате чего суд или орган (должностное лицо) вводятся в заблуждение.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |