Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 марта 1975 года № 2 «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.) (утратило силу)

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 марта 1975 года № 2
О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.)

Утратило силу в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан 25 ноября 2016 года № 9

В наименование внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.04 г. № 13 (см. стар. ред.)

В преамбулу внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.04 г. № 13 (см. стар. ред.)

Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан отмечает, что в разрешении судами указанной категории дел имеются серьезные недостатки.

Судами не всегда правильно решаются вопросы подведомственности дел. Отдельные суды рассматривают иски об освобождении от ареста самовольно возведенных строений и пристроек, отказывают в приеме исковых заявлений или прекращают производство по делам по мотивам, что уголовное дело, в связи с которым на имущество наложен арест, не разрешено, принимают и разрешают в порядке искового производства заявления самих должников.

При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) судами не всегда приобщаются копии актов описи имущества, заверенные в надлежащем порядке, а в соответствующих случаях копии приговоров, выписки из приговоров и другие материалы из уголовного дела, имеющие отношение к исковым требованиям. Иногда в качестве ответчиков не привлекаются должники, у которых описано имущество, а также организации и лица, по претензиям которых на имущество наложен арест. По некоторым делам должники допрашиваются в суде в качестве свидетелей, третьих лиц, «заинтересованных лиц». Во многих случаях ответчики, находящиеся в местах лишения свободы, не извещаются о времени и месте слушания дела, им не высылаются копии исковых заявлений.

Некоторые суды поверхностно исследуют материалы дела, не устанавливают всего совместно нажитого супругами имущества, а также действительную стоимость описанного имущества, в результате чего неправильно определяются доли должников в общей совместной собственности, что отрицательно сказывается на реальном возмещении материального ущерба. Не всегда в соответствии с законом решаются вопросы допустимости доказательств: в обоснование решения суды иногда ссылаются на письменные доказательства и свидетельские показания в тех случаях, когда предметом иска является имущество, право на которое по закону может быть доказываемо только нотариально удостоверенными документами.

В ряде случаев суды принимают ошибочные решения по искам об освобождении имущества от ареста, произведенного в связи с конфискацией имущества.

Иногда суды надлежащим образом не реагируют на факты отчуждения имущества лицами, которым оно было передано для хранения.