Новые виды следственных действий: особенности производства (Хан А. Л. к.ю.н., доцент, Кондратьев И.В. к.ю.н., доцент)

Новые виды следственных действий: особенности производства

Хан А. Л. к.ю.н., доцент

Кондратьев И.В. к.ю.н., доцент

С обретением юридической силы УПК РК 2014 года в уголовный процесс Республики Казахстан были введены новые следственные действия:

- дистанционный допрос - ст.213 УПК РК;

- депонирование показаний - ст.217 УПК РК;

- допрос свидетеля, имеющего право на защиту - ч.6 ст.78 УПК РК;

- должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо негласные следственные действия, в качестве свидетеля - ч.9 ст.115 УПК РК;

- допрос лица, в отношении которого при проведении негласных следственных действий были получены тайно зафиксированные высказывания или действия этого лица - ч.3 ст.239 УПК РК;

- допрос лица при составлении протокола о предоставлении предметов и документов по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование - ст.260 УПК РК.

Указанный перечень показывает, что новеллы УПК РК в основном касаются новых способов получения показаний, появление которых обусловлено:

- поступательным вторжением научно-технического прогресса в уголовный процесс;

- распространение принципа состязательности на досудебное расследование и окончательное разграничение функций стороны обвинения и защиты;

- появление новых участников досудебного расследования и усиление гарантий соблюдения прав личности в уголовном процессе;

- увеличение арсенала возможностей получения доказательственной информации, используемой в доказывании.

Особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос) - ст.213 УПК РК.

Анализ указанной нормы позволяет определить механизм дистанционного допроса, который должен состоять из ряда взаимосвязанных действий.

- При получении информации о необходимости допроса потерпевшего, свидетеля, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.213 УПК РК, следователь, дознаватель направляет поручение о предполагаемом следственном действии в целях создания надлежащих условий его производства. Помимо этого в поручении должно содержаться требование о непосредственном предварительном допросе указанного лица по вопросам, сформулированным следователем в поручении с возможностью ознакомления с его содержанием до начала дистанционного допроса. Указанная процедура снимает проблему дополнительного или повторного допроса свидетеля, потерпевшего в случаях невыяснения в ходе дистанционного допроса обстоятельств, имеющих значение для дела. Ознакомившись с первоначальным допросом, следователь, дознаватель приступает к дистанционному допросу, который в подобной ситуации выступает как дополнительный допрос.

- Процедура дистанционного допроса должна фиксироваться на видео в месте нахождения следователя, дознавателя, производящего допрос, о чем объявляется перед началом дистанционного допроса. Видеозапись прилагается к протоколу дистанционного допроса в качестве приложения.

- После окончания дистанционного допроса электронная версия протокола пересылается по месту нахождения свидетеля, потерпевшего для ознакомления и внесения изменений, дополнений либо ходатайств. Удостоверение электронной копии протокола происходит посредством электронной подписи допрашиваемого, после чего подписанный протокол допроса пересылается инициатору и тот приобщает его к материалам уголовного дела.

- Первоначальный допрос свидетеля, потерпевшего, проведенный по месту его нахождения, пересылается по почте или нарочным и так же приобщается к материалам уголовного дела (возможна и электронная версия протокола, подписанная электронной подписью допрашиваемого).

- Местом производства дистанционного допроса свидетеля, потерпевшего должен служить специально оборудованный кабинет органа, производящего расследование, обеспечивающий информационную безопасность проводимого следственного действия.

Особенности допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний) - ст.217 УПК РК.

УПК РК 2014 года, в судопроизводство была введена новая разновидность допроса потерпевшего, свидетеля - депонированный допрос следственным судьей. При этом законодателем установлена процедура, при соблюдении которой, появление «посредника» (следственного судьи) в закреплении полученных доказательств не влечет потерю следователем (дознавателем) времени на дополнительные организационно-согласительные процедуры, не связанные с его основными функциями, поскольку активность суда в указанном случае носит вспомогательный характер и не предрешает вопрос о виновности подозреваемого (обвиняемого). Следственный судья, не связанный обязанностью в будущем разбираться в сущности предъявленного обвинения и, следовательно, не ограниченный в своих оценках, имеет возможность более свободно вникнуть в суть дела, с большей основательностью проверить обоснованность рассматриваемых материалов на предмет их допустимости и достоверности с участием сторон и возможностью перекрестного допроса. Тем самым, предоставление следственному судье полномочий по депонированию доказательств обеспечивает сторонам (полно и своевременно) важнейшее в состязательном процессе право на собирание и представление суду доказательств и, тем самым, устраняет существующую проблему защиты данного права средствами судебного контроля. Депонирование показаний устраняет сам повод к дальнейшему оспариванию следственных действий и решений в главном судебном разбирательстве. В этом вопросе законодатель исходит из практики Европейского Суда по правам человека, констатирующего, что принцип справедливого судебного разбирательства требует придавать большее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции [1, 281-307].

Полагаем, что именно эти причины позволили доктору юридических наук А.Н. Ахпанову придти к выводу о том, что депонирование следственным судьей показаний потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве обеспечивает ускорение и упрощение всего уголовного судопроизводства. Безусловно, указанный автор, достаточно скрупулезно исследовал проблему депонирования показаний в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [2]. Между тем, за рамками исследования остались некоторые другие проблемы, связанные с организационно-распорядительными процедурами, влекущими депонирование показаний о которых нами ранее уже упоминалось в предыдущих публикациях [3].

Таким образом, предусмотренная законом процедура депонирования показаний разрешает одновременно три задачи:

- обеспечивает право подозреваемого на допрос следственным судьей показывающих против него лиц (за исключением ситуаций, когда в отношении допрашиваемых применены меры по обеспечению их безопасности);

- создает условия возможности перекрёстного допроса заинтересованными сторонами в суде в ходе досудебного расследования, что соответствует общепризнанному международному стандарту о праве защиты допросить свидетеля обвинения (при отсутствии указанной процедуры такое действие невозможно);

- позволяет формировать доказательства, которые в противном случае были бы утрачены или их получение в последующем было бы затруднено.

Допрос свидетеля, имеющего право на защиту - ч.6 ст.78 УПК РК.

УПК РК 2014 года ввел ранее не известного в уголовном процессе Казахстана нового участника - свидетеля, имеющего право на защиту, который наряду с секретарем судебного заседания, переводчиком, свидетелем, понятым, экспертом, специалистом, судебным приставом и медиатором относится к иным лицам, участвующим в судопроизводстве (п.24 ст.7 УПК РК). Понятие свидетеля, имеющего право на защиту, дается в диспозиции ст. 78 УПК РК, определяющей общий статус свидетеля. Тем самым законодатель прямо указывает на двойственное положение указанного участника в процессе: с одной стороны, он является свидетелем, обязанным под угрозой наступления уголовной ответственности давать правдивые показания, а с другой - участником, наделенным правом защиты от имеющегося подозрения. Изложенное позволяет придти к выводу о различной видовой принадлежности рассматриваемых участников: первый вид - обычный свидетель, второй - свидетель, имеющий право на защиту.

Соответственно и механизм получения показаний у них различный. Об этом свидетельствует и тот факт, что в ч.8 ст.78 УПК РК свидетель, имеющий право на защиту выделяется только в отношении наступления ответственности за уклонение от дачи показаний или неявку без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс. Более того, в ч.3 ст.112 УПК РК прямо закреплено, что «…показания, данные подозреваемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и использованы против его супруга (супруги) и близких родственников, а также положены в основу обвинения подозреваемого…». Тем самым создана правовая гарантия «негодности» (недопустимости) показаний свидетеля, имеющего право на защиту в случае подтверждения его причастности к расследуемому событию и установления статуса подозреваемого, который вправе осуществлять свою защиту всеми способами, не противоречащими закону, в том числе и путем отрицания своей вины. Следовательно, дача показаний свидетелем, имеющим право на защиту предстает не как его обязанность, а как «право на молчание», т.е. привилегия, подтвержденная положением, закрепленным п.1 ч.6 ст.78 и ч.1 ст.28 УПК РК. При этом законодатель исходит из того, что указанная привилегия является не способом уйти от ответственности, а элементом основного принципа уголовного процесса - презумпции невиновности [4, 12; 5,144-148].

Допрос должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо негласные следственные действия, в качестве свидетеля - ч.9 ст.115 УПК РК.

В соответствии с указанной нормой, фактические данные, непосредственно воспринятые лицами, внедренными в преступную группу, в целях обеспечения безопасности этих лиц могут быть использованы в качестве доказательств после допроса должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо негласные следственные действия, в качестве свидетеля.

Изложенное свидетельствует о появлении в уголовном процессе новой формы получения доказательств - опосредованного допроса, достоверность которого должна обеспечиваться прокурором, осуществляющим надзор за оперативно-розыскной деятельностью. Полагаем, что процедура обеспечения допустимости полученных в результате такого допроса сведений должна быть аналогична процедуре, применяемой в отношении лиц, к которым применены меры по обеспечению их безопасности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.97 УПК РК «…ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице может иметь место с начала уголовного процесса по заявлению лица и состоит в изъятии из материалов уголовного дела сведений об анкетных данных лица и хранении их отдельно от основного производства… на основании постановления органа уголовного преследования… Постановление и отделенные от основного производства материалы помещаются в опечатанный конверт, который в дальнейшем хранится в органе, расследовавшем уголовное дело, и с содержимым которого, кроме лица, осуществляющего досудебное расследование, могут ознакомиться прокурор и суд…». Указанная процедура предполагает обязанность прокурора лично ознакомиться с показаниями лица, в отношении которого применяются меры по обеспечению его безопасности и соответствии их содержания показаниям должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо негласные следственные действия. По результатам сравнительного анализа, прокурор составляет заключение о допустимости допроса оперативного сотрудника в качестве свидетеля вместо защищаемого лица, непосредственно воспринимавшего имеющую значение для дела информацию, и, тем самым, создает гарантию достоверности полученных в ходе такого допроса показаний. Заключение прокурора приобщается к материалам дела вместе с допросом оперативного сотрудника и в совокупности могут быть использованы в качестве доказательств при формулировании обвинения или постановки судебного приговора.

Допрос лица, в отношении которого при проведении негласных следственных действий были получены тайно зафиксированные высказывания или действия этого лица - ч.3 ст.239 УПК РК;

Новая процедура, на наш взгляд, должна состоять из нескольких этапов:

- объявление лицу о проведенных в отношении него негласных следственных действий;

- ознакомление лица, подлежащего допросу с материалами, связанными с тайной фиксацией его высказываний или действий;

- при необходимости ознакомление с результатами фонографической экспертизы голоса или протоколом опознания по видеосъемке (фотографии), подтверждающими достоверность предъявляемых материалов;

- допрос лица с соблюдением требований, предъявляемых к допросу в зависимости от его процессуального статуса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого).

Допрос лица при составлении протокола о предоставлении предметов и документов по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование - ст.260 УПК РК.

Указанное следственное действие представляет собой обязательное условие изъятия (при производстве выемки, обыска) предметов и документов по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование, и фиксируется непосредственно в соответствующем протоколе. Изложение показаний лица, у которого изымаются предметы, документы, должно содержать сведения об изымаемых предметах, документах (о владельце, о времени и обстоятельствах приобретения, об общих и индивидуальных признаках, о причинах отказа добровольной выдачи и т.п. в зависимости от складывающейся следственной ситуации). При необходимости, указанное лицо может быть подвергнуто дополнительному допросу по правилам, предусмотренным ст.211 УПК РК.

Помимо введения новых следственных действий гласного характера, законодатель внес изменения и в процедуры ранее действующих следственных действий. Связано это с расширением принципа состязательности в досудебном расследовании, выразившемся в введении нового независимого участника - следственного судьи и четким разграничением функций стороны обвинения и защиты. В первую очередь это касается передачи части полномочий по санкционированию следственных действий (осмотра, обыска, выемки, личного обыска) из функций прокурора в функции следственного судьи (ч.1 ст.55 УПК РК).

В частности, введение новой процедуры санкционирования осмотра следственным судьей (ч.13 ст.220 УПК РК), в отличие от ранее действующей редакции санкционирования осмотра прокурором по УПК РК 1997 года, ввело новый термин «принудительный» осмотр жилого помещения (ранее для обозначения указанной процедуры применялся термин «несанкционированный». Помимо этого из ч.14 указанной статьи при определении полномочий прокурора исключены слова «для проверки его законности», поскольку это стало прерогативой следственного судьи, а так же регламентирован порядок проверки следственным судьей законности или незаконности представленных прокурором материалов о несанкционированном осмотре жилого помещения, являющегося местом происшествия.

Обыск и выемка производятся лицом, осуществляющим досудебное расследование, по мотивированному постановлению в соответствии с правилами, предусмотренными ст.254 УПК РК. Постановление о производстве обыска, а также выемке документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано следственным судьей. Санкционирование постановления о производстве обыска и выемки осуществляется в порядке, предусмотренном частями 13-1, 13-2, 13-3 и 13-4 ст.220 УПК РК с санкции следственного судьи. Выемка в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц производится по правилам частей тринадцатой, 13-1, 13-2, 13-3 и 13-4 ст.220 УПК РК. В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и (или) подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск и выемка могут быть произведены без санкции следственного судьи в порядке, предусмотренном частью четырнадцатой ст.220 УПК РК.

Личный обыск производится с санкции следственного судьи. В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РК личный обыск может быть произведен без вынесения специального постановления и санкции следственного судьи при наличии одного из следующих случаев:

1) если есть достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором с соблюдением требований ст.254 УПК РК производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела;

2) если он производится при задержании лица или заключении его под стражу.

Изменилась и процедура допроса подозреваемого, что обусловлено разграничением функций стороны обвинения и защиты, повлекшим ограничения деятельности органов предварительного следствия и дознания только до уровня подозрения. В этой связи после объявления подозреваемому постановления о квалификации его деяния и разъяснения сущности подозрения, лицо, осуществляющее досудебное расследование, выясняет, признает ли подозреваемый себя виновным полностью или частично либо отрицает свою вину в совершении уголовного правонарушения. Отказ подозреваемого от ответа расценивается как непризнание им своей вины (ч.2 ст.216 УПК РК). Ранее (до принятия УПК РК 2014 года) аналогичная процедура предусматривалась при допросе обвиняемого. В настоящее время формулировка обвинения - прерогатива прокурора, который после придания обвиняемого суду, как государственный обвинитель поддерживает обвинение в главном судебном разбирательстве. Процедура допроса обвиняемого после утверждения прокурором обвинительного акта - упразднена. Общие правила производства остальных следственных действий, по сравнению с УПК РК 1997 года, каким-либо существенным изменениям не подвергались.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что введение новых следственных действий и новых уголовно-процессуальных процедур при производстве осмотра, обыска, выемки и личного обыска и допроса подозреваемого является следствием совершенствования процедур доказывания в уголовном процессе, отвечающим общепризнанным стандартам осуществления правосудия в условиях состязательности сторон.

Список использованных источников

1.       См. подробнее: Никонов М.А. Условия справедливого судебного разбирательства как критерии оценки доказательственных материалов на предмет их допустимости: уголовно-процессуальный аспект // Российский ежегодник Европейской Конвенции по правам человека. № 1. М., 2015.-С. 281-307

2.       См. подробнее: Ахпанов А.Н. Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.kz/4750958-deponirovanie-pokazanijj-poterpevshego.html. Дата входа 23 октября 2015

3.       См. подробнее: Хан А.Л., Тяжина А.Т. О некоторых проблемах депонирования показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан https://www.zakon.kz/4817115-o-nekotorykh-problemakh-deponirovanija.html Дата входа 14 сентября 2016

4.       Ахпанов А.Н., Хан А.Л. Преобразование первоначальной стадии уголовного процесса //Сборник материалов международного круглого стола «Современные проблемы криминалистики», посвященного 60-летию к.ю.н., профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Казахского Гуманитарно-Юридического Университета Ким К.В. 23 января 2015 года. Астана: ТОО «КазГЮУ Консалтинг», 2015.-С.12;

5.       Ахпанов А.Н., Хан А.Л. О процессуальном статусе свидетеля, имеющего право на защиту: теоретические и прикладные проблемы//Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Материалы четырнадцатой международной научно-практической конференции. Часть 1. Барнаул, 2016.- С.144-148