Предпринимательский риск, форс-мажор и договорные обязательства

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

10.10.2006

Бизнес, как известно, дело не только временами прибыльное, но часто и довольно рискованное. Об этом красноречиво свидетельствует само понятие «предпринимательство», данное в пункте 1 статьи 10 ГК РК: «предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство).

Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя».

В гражданском законодательстве (хозяйственном праве) и договорной практике предпринимательский риск, к сожалению, трактуется неоднозначно и порой приравнивается к форс-мажорным обстоятельствам или к невозможности исполнения, что вызывает затяжные хозяйственные споры, доходящие до судебного разбирательства. Чтобы разобраться в причинах этого, давайте определимся в понятиях.

Под предпринимательским риском в хозяйственном праве понимается опасность возникновения не предусмотренных деловым замыслом материальных и финансовых потерь (убытков) в процессе осуществления предпринимательской деятельности и, в частности, при заключении деловых сделок (договоров, контрактов, соглашений). Чаще всего количественно предпринимательский риск оценивается вероятностью определенной величины или определенного уровня ущерба, прогнозируемого на основе экономического расчета, экспертных заключений и накопленного опыта.

Наиболее распространенными разновидностями предпринимательского риска являются следующие виды рисков:

1. Деловой риск - риск, обусловленный неопределенностью в отношении объема инвестиций, денежных потоков от производственной (коммерческой) деятельности и ликвидационных стоимостей активов.

2. Инвентарный риск - риск обесценивания товарных запасов компании в результате снижения цен на морально устаревшие образцы продукции (товаров).

3. Товарный риск - риск приобретения товаров низкого качества.

4. Курсовой риск - риск, возникающий из-за колебания рыночной стоимости валют.

В статье 360 ГК РК, имеющей название «Предпринимательский риск в обязательстве», о самом риске говорится довольно расплывчато и чрезмерно скупо: «Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска».

Форс - мажорными обстоятельствами в законодательстве и договорной практике признаются:

1. непреодолимая сила;

2. чрезвычайное обстоятельство, которое нельзя предвидеть или предотвратить;

3. событие, которое не может быть ни предусмотрено и предотвращено, ни устранено какими-либо мерами;

4. непредвиденное обстоятельство, нарушающее планы;

5. законодательные акты и запретительные решения органов государственной власти

В п.2 статьи 359 ГК РК, названной «Основания ответственности за нарушение обязательства», об этих обстоятельствах говорится следующим образом: «Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг».

Следует сказать, что в аналогичной статье 401 ГК России редакция последнего предложения более удачная и емкая: « К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

На фоне вышерассмотренных понятий «предпринимательский риск» и «форс-мажорные обстоятельства» довольно-таки туманно смотрится и воспринимается понятие «невозможность исполнения», зафиксированное без расшифровки в статье 374 ГК РК, которая имеет следующий вид: «1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действие настоящего правила не распространяется на денежные обязательства.

2. В случае невозможности исполнения стороной обязательства, вызванной обстоятельством, за которое ни одна, ни другая сторона не отвечают, она не вправе требовать от другой стороны исполнения по обязательству, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом каждая сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать возвращения исполненного.

3. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству».

Также неконкретна и редакция статьи 361 ГК РК: «Если в двухстороннем договоре исполнение для одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон, поскольку в законодательном акте или договоре не предусмотрено иное, не вправе требовать исполнения договора. Каждая из сторон вправе требовать в этом случае возврата всего, что она исполнила, не получив соответствующего встречного исполнения».

В процитированных статьях отсутствует расшифровка самого понятия

«невозможность исполнения» или хотя бы критерии «невозможности» - в итоге применение этих статей в судебной практике представляется спорным и весьма затруднительным. Дело в том, что в предпринимательских (договорных) отношениях обоснованно считается, что невозможность исполнения обязательства (условий договора) может иметь место лишь в случае действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств, признаваемых непреодолимой силой), предусмотренных законодательством или условиями конкретного договора. В остальных случаях, в том числе и тогда, когда причиной неисполнения обязательства явились случайные обстоятельства, не зависящие от должника, речь можно вести лишь о предпринимательском риске или несчастном случае. Об этом четко сказано и в ранее процитированном пункте 2 статьи 359 ГК РК.

В договорной работе предпринимателям нельзя забывать и о нормах гражданского права, содержащих основания прекращения обязательств. Такими основаниями являются исполнение, предоставление отступного, зачет, новация, прощение долга, совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, смерть гражданина и ликвидация юридического лица.

В этом перечне, применительно к понятию «предпринимательский риск», особого внимания заслуживают такие основания, как совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения (об этом уже выше было сказано), издание акта государственного органа и смерть гражданина. Рассмотрим эти основания подробнее.

Первое из этих оснований статья 371 ГК РК регламентирует архикратко: «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице». Краткость, как известно, сестра таланта, но при составлении текста данной статьи для предпринимателей с учетом интересов бизнеса более подходили бы законодатели, обладающие меньшим талантом, но лучшим знанием бизнеса. Действительно, трудно руководствоваться такой правовой нормой. Приходится действовать каждому по своему разумению, что не всегда приемлемо.

Статья 375 ГК РК гласит: «1. Если в результате издания акта государственными органами, включая местные представительные и исполнительные органы (публичного акта), исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии с настоящим Кодексом.

2. В случае признания в установленном порядке недействительным публичного акта, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора».

Учитывая непредсказуемость издания публичного акта, затрудняющего полностью или частично исполнение определенных договорных обязательств, многие предприниматели вполне обоснованно включают этот элемент в перечень форс-мажорных обстоятельств, а некоторые не менее аргументированно относят его к критериям предпринимательского риска. Последствия для лица, не исполнившего своего обязательства надлежащим образом, в каждом из двух вариантов различные: в первом варианте это лицо от ответственности освобождается, а во втором нет. Следовательно, надо более внимательно подходить к составлению текста договора, ибо, как гласит п.1 статьи 392 ГК РК, «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений…».

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 404 в случае невозможности исполнения обязательства договор одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону об этом не позднее, чем за месяц до даты предполагаемого отказа.

Прекращение обязательства смертью гражданина регламентируется статьей 376 ГК РК: «1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора».

Правила этой статьи применяются также и в случае, когда гражданин в судебном порядке объявляется умершим.

Следует учитывать и некоторые исключения из этих правил. Так, в соответствии с п.2 статьи 882 ГК РК, в случае смерти комитента-гражданина, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, а также в случае ликвидации юридического лица-комитента комиссионер обязан продолжать исполнение данного ему поручения по договору комиссии до тех пор, пока от наследников, правопреемников или представителей комитента не поступят надлежащие указания.

Своеобразным элементом предпринимательского риска и форс-мажорных обстоятельств выступает ответственность должника за действия третьих лиц, предусмотренная статьей 363 ГК РК: «1. Должник несет перед кредитором ответственность и в случаях, когда причиной нарушения обязательства послужили действия либо бездействие третьих лиц по обязательствам перед должником.

Должник несет ответственность также за действия либо бездействие третьих лиц, на которых должником было возложено исполнение его обязанности перед кредитором, если законодательством не установлено, что ответственность несет непосредственный исполнитель.

2. Должник может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства, вызванное действиями или бездействием третьих лиц, доказав их невиновность.

При осуществлении предпринимательской деятельности должник может быть освобожден от ответственности за нарушение, вызванное действиями или бездействием третьих лиц, если это обусловлено непреодолимой силой (пункт 2 статьи 359 настоящего Кодекса).

3. При нарушении обязательства, связанного с обременением предмета обязательства правами третьих лиц, должник освобождается от ответственности лишь в случае, если такие обременения возникли до заключения договора с кредитором и последний при заключении договора был о них предупрежден.

4. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные условия ответственности должника за действия третьих лиц».

Проведенный анализ ситуаций, относящихся по действующему гражданскому законодательству Казахстана к предпринимательскому риску, невозможности исполнения обязательства и к форс-мажорным обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), убедительно доказывает, что каждому предпринимателю до подписания или визирования любого хозяйственного договора обязательно необходимо:

1. Оценить степень (произвести экспертизу) предпринимательского риска по исполнению условий (обязательств) конкретного договора обоими сторонами.

2. С учетом проведенной оценки (экспертизы) максимально полно отразить в договоре конкретными и однозначно понимаемыми пунктами (статьями) буквально все основания, освобождающие стороны от ответственности (полной или частичной) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также вопросы правопреемства по их исполнению. Ни в коем случае нельзя завершать перечень таких оснований буквами «и т.п.», ибо под «тому подобное» заинтересованная сторона будет пытаться подогнать несметное количество других оснований, которые сложно признать как форс-мажорные.

3. Помнить о содержании пункта 3 статьи 359 ГК РК, который жестко предупреждает стороны договора о том, что « заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно».

Анатолий Лобков,

юрист, эксперт по бизнесу