Банковское хоронилище

29.12.2006

Банковское хоронилище
Агентство финнадзора неожиданно для всех отозвало лицензию у Валют-Транзит Банка

В распространенном пресс-службой АФН сообщении обстоятельно изложены основания, по которым предпринят такой шаг со стороны госрегулятора. Они известны давно - систематические нарушения требований законов «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», «О платежах и переводах денег». Далее АФН приводит данные финансового состояния ВТБ на 1 декабря: собственный капитал имеет отрицательное значение (минус 33, 3 млрд тенге), текущие убытки превысили 55,5 млрд тенге. При этом ссудный портфель (выданные кредиты) составляет порядка 52 млрд тенге, из них чуть более 2 млрд - кредиты из сомнительной категории (возвращение их возможно, но проблематично в разной степени сложности), 45,5 млрд - принадлежат к разряду безнадежных (вернуть их, скорее всего, не представляется возможным). В то же время сам банк имеет обязательства в сумме 53 млрд тенге, причем 75,7 процента этой суммы - обязательства перед клиентами, 4,9 млрд тенге из которых относятся к категории просроченных.

Разумеется, такие результаты финансовой деятельности служат серьезным основанием для отзыва лицензии у банка и инициирования судебного решения о его ликвидации. Но парадокс в том, что ничего нового АФН не сообщило. О плачевном состоянии ВТБ слухи стали ходить еще в 2005 году, в 2006-м их официально подтвердил все тот же госрегулятор. Однако речь о ликвидации не шла. Более того, не было даже консервации как таковой. Вспомним, что в случае с Наурыз Банком сроки, отведенные для реабилитации, продлевались трижды. И это при том, что ни конкретного инвестора, ни внятной реабилитационной программы по Наурыз Банку не было.

В ситуации с Валют-Транзит Банком все обстояло иначе. Инвесторы нашлись. Внятная реабилитационная программа была разработана новыми акционерами, в том числе Стивеном Ли Джонсоном (назначенным председателем совета директоров ВТБ), и, кстати, одобрена АФН. Не далее как месяц назад мистер Джонсон дал первую пресс-конференцию, на которой сообщил журналистам о планах по возрождению банка. В их число входило, в частности, намерение избавиться от непрофильных активов и филиальной сети. Вырученные от сделок средства ВТБ - Аспан Банк планировал направить на погашение части обязательств перед клиентами. Новое руководство банка не скрывало того факта, что большую часть ссудного портфеля составляют безнадежные кредиты, по сути, заведомо выданные для того, чтобы не быть возвращенными, - одна из схем вывода активов. На совместную работу с силовыми структурами по возвращению выведенных из финансового института активов новые акционеры банка возлагали большие надежды. Также было заявлено о достигнутой с кредиторами договоренности по поводу реструктуризации долгов на сумму в 12 млрд тенге. За долготерпение и понимание клиентам и кредиторам была обещана выгодная процентная ставка. И, самое главное, г-н Джонсон объявил о том, что вопрос о выделении государственного стабилизационного кредита банку практически решен, остались только технические детали. Кстати, первое публичное заявление о возможности выдачи серьезного стабилизационного займа ВТБ Национальным банком было сделано не кем иным, как главой АФН Арманом Дунаевым задолго до того, как об этом сообщил Стивен Джонсон.

В общем, еще несколько недель назад картина по ВТБ прорисовывалась вполне ясно: банк будет сохранен. Что же такого произошло за неполный месяц, что подвигло госрегулятора на шаг, скажем прямо, крайний. Поскольку ликвидация любого, даже небольшого, банка - ЧП, способное рикошетом ударить по всей банковской системе, не говоря уже о том, что клиенты понесут прямые потери. И уверения в том, что система гарантирования депозитов смягчит удар, - малоутешительный довод. Это не та ситуация, в которой надо радоваться, что вернут хоть что-то, поскольку, вкладывая деньги, люди рассчитывали совсем на другое. Кроме того, доподлинно известно, что в числе депозиторов и клиентов ВТБ есть крупные государственные и частные компании, даже замораживание средств для которых обернется ощутимыми потерями.

АФН пытается объяснить логику своего решения тем, что даже с появлением нового менеджмента и крупных акционеров улучшения в деятельности ВТБ не произошло - обещания по рекапитализации не выполняются, письма от агентства игнорируются, необходимые документы не предоставляются. С точки зрения правомерности действий АФН - комар носа не подточит. С точки зрения особенностей отечественной практики - есть много нестыковок. В частности, совершенно очевидно, что ждать каких-то серьезных результатов от лежащего на боку банка в течение месяца-двух не серьезно. Кроме того, поведение новых акционеров, если исходить из описания разворачивающихся событий в интерпретации АФН, по меньшей мере, непонятно. Маловероятно, чтобы надеющиеся на государственный заем топ-менеджеры игнорировали требования госрегулятора. Кстати, судя по всему, вопрос со стабилизационным займом повис в воздухе. Во всяком случае, замечание АФН о том, что «приводимая ссылка на получение предварительно стабилизационного займа выглядит несостоятельной», о чем-нибудь да говорит.

Между тем, кроме основной и, по правилам, единственной, но уж очень неубедительной версии о причинах, повлиявших на решение «грохнуть» Валют-Транзит Банк, на поверхности, как минимум, две. Вернее, одна, только в разных сегментах - столкновение интересов и отнюдь не простых вкладчиков.

Что касается реакции акционеров и руководства на решение АФН, по электронной почте было распространено заявление, подписанное Стивеном Ли Джонсоном. В нем говорится о намерении акционеров опротестовать решение АФН в арбитражном суде РК. Г-н Джонсон охарактеризовал действия госрегулятора как формальные, несвоевременные и неадекватные. «Очевидно, что при принятии решения об отзыве лицензии агентство не руководствовалось интересами вкладчиков и кредиторов банка. Тогда возникает вопрос: «В чьих же интересах действует агентство, инициируя процедуру банкротства банка, вставшего на путь финансового оздоровления и стабилизации?»

Выяснить, действительно ли председатель совета директоров ВТБ имеет к этому документу отношение, нам не удалось, поскольку ни сотовые, ни стационарные телефоны, по номерам которых можно было бы получить подтверждающую информацию, не отвечали. Однако обратный электронный адрес сообщения свидетельствует о том, что оно было действительно отправлено с адреса пресс-службы ВТБ.

Ирина САВЕЛЬЕВА, Алматы