Государственное финансирование политических партий: «за» и «против» (Бокаев Санжар)

22.10.2009

Государственное финансирование политических партий: «за» и «против»

Бокаев Санжар

21 октября 2009 года Центральная избирательная комиссия Казахстана утвердила правила государственного финансирования политических партий. Данный проект давно находился на стадии разработки у партийных менеджеров, консультантов и экспертов, так и не получив широкого обсуждения в обществе. Хотя вопрос с финансированием общественных институтов, которыми политические партии, в полном смысле этого слова, так и не стали, можно было решить с учетом мнения прямых налогоплательщиков. Это нововведение практикуется во многих странах Запада, однако открытым остается вопрос: станет ли государственное финансирование партий в Казахстане важным элементом построения развитой политической системы.

Первой страной, которая ввела в законодательном порядке государственное финансирование политических партий, была ФРГ. Затем в 60-х годах оно было введено во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Дании и в 70-х годах - в Италии, Норвегии, Канаде и США. Это примечательно, но как показывает казахстанская практика, мировой опыт не всегда приживается в нашей стране и поэтому не может служить единственным доводом в пользу этого нововведения. В свете этого предлагается взвесить все «за» и «против».

1. Отложив в сторону непреодолимые желания и высокие устремления Казахстана к демократическому курсу, стоит отметить, что вопрос, который никогда не находил единого согласия, вдруг решился именно сейчас - в период экономических потрясений, огромных долгов и дефицита казны. Осталось немного времени до начала вступления Казахстана в должность председателя ОБСЕ. Скорее всего, цена этого кресла уже была озвучена Западом несколько ранее, и за оставшийся промежуток времени Запад просит подтвердить способность, и главным образом, готовность Казахстана выполнить ранее оговоренные условия. Казахстан, таким образом, старается протянуть время слухами о возможных выборах, маневрируя тактическими мероприятиями, в том числе, такими как государственное финансирование политических партий.

2. Размер бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности политических партий, определяется с учетом одного процента от минимального размера заработной платы за каждый голос избирателя и распределяется между политическими партиями пропорционально полученным голосам избирателей. Получается, что политические партии Казахстана фактически не сумели выполнить свою главную функцию: консолидировать людей и пополнить свои ряды, которые осознанно сдавали бы членские взносы, поддерживая идеи своей партии. Теперь решили поступить проще: собирать членские взносы рядовых налогоплательщиков через бюджет.

3. Приход нового источника финансирования - государственного - конечно, должен положительно отразиться на развитии партийной системы в РК. Однако есть и другая сторона медали: девальвация и деформация основы партийного строительства. С одной стороны партии будут стремиться к более активным действиям в работе с электоратом для получения мест в Парламенте и соответственно, денег от государства, а с другой, смотреть в сторону власти, постепенно утрачивая независимость. Ведь, как известно «кто платит то и музыку заказывает».

4. Теперь самой интересное: для кого это выгодно? Для рядовых налогоплательщиков государственное финансирование политических партий, как уже было сказано выше, не выгодно. Для бизнеса - тем более, уж лучше бы потратили эти «длинные» миллионы на развитие малого и среднего бизнеса, или создание небольших производств. Выгодно только для партийных менеджеров, да и то не всех. Ведь вряд ли смогут получить эти деньги мелкие партии, большая часть которых не набирает и 2%. Значит, больше всех в государственном финансировании заинтересована партия власти - НДП «Нур-Отан», которая по некоторым сведениям испытывает на себе последствия экономического кризиса. Наверное, нелегко содержать такой большой и неповоротливый аппарат в условиях кризиса.

Таким образом, изменение в структуре и масштабах финансирования политических партий, скорее всего, не окажет существенного воздействия на работоспособность и статус политических партий, которые так и останутся амебами политической системы.