Решение Алматинского районного суда города Астаны от 30 ноября 2009 года № 2-9989

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 30 ноября 2009 года
Дело № 2-9989

См.также: Постановление суда города Астаны от 24 февраля 2010 года № 2а-392/2010

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Алматинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи Бияхметовой Б.Д., при секретаре Шаиховой А.Ж.., с участием истца Бегдесенова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бегдесенова А.Б. к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными.

Бегдесенов А.Б. обратился в суд с заявлением к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными и о взыскании с ТОО «Альянсстройинвест» суммы уплаченной государственной пошлины, расходов по проезду из г. Алматы в г. Астана и найму жилого помещения, вызванные в связи с его явкой в суд, в соответствии со статьями 107 и 110 ГПК РК.

В судебном заседании истец Бегдесенов А.Б. полностью поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила в письменной форме рассмотреть дело без их участия.

Согласно п. 5 ст. 187 ГПК, стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором долевого участия от 12.06.2007 года, между Касенгали Д.О. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Лесная поляна», расположенного по адресу: Акмолинская область, Целиноградский район, пос. Кощи, жилой массив «Лесная поляна», мкр. «Сиреневый», дом 21.

Дополнительным соглашением в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору о долевом участии в договор внесены изменения, где по тексту слово «Касенгали Д.О.» заменено на слово «Бегдесенов А.Б.». Первоначальным сроком строительства определен 3 квартал 2008 года. Дополнительным соглашением срок окончания строительства перенесен на 4 квартал 2009 года.

Истец просит признать кредитный договор № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашение об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитный договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитный договор № 541 от 14 мая 2007 года и все иные договора по финансированию ТОО «Альянсстройиивест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными, мотивируя свои требования тем, что ответчик с целью избежания обязательств перед казахстанскими дольщиками заключил вышеуказанные договора с ООО «Российско-Казахстанский Альянс «Содружество» по финансированию строительства ЖМ «Ясная поляна», в Омской области РФ. Основанием для признания сделки приводит п. 3 ст. 158 ГК.

Согласно ст. 65 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, по ходатайству истца, оказывал истцу содействие в истребовании доказательств, а именно о предоставлении ответчиком вышеуказанных договоров и кредитного соглашения.

Однако ответчик в отзыве на иск указывает о том, что не имеется возможности предоставить их вообще, поскольку с ним не заключены такие договор и кредитное соглашение.

Какой-либо информации о вышеуказанных кредитных договорах не имеет, считает себя ненадлежащим ответчиком.

У суда не возникает сомнения в правдивости ответа ответчика, и суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 158 ГК, в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

В силу ст. 157 ГК, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц.

Договор долевого участия с ответчиком заключен в июне 2006 году, а якобы заключенные договора или кредитное соглашение, как указывает сам истец, заключены до июня 2006 года, т.е. до заключения договора долевого участия с истцом. При таких обстоятельствах доводы истца, что данная сделка совершения с целью уклонения от исполнения обязательств перед казахстанскими дольщиками, суд считает необоснованным, тем самым, истец не может быть заинтересованным лицом. Из содержания искового заявления усматривается, что истец предъявляет иск, указывая о нарушенных правах дольщиков Казахстана. Однако истец не имеет полномочий осуществлять и защищать интересы всех Казахстанских дольщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, из административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия.

Истцом не представлены суду доказательства о его нарушенных правах, и о том, что ответчиком совершены вышеуказанные сделки, сделки совершены с намерением уклониться от исполнения обязательств перед истцом.

Тем самым Бегдесенов А.Б. неправомочен предъявлять иск.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бегдесенова А.Б. к ТОО «Альянсстройинвест» о признании кредитного договора № 331/1 от 19 октября 2006 года, соглашения об открытии кредитной линии № 331 от 19 октября 2006 года, кредитного договора № 529 от 8 мая 2007 года, кредитного договора № 541 от 14 мая 2007 года и всех иных договоров по финансированию ТОО «Альянсстройинвест» строительства ЖМ «Ясная поляна» недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в суд г. Астаны в течение 15 дней через Алматинский районный суд г. Астаны.

Справка.

Решение суда не вступило в законную силу.

04.11.2009 г.