|
|
|
Источник: Газеты «Мегаполис» (www.megapolis.kz), Ударцев С.Ф.
Сергей Ударцев: «Государство хочет управлять...»
11.10.2010, 06:15
В деятельность адвокатского сообщества будут внесены изменения - соответствующие поправки в Закон «Об адвокатуре» уже направлены в мажилис. Как утверждают некоторые эксперты, нововведения могут превратить адвокатуру в бюрократическую машину, да ещё и очень зависимую от государства. Своим мнением об этом документе с «Мегаполисом» поделился председатель экспертно-консультативного совета комиссии по правам человека при президенте РК Сергей Ударцев. - Сергей Фёдорович, не так давно члены вашего экспертного совета обсуждали законопроект, который касается адвокатской деятельности. Насколько мне известно, мнение членов совета о законопроекте было, мягко говоря, не совсем одобрительным. Это правда? - Да, члены совета были вынуждены обратить внимание на то, что этот законопроект, в первую очередь, не вполне соответствует Конституции РК, где признается равенство общественных объединений, а высшей ценностью в государстве признается жизнь человека, его права и свободы. Этот законопроект не совсем соответствует «Национальному плану действий в области прав человека на 2009-2012 годы», одобренному президентом, не учитывает рекомендаций по укреплению механизмов защиты прав и свобод граждан, данных в плане. Здесь, в частности, говорится о необходимости усиления роли адвокатуры, выравнивании прав защиты и обвинения, о разрешении адвокату активнее собирать доказательства. Не секрет, что в обществе сложилось такое мнение, и замечу, не безосновательно, что в адвокатах сегодня люди, уволенные из различных правоохранительных органов. То есть назрела необходимость повысить статус и авторитет адвокатуры, но в законопроекте об этом нет ни слова, нет рычагов и механизмов для развития этого направления. - Но что-то положительное в документе ведь есть? - Да, разумеется. Законопроект посвящен государственному контролю, лицензированию, аттестации адвокатов и так далее. Государственный контроль важен, чтобы государство обеспечило прежде всего защиту прав и свобод граждан в сельской местности, чтобы в предусмотренных законом случаях и на селе, и в городе оказывалась квалифицированная бесплатная юридическая помощь, то есть помощь за счёт государства. Это надо делать, но опять же отбор квалифицированных адвокатов лучше всего сделает сама коллегия адвокатов. Адвокатура - это в идеале самоорганизующееся сообщество. Так во всем цивилизованном мире. Другое дело, что наша адвокатура ещё не встала крепко на ноги, чтобы самой полностью решать такие вопросы, как эффективная юридическая помощь в сельской местности и бесплатная для граждан в ряде случаев. Здесь необходимо участие государства и общественности. Но это содействие не должно мешать работе адвокатов. Адвокатура не должна превращаться в какую-то бюрократическую структуру со своим правительством и ходить строем. - Если говорить более конкретно, чего именно не достает в законопроекте? - Если позволите, я опять же буду ссылаться на Национальный план действий в области прав человека на 2009-2012 годы. В нём, как я уже говорил, прописана сама концепция, то есть то, что и как желательно сделать, чтобы права граждан были защищены, чтобы соблюдались нормы международного права. Справедливое судопроизводство - одно из признанных международных прав человека. Здесь главную роль играет адвокатура, она является ядром оказания гражданам профессиональной юридической помощи. В Национальном плане как раз и говорится о необходимости принятия целого ряда мер по развитию адвокатуры. В частности, говорится, что наиважнейшим критерием оценки справедливости судебного слушания является применение принципа равенства полномочий у защиты и обвинения. Равенство полномочий предполагает равноправное применение процессуальных действий в отношении всех сторон и в течение всего судебного процесса. Однако на практике, к сожалению, этого равенства нет. Необходимо предусмотреть и закрепить на законодательном уровне проведение опроса, фиксации полученных сведений, порядка допустимости таких доказательств. Иными словами, необходимо создать правовую основу расширения прав адвокатов по сбору доказательств, документов и иных сведений. Это очень важно. Но об этом в законопроекте нет ни слова. Поймите, законы об адвокатуре не принимаются ежемесячно... И если уж вносятся изменения, то нужно сделать это более системно и качественно. Необходимо сдвинуть с места некоторые вопросы о роли адвокатуры в обществе с развивающейся рыночной экономикой. Сегодня эти вопросы просто-напросто увязают в бюрократизме и болоте стереотипов. - А о чём вообще говорили эксперты при обсуждении деятельности адвокатуры? Назывались ли какие-то иные «болячки»? - Эксперты подняли вопрос о вступительных взносах, которые препятствуют притоку в адвокатскую среду молодых кадров. Кто-то из экспертов отметил, что законопроект - это попытка создания своего рода правительства в среде адвокатов. Ведь в Казахстане на самом деле существуют много общественных объединений адвокатов, и законодательно закреплять за каким-то одним из них преимущества по сравнению с другими не соответствует требованиям законодательства и похоже на прямое лоббирование чьих-то интересов. Говорилось, что необходимо принять меры для предотвращения нарушения адвокатской тайны. Отмечалось, что некоторые моменты, связанные с аттестацией адвокатов и взносами, имеют коррупционные аспекты. В целом введение бюрократических элементов, узаконивание жестких иерархических отношений внутри адвокатуры - это чревато возникновением новых коррупционных зон и может быть ущербно для защиты прав и свобод граждан. Кроме того, некоторые эксперты полагают, что на практике при назначении адвокатов для оказания юридической помощи за счет госбюджета имеют место случаи протекционизма, то есть лоббирования интересов следствия, обвинения. - Можно ли говорить, в свете этого законопроекта, что адвокатское сообщество само нуждается в защите? Можно ли рассматривать этот законопроект как попытку государства создать рычаг для управления адвокатурой? - Я думаю, что это попытка усиления государственного контроля, причем не в самом оптимальном варианте. Причем эти действия не вполне сочетаются с политикой совершенствования защиты прав и свобод граждан, с конституционным приоритетом государства в области прав и свобод человека, не соответствуют принципам функционирования и развития гражданского общества. Введение жестких бюрократических элементов внутри сообщества адвокатов - не самое лучшее для развития адвокатуры. Это, наоборот, может привести к ослаблению и сокращению возможностей адвокатов по защите свобод и прав граждан, создать новые угрозы защищенности прав и свобод человека. Прошло уже два года реализации Национального плана действий, одобренного главой государства, но в действующее законодательство почему-то упорно не хотят вносить поправки, рекомендованные национальным планом с учетом международных правовых документов. Эти рекомендации не учитываются, обходятся стороной, то есть, решая ведомственные, административные проблемы, аттестации и лицензирования, нельзя оставлять в стороне совершенствование процессуальных аспектов содержания деятельности этих правозащитных механизмов, что, возможно, не менее необходимо для общества и каждого гражданина. Но о вопросах усиления адвокатуры по защите прав и свобод человека почему-то забывают? Мы как-то знакомились с судебной системой США. Выяснилось, что в каждом из штатов США десятки тысяч адвокатов! И в Казахстане их должно быть много, чтобы человек мог выбрать профессионала, чтобы общество научилось защищать свои права, чтобы развивались правовая культура и юридическая грамотность населения. Когда-нибудь мы к этому придем. - Сергей Фёдорович, а каковы все-таки варианты развития событий? Я имею в виду обсуждаемый документ… - Первый вариант: проект вернут из мажилиса в Минюст для доработки, и после подготовки он будет опубликован, чтобы прошло открытое общественное обсуждение, и усовершенствованный проект примут, и он будет успешно работать. В этот проект внесут положения, связанные с государственным контролем и по оказанию бесплатной юридической помощи населению, по созданию условий и стимулов для развития адвокатуры в сельской местности. Это первый вариант развития событий. Он, мне кажется, более «позитивный». Второй вариант: принятие законопроекта без доработки Минюстом, но тогда мажилис должен переделать законопроект, что очень сложно. Это требует процедур согласования. Или же мажилис может оставить проект закона таким, какой он есть сейчас, ограничившись какими-то «косметическими» поправками. В этом случае мы выйдем на формулу: «Хотели как лучше, а получилось… как всегда». Сегодня очень многое зависит от депутатов, от их гражданской позиции и искренности в желании защищать права и свободы человека - их избирателей. Мне думается, что депутаты примут разумное решение.
Информацию о том, как продвигается законопроект, затрагивающий работу адвокатского сообщества, сами адвокаты отслеживают как фронтовые сводки. И хотя некоторые эксперты говорят о бесполезности документа, о лоббировании отдельных интересов чиновниками, разработчики, наоборот, выступают в защиту документа. Мы решили предоставить слово одному из непосредственных авторов «шумного» законопроекта - заместителю председателя Комитета регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции РК Жанату Элиманову. - Жанат Калдыбекович, некоторые эксперты полагают, что введение данного законопроекта - это лоббирование интересов одного из объединений адвокатского сообщества, а именно Союза адвокатов Казахстана. Как вы считаете, действительно ли нововведения в предлагаемом проекте закона способствуют усилению позиций Союза адвокатов Казахстана и соответственно ослаблению позиций остальных объединений? - Да, я слышал о таких предположениях. Должен отметить, что указанные «эксперты», видимо, очень слабо знакомы с действующим законодательством. На самом деле проект закона предусматривает создание Союза адвокатов Казахстана, а не наделение какими-либо полномочиями действующей организации. Подчеркну, что предусмотренное законопроектом объединение не имеет ничего общего, за исключением наименования, с действующим Союзом адвокатов Казахстана, который возглавляет господин Ануар Тугел. Если внимательно посмотреть текст законопроекта, то очевидно, что речь идет об объединении юридических лиц, в данном случае областных коллегий адвокатов, в единую ассоциацию. При этом существующий сегодня Союз адвокатов создан в совершенно иной организационно-правовой форме - это общественное объединение физических лиц. То есть аналога объединения, о котором говорится в законопроекте, сегодня в Казахстане попросту не существует. Поэтому разговоры о предпочтении кому-либо и об ослаблении остальных объединений, я считаю, не уместны. Более того законопроектом предусматривается право объединения коллегий адвокатов и в иные организации. Сейчас, когда законопроект находится на рассмотрении мажилиса, депутаты вправе внести поправку и изменить название будущей организации, чтобы по этому поводу не возникало никаких коллизий и подозрений. Теперь несколько слов о том, для чего нужно объединение коллегий адвокатов. Во-первых, мы учли международный опыт. Во всех развитых странах с устоявшимися адвокатскими традициями, таких, как Германия, Франция, США, а также у наших соседей в России действуют организации, в которые входят региональные объединения адвокатов. Они координируют их деятельность на местах, разрабатывают программы профессиональной подготовки адвокатов, представляют интересы адвокатского сообщества в центральных органах власти, парламенте и так далее. Во-вторых, мы живем в унитарном государстве, имеем один Закон «Об адвокатской деятельности», а нормы профессионального поведения адвокатов, меры ответственности применяются на местах по-разному, а в отдельных областях этих правил вообще не существует. Поэтому предполагается, что республиканское объединение коллегий адвокатов будет разрабатывать и утверждать Кодекс профессиональной этики, который будет способствовать повышению качества оказываемых юридических услуг и устанавливать нормы поведения адвоката во взаимоотношениях с клиентом. То есть заработает принцип единообразного применения закона, будут унифицированы требования профессиональной этики, которые станут прозрачными и доступными для общественности. - Данный законопроект - это попытка государства в лице Министерства юстиции РК регулировать и контролировать деятельность адвокатского сообщества? - А почему мы должны этого бояться? Государство наделило органы юстиции правом контролировать качество оказываемых адвокатских услуг, что прямо предусмотрено Законом «Об органах юстиции». Мы заинтересованы в том, чтобы населению оказывались качественные юридические услуги и через эту призму разрабатывался законопроект. - А какими рычагами государство должно регулировать и контролировать деятельность адвокатов? - Безусловно, контроль со стороны государства нужен, и в этом отношении наше законодательство ничем не отличается от других стран. Хочу напомнить, что право каждого на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется Конституцией страны. Через действующую систему лицензирования мы гарантируем гражданам, что адвокат ранее не привлекался к уголовной ответственности, психически здоров, имеет высшее юридическое образование и навыки в работе. Здесь хотелось бы пояснить, что имеется большая разница между контролем и вмешательством в деятельность адвоката. Органы юстиции не вправе вмешиваться в вопросы финансовых взаимоотношений адвоката и клиента, указанную норму мы прямо предусмотрели в проекте закона. Кроме того, адвокат процессуально независим, свободен в выборе позиции по делу и на эти права никто не может посягать, в том числе государство. Контроль не подразумевает проведение повальных беспорядочных проверок. Они будут осуществляться только при наличии письменного обращения граждан. Причем предполагается, что в состав проверочных комиссий будут включаться представители адвокатского сообщества. Для объективности. Выводы комиссии будут носить исключительно рекомендательный характер, а решать, привлекать адвоката к ответственности или нет будут президиумы коллегии адвокатов. Как видите, каких-либо репрессивных норм, как представляют в СМИ отдельные «эксперты», в законопроекте нет. Напротив, мы регламентируем процесс проверки, делая его объективным и менее коррупциогенным. Органы юстиции заинтересованы в том, чтобы адвокатское сообщество само принимало исчерпывающие меры к нарушителям. Однако при отсутствии элементарных требований к поведению адвоката и мер ответственности проводимую в настоящее время работу вряд ли можно назвать эффективной. Соответственно, о каком качестве можно говорить, когда внутри адвокатского сообщества не налажен действенный контроль. - Вы можете назвать конкретные статьи документа, предусматривающие усиление института адвокатуры? Каким образом законопроект нивелирует существующий сегодня дисбаланс между обвинением и защитой? - За последние годы мы наблюдаем устойчивую тенденцию по повышению статуса адвоката, его процессуальных полномочий. Закреплены права по самостоятельному сбору доказательств, истребованию по собственной инициативе необходимых сведений, назначению экспертиз, усилена уголовная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности и так далее. Но будем честными. Как мы видим на практике, проблем в адвокатуре от этого не убавляется. Поэтому сегодня основной акцент в законопроекте сделан на организацию адвокатской деятельности, а не на их процессуальные полномочия. Именно отсутствие четко налаженной системы в адвокатуре мешает ее дальнейшему развитию. На этом, кстати, заостряли внимание представители адвокатского сообщества Европы, которые были здесь по нашему приглашению. Безусловно, имеется определенный потенциал в развитии процессуальных прав адвоката, как равноправного участника судебного процесса. Но, как я уже сказал, эти проблемы будут решаться поэтапно, мы должны тщательно, с научной и практической точки зрения проработать имеющиеся предложения. - Как введение в силу данного законопроекта отразится на деятельности адвокатского сообщества и в целом на защите прав и свобод граждан? - Положительно. Причем и на имидже в целом адвокатуры, и на деятельности самих адвокатов. Во-первых, он установит прозрачность в решении вопросов допуска к адвокатской деятельности. Во-вторых, он обеспечит высокую подготовку стажеров адвокатов, уровень профессионализма адвокатов и качество их деятельности, повысит роль коллегий адвокатов в надлежащей организации предоставления квалифицированной юридической помощи населению.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |