| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Качественно новая модель развития государства
1996 год стал тем этапом, когда практически завершилось разложение элементов политического устройства советской системы. Позади остались пять лет, насыщенных событиями: путч ГКЧП, провозглашение Казахстаном своей независимости, образование СНГ, шок от инфляции в 1992-м, когда сбережения граждан обесценились, а рубль падал с молниеносной скоростью, введение тенге и многие другие события, сопровождавшие первые годы нашего суверенитета. Перемены были разного рода, но все вместе они обусловили именно тот ход событий, который пришелся на год девяносто шестой. 1996 год стал годом развития нашей демократии и возникновения новых традиций той модели демократического правления, которую потомки назовут «нашей». Вспомним, что всего лишь за год до этого события в стране была принята новая Конституция, ставшая заметным шагом вперед на пути реформ. В основном были выработаны подходы к развитию экономических преобразований, сделаны важнейшие шаги по построению демократического общества, закреплен имидж республики как независимого государства. Но все это было только начало движения. Требовалось продолжать начатое, чтобы реформы стали неотъемлемой частью нашей жизни. Девяносто шестой год стал годом пятилетия независимости, первым юбилеем суверенного Казахстана. У людей есть потребность время от времени оглядываться на уже сделанное, оценивая результаты. Поэтому Послание стало своеобразным итогом короткой, всего лишь пятилетней истории наших реформ. В то же время в нем были определены стратегические задачи нашего государства на следующий год и на ближайшую перспективу. По своей структуре, и далее мы на этом остановимся, Послание стало провозвестником Стратегии «Казахстан-2030». Несмотря на то, что с момента обретения независимости прошло только пять лет, Казахстан имел уже один из самых ценных потенциалов - опыт, который и позволил наметить те планы, которые были предложены в Послании 1996 года. Как и во всяком процессе общественного переустройства, первые годы представляют собой особенную трудность из-за сложности планирования и неопределенности ситуации.
Вход в рынок и формирование новых отношений проходили в спонтанном режиме, когда многие страны СНГ не могли планировать действий и не имели четкого представления о новых реалиях. Один из современных западных исследователей Центральной Азии М. Олкотт назвала этот процесс «катапультированием в независимость». Метафора точная и жесткая. И завершение этого процесса стало началом нового этапа в развитии республики. Наиболее негативной из всех характеристик периода начала 90-х годов была неопределенность и неконтролируемость процесса. К 1996 году были завершены основные действия, которые предприняло руководство республики. Главными же из них стали вхождение процесса разгосударствления в устойчивое русло, начало стабильного притока инвестиций в экономику и - принятие Конституции 1995 года. Именно после этих действий стали возможными Послания Президента в том виде, в каком мы их видим сегодня - как направления развития на будущий год. Таким образом, первые пять лет независимости поставили нас перед вопросом выбора и выбор этот был сделан. Выбор в пользу современной рыночной экономики, развития демократических институтов, гражданского общества. Во вступлении к Посланию Президент говорил о пятилетнем юбилее нашей независимости: «В масштабах истории - это всего лишь мгновение, сгусток времени, в течение которого достаточно сложно сформировать качественно новую модель развития государства… В то же время эти пять лет спрессовали в себе столько событий, которых хватило бы на многие годы прежней размеренной жизни». Масштабы реформ и перемены, постигшие наше общество, носили такие размеры, что ткань общественной жизни перекраивалась непосредственно на наших глазах. В начале 1990-х годов мало кто имел четкое представление о том, как нам необходимо развиваться и какой вид примет общество через 10 лет преобразований. Как выяснилось, ошибались даже известные специалисты, ученые с мировым именем. Возникает вопрос: что же нас вело в эти первые пять лет независимого развития? Ответ достаточно очевиден - здравый смысл руководства страны, желание преобразовать неэффективную систему, воодушевление, которое было настолько велико в первые годы обретения независимости, что его действие сохраняется и до сих пор. Уверенность в своих силах приходит не сразу. Вера в себя и есть основание всякого успеха, если он не случаен. Всякий распад привычной системы порождает в человеке особые отношения с реальностью. В одном случае общество живет прошлым величием и оценивает себя гораздо выше, чем есть на самом деле. В другом - ниже.
Консолидация общества и стабильность - вот те элементы посланий Президента, которые традиционны для него. Послание Президента 1996 года стало одним из идейных механизмов обеспечения стабильности общества. Политика - это реализация идей, и не только работа с известными идеями, но и создание новых. Что нужно для единства страны и общества? Единство людей во взгляде на будущее, предотвращающее раскол. В пору неопределенности и распада привычных моделей поведения становится особенно важно подарить человеку будущее, показать его облик. Ведь, как известно, природа человека такова, что неопределенность страшит его больше всего. В обществе, испытывающем потерю привычных ориентиров, возникает идейный вакуум, который опасен в первую очередь тем, что люди становятся легко восприимчивы к идеям, которые либо являются чуждыми для данного общества, либо же откровенно деструктивны. Поэтому идейный компонент посланий Президента всегда был направлен на создание общности, основанной на взаимном уважении и, самое важное, на продуктивной идее, основанной на том позитивном, что несет в себе каждая из культур многоэтнического Казахстана. В Послании 1996 года Президент делает акцент на отношении человека к преобразованиям. Так, он говорит: «…полагаю, каждому мыслящему человеку, независимо от его оценки Послания, было бы полезно соразмерить свои позиции с позицией Главы государства, определить свое место в предстоящих преобразованиях в стране. Это следует сделать исходя даже из своих собственных, чисто прагматических интересов, поскольку, хорошо понимая, куда движется общество, легче самоопределиться, выработать личные приоритеты». Президент четко обозначает две линии отношения к реформам в обществе - негативную и позитивную. Первая из них, говорит он, объясняется чувством разочарования, которое принесли снижение уровня жизни, экономический кризис. Это вполне понятные причины пессимизма в обществе, который был обусловлен реакцией на текущий момент и его проблемы. Это эмоциональная реакция. С другой стороны, Президент отмечает, что положительная реакция на ситуацию в стране основана не на эмоциях, а «на понимании логики преобразований, на сопоставлении достигнутых результатов с имевшимся у нас в распоряжении ресурсом времени, знании опыта других стран, прошедших аналогичный путь реформ». Мы видим, что первый вариант реакции на положение в стране, в отличии от второго, имеет больше шансов на реализацию, так как он больше связан с эмоциональной реакцией на ситуацию. Поэтому было так необходимо создать другое мнение в обществе. Весь период 90-х годов был для нашего общества, и в первую очередь для самого Президента, борьбой. Борьбой со снижением уровня жизни, социальным расслоением, кризисом, разнообразными проблемами как внутри-, так и внешнеполитическими. Но борьба за будущее включает в себя и создание настроения, борьбу идей. И Послание Президента республики стало одним из первых действий на этом поле. Вера в себя и оптимизм - то к чему призывает Президент в первом Послании. В чем была его цель? Послание не только инструментально, как простое руководство к действию для правительства. Это и декларация, в которой заявляется о планах страны и об оценке Президентом сделанного. Н. Назарбаев всегда верил в путь реформ, даже в самые неблагоприятные периоды нашей новейшей истории, и свою веру он попытался передать другим. Он убеждает, делясь своим видением момента. На чем оно основано? Процитируем Послание:
Результаты оказались позитивными. Казахстан оказался единственным из бывших советских республик, кто прошел путь реформ без серьезных потрясений в обществе. Но с какими проблемами и сложностями для самого Президента был пройден этот путь, становится ясно, если обратиться к его более поздним выступлениям. В 2002 году в одном из интервью Н. Назарбаев сказал о том, что самый трудный этап уже пройден: «Да, Казахстан уже миновал самый трудный этап реформ, но сделать еще предстоит многое. И делать это будет прежде всего власть, но уже не в таком одиночестве. Реформы наконец-то начали приносить плоды, повседневная жизнь улучшилась, а потому люди сейчас поддерживают власть». Не секрет (об этом говорил и сам Президент в своих выступлениях в прессе), что реформы у нас, как и на всем постсоветском пространстве, проводились при направляющем руководстве государства. Фактически власть была главным реформатором и реформирующей силой в условиях распада прежней общественной системы. И опасность различия мнений власти и общества в подобной обстановке могла бы привести к крайне негативным последствиям. В 1996 году необходимость поддержки со стороны общества была очень велика. Именно поэтому и был предпринят такой шаг, как введение традиции ежегодных посланий Президента народу. Президент обращается к нации не только как высшее государственное лицо, но и как один из граждан. Поэтому в Послании много личного. Язык пресс-релизов, информация о тех или иных шагах и действиях Правительства окрашены всегда налетом официальности. Напротив, Послание как прямое обращение к нации в корне меняет такое положение, устанавливая прямую связь между Президентом и обществом. Другой момент - обществу необходима была идея, которая стала бы объединяющим фактором. В качестве таковой в истории нашего народа в ХХ веке была идея независимости. Напомним, что в 1996 году процесс создания общенациональной идеи находился на первичной стадии, так что слово «независимость» и весь тот глубокий пласт идей, связанных с ней, только начинал развиваться. Фактически только в Стратегии «Казахстан-2030» были четко выделены элементы современной идейной компоненты казахстанского общества, получившие впоследствии дальнейшее развитие. Независимость с начала существования нового Казахстана стала самой главной категорией общественной жизни. Она иногда недооценивалась, иногда переоценивалась, и от нее ждали слишком многого. Но очевидно одно - на первых порах ее обретения в обществе была велика эйфория по этому поводу. Такой заряд воодушевления в огромных людских массах не мог пройти бесследно. Фактически именно он вытянул самые трудные кризисные годы, когда общество столкнулось лицом к лицу с результатами распада СССР и перехода к рынку, которых оно никак не ожидало. Но само ощущение независимости еще только формировалось, и оно должно было стать активной движущей силой. Не секрет, что многие, после того как прошел первый восторг тех дней, когда возникла суверенная Республика Казахстан, имели достаточно слабое представление о том, что делать дальше. Мы не имели опыта рыночной экономики, хотя многие, и в первую очередь интеллигенция, безоговорочно высказывались за нее. Мы не имели опыта демократии и взаимодействия с демократическими общественными институтами. После распада контролирующего все и вся всесильного государства мы в первые минуты не замечали, насколько глубоко оно пустило корни в нас самих. И это не было призраком минувших (теперь уже) дней - каждый раз мы снова и снова сталкивались лицом к лицу с прошлым, и, к нашему изумлению, призрак иной раз оказывался намного материальней, чем реальное настоящее. В этом заключается основная проблема стран транзита - отрекшись от чего либо, общества не приходят автоматически и одномоментно к новому - длительное время мы развиваемся в смешанной системе, несущей в себе элементы обеих структур. Свободу понимают как свободу от чего-либо или как свободу для чего-либо. Свобода творить - такое умение необходимо было для нас тогда. Иначе колоссальная энергия общества, дремавшая до поры до времени под давлением советской государственной машины, могла пойти в любом, самом непредсказуемом направлении. Об этом и говорит Президент в Послании 1996 года: «Устранение идеологической монополии и механизмов подавления инакомыслия, внедрение в общественное сознание принципов плюрализма, свободы слова породили колоссальный взрыв политической и духовной энергии народа. К сожалению, этот процесс на первых порах не был направлен в конструктивное русло: отсутствовали адекватные государственные и общественные механизмы, способные ввести его в цивилизованные рамки». Казахстан, будучи многонациональным обществом, сохранил стабильность. В чем формула национального мира? Она заключается для Казахстана в целом комплексе мер, предполагающих терпимость и конструктивное, разумное отношение. Разумеется, тут сказывается и особенность менталитета населяющих страну этносов, но велика прежде всего роль Президента, который всегда выступал за консолидацию общества и недопущение конфликтов. Да, конфликт естественен для всякого общества, но в моменты преобразований конфликт становится недопустимой роскошью, могущей привести к негативным последствиям. Как мы уже отмечали, консолидация общества и стабильность были определены как основные задачи на этом этапе развития, что было неудивительно, принимая во внимание печальный опыт некоторых постсоветских республик. Создание барьеров на пути деструктивных тенденций в обществе и в первую очередь барьеров государственных - это было необходимо. В конечном итоге речь шла не просто о стабильности и консолидации, а о сохранении государственности и свободы. Поэтому Президент в Послании придает такое значение факту принятия новой Конституции 1995 года. Дословно он говорит: «Можно констатировать, что в течение года в стране благодаря новому Основному Закону заложены основы новой государственности, сформирована единая государственная власть, способная регулировать и направлять общественное развитие».
Такой механизм принятия Конституции нехарактерен для развитых демократических стран, где Конституции уже сложились и какие-либо перемены в этой сфере случаются крайне редко. У нас же становление новой законодательной базы только начиналось. Такая форма была выбрана для институциализации гласа народа. В развитых демократиях политическая жизнь протекает очень активно. Существуют группы давления, различные политические силы, представляющие интересы разных слоев общества. У нас этого не было. Но имелась традиция всенародного схода, когда слово каждого могло иметь вес и повлиять на конечное решение, имеющее важность для всех. Общенародный совет случался нечасто, и только при решении наиболее важных дел прибегали к этой мере. Причина крылась в остроте вопроса — несогласие по делу общегосударственной важности может расколоть общество, чему способствует и высокая его заинтересованность в результате решения. И принятие новой Конституции также является шагом общегосударственной важности. Поэтому такой механизм ее принятия — через общественное обсуждение, позволяет добиться учета мнения народа и не допустить раскола. Граждане страны выражали свое согласие или несогласие, отправляли свои замечания в совет экспертов, и теперь можно сказать, что уже восьмой год мы живем по тем законам, которые приняли сами. Дух независимости и ее форма - вот где было необходимо достигнуть гармоничного равновесия. Государственная система, обеспечивающая законность и порядок в обществе, уже вполне сформировалась, но общественные институты пока пребывали в зачаточном состоянии. Поэтому Н. Назарбаев говорил о «духовных стимулах развития». Именно они и должны были стать основой создания нового общества независимого Казахстана. На чем они должны базироваться? И здесь особый упор делается на приобщение к ценностям культуры: «В условиях нравственного вакуума, вызванного сломом идеологической системы, переоценкой ценностей, обусловленной сменой общественной формации, особенно важно, чтобы наши органы культуры были способны дать людям заряд высоких помыслов, приобщить молодое поколение к ценностям многовекового духовного и культурного наследия народа, всей мировой цивилизации». Интерес к своей культуре и истории стал одним из первых признаков национального возрождения во всех республиках бывшего Советского Союза. Длительное время наша история была идеологизирована, представляя собой в подаче советской идеологии беспросветную тьму до революции и бесконечный позитив после нее. Манихейская мифология коммунизма подстраивала все под свои рамки. Национальное возрождение основывалось во многом на изучении истории казахского общества и его культуры и в меньшей степени религии. Никогда ранее интерес к собственной истории не был так высок, как после обретения независимости. Сохраняется он и сегодня, являясь одним из важнейших факторов развития национальной идентичности и духовности в обществе. Президент страны также придает первостепенное значение родной истории и культуре. Приведем выдержки из его работы, посвященной в основном этой теме: «Формирование национальной идеи возможно только на основе нового прочтения нашей собственной истории». «Без огромной сознательной работы миллионов людей, без осознания своей собственной роли в тысячелетней истории этноса, тем более столь сложной и драматичной, как история казахов, нельзя выстроить национальной идеи. Поэтому осмысление национальной истории в координатах двадцать первого века есть первый шаг к формулировке национальной идеи, а никак не наоборот». «Казахская история не есть кладбище фактов, это огромная мотивирующая и объяснительная сила». «…смысл национального исторического факта не в поиске архаики, как бы мила она ни была сердцу, но в нахождении вполне современных мотивов, понятных и доступных сознанию современного казаха, мотивов, определяющих его сегодняшнее поведение». «Формула национальной идеи лежит в пространстве национальной истории. Искать ее в иных полях — значит неизбежно скатиться в очередную универсальную конструкцию, будь то либеральная или тоталитарная утопия». (Н. А. Назарбаев. В потоке истории. Алматы, 1999. С. 238-239). История и культура, взращиваемый на их почве дух стали одним из главных оснований дальнейшего развития идеи независимости. Одной из ее парадигм Президент страны всегда определял преемственность. Разорванный поток истории должен быть восстановлен, говорит Президент, неся в себе и возвращение к истокам, и движение в будущее. Все дальнейшие мысли и размышления Президента ориентируются именно в этом направлении. В частности, в Послании 1996 года он пишет: «…Политика на 1997 год будет, с одной стороны, нести в себе элементы и тенденции прошлого, и с другой — станет первым шагом в реализации политики будущего. В этом - связь времен и их преемственность, сама философия развития». Каждое Послание, и первое в этом смысле не исключение, предлагает конкретную политику. На краткий срок либо на более длительный. Основную суть Послания 1996 года можно выразить лозунгом «продолжение реформ». Для того периода это было как нельзя своевременно. Социально-экономические преобразования проходили во все убыстряющемся темпе, и от их динамики зависело, когда мы преодолеем временные трудности, стоявшие перед нами. И результат, отметим здесь, проявился. Наилучшим индикатором стало то, что сегодня мы уже очень редко употребляем слово реформы. Оно прилагается не к масштабам всего общества, а только отдельных отраслей. А это значит, что этап реформ по большому счету, остается в прошлом. Они, разумеется, не завершены, но теперь не возникает вопрос «что делать, куда двигаться?». Направление движения уже выбрано. Послание 1996 года стояло в самом начале этого движения.
Отметим такую несомненную черту, как трудность внедрения идейных конструкций в условиях нашего общества, на которое самое ощутимое влияние было оказано затяжным советским периодом. Казахстан в этом плане находится в уникальном положении - его развитие на протяжении более века было переведено в другое русло из-за колониальной политики Российской империи. Таким образом, можно выделить период традиционный и период советский, наиболее значительно повлиявший на казахский этнос, в результате и оставивший наиболее заметный след. Несмотря на то, что были и многие положительные стороны, такие как индустриализация, поголовная грамотность населения, система социальной защиты, не имевшая себе равных в мире, в целом советская идеология оказала негативное влияние на общественное сознание. Длительное время общество жило не для себя, а для будущего. Это, кстати, очень тонко подмечено современным российским писателем Пелевиным в одном из его эссе: «Мир вокруг казался палаточным лагерем, в котором люди жили только временно, пока город солнца не будет достроен». Имел место отчетливый отрыв от реальности сегодняшнего дня во имя иллюзорной реальности дня завтрашнего. Это же приводило и к кардинальному разрыву между этими двумя реальностями в общественном сознании - быт развивался по иным законам, подчинялся другой системе ценностей, нежели идеология. Таким образом, человек жил одновременно в двух параллельно расположенных пространствах - идеологическом и бытовом. Какой синтез дало это сосуществование двух миров, видимо, станет ясно только в результате отдельного и серьезного исследования. Но во всяком случае в обществе не было какой-либо идеологической конструкции, отличной от дискредитированной коммунистической модели - имеется в виду глубоко укорененная, развитая и могущая заменить ее в полном объеме. Первоначально в обществе активно продвигалась либерально-демократическая идеология. Основной причиной ее популярности на первых этапах перестройки и независимости являлось стремление к переменам и в первую очередь - желание приблизится к западным стандартам жизни. Не секрет, что вопреки советской пропаганде, большинство населения считало жизнь за рубежом практически сказочной, и рыночная экономика, по их мнению, должна была автоматически создать такие же условия и здесь. Только на этой вере, практически, и основывалась поддержка данного направления, так что в основном мотивация его сторонников была экономической. Только и именно этой вере мы обязаны возникновением четко выраженных демократических и реформистских настроений в обществе. Еще до того, как прозвучало первое Послание, Н. Назарбаев писал: «…Демократы первой волны доказывали, что Советский Союз в случае принятия радикальной экономической программы уже в 2000 году будет среди экономических лидеров мира». «На пороге XXI века» писалась в то время, когда уже было ясно, что это нереально. Но многие в это верили, в силу почти полного незнания рынка и его законов. Сыграла свою роль и подчиненность жизни советского человека идеологии, определявшей все. В этом смысле люди больше уподоблялись первобытной общине, в которой магия и анимистические верования были призмой, через которую воспринимался мир: принят коммунизм, в результате одномоментно выстраивается идеальное государство; принят либерализм, соответственно - мы немедленно становимся по уровню жизни наравне со странами Запада. И так было практически во всем, о чем общество не имело представления. Итог попытке внедрения тогдашней версии либеральной демократии западного типа был подведен в свое время Президентом. Он писал: «Опыт Казахстана и других стран убедил меня, что пора отказаться от попыток найти универсальный ключ, который откроет все двери на пути к новому состоянию общества. Демократизация - это длительный процесс, не имеющий конечного состояния. Это непрерывное решение комплекса задач во всех сферах жизни общества и человека. Демократия не устанавливается декретом, ее надо выстрадать». За пять первых лет независимости были внедрены многие атрибуты демократического государственного устройства, но приняли они форму, которая отличается от классической, и это естественно. Практика посланий Президента по большому счету, несмотря на наличие зарубежных аналогов, имеет глубоко национальные корни. В казахском обществе традиционно было характерно особое отношение между властью и обществом. Власть обычно персонифицировалась, и не только в лице ханов или султанов. Влиянием и авторитетом в обществе обладали и другие категории людей - например, бии, акыны, жырау. Они не входили официально в структуру власти, но в то же время могли влиять на принятие политических решений, могли создавать отношение в обществе к тем или иным проблемам. Традиции и национальный менталитет существенно повлияли на политический облик Казахстана, и в том числе и на практику Посланий Президента и на его положение в политической системе. Таким образом, постепенно происходит возрождение традиций и того комплекса идей и представлений, которые, органически вписываясь в современность, порождают самобытную и естественную для общества целостность. В этом Президент видит путь, по которому страна будет двигаться к цели: «Мир стремительно развивается и с уверенностью вступает в новое тысячелетие. Казахстану же предстоит еще наверстывать упущенное время и догонять цивилизацию. Это невероятно трудная задача, но иного выбора у нас просто нет, если мы не хотим превратиться в третьесортную державу». Внешняя политика длительное время стояла на первом месте среди целей развития, наравне с экономикой и борьбой с экономическим кризисом. Новая, независимая республика нуждалась в системе внешнеполитических контактов. Что характерно, это совпало с таким периодом в развитии мира, когда вся международная система взаимоотношений государств стала меняться. Тут сыграли свою роль и глобализация, и распад Советского Союза и социалистического блока, что привело практически к состоянию некоей иллюзорной «идеологической однородности мира», что и дало в свое время повод Фрэнсису Фукуяме заявить о «конце истории». Таким образом, наравне с выбором внутриполитическим, с вопросом о реформах и внедрении рыночных механизмов в экономику встал и вопрос о самоопределении в современной системе международных отношений, которая, отметим, быстро менялась и продолжает меняться и сегодня. В чем последствия этих перемен, даже если не вдаваться в выяснение их причин? Суть всякой перемены есть нарушение сложившегося равновесия. Равновесие, разумеется, термин достаточно умозрительный, но во всяком случае в том или ином виде он существовал. Нарушение же равновесия приводит к переменам, которые всегда несут с собой угрозу. Так и наше время стало временем рождения нового мира и возникновения новых угроз. Необходимость реагировать на все это привела к такому состоянию, когда требовалось создавать механизм безопасности и сеть контактов страны с миром. И это было тем более сложно, что в одиночку этого не создашь - такая сеть и такие структуры безопасности должны вбирать в себя все постсоветское пространство, составляющие государства которого были в таком же положении, что и Казахстан, а также регион, разительно изменившийся после ухода в прошлое советской государственной границы, действительно бывшей на замке. Мы неожиданно оказались в двух международных реальностях - общемировой и региональной. В этой ситуации Казахстан сделал выбор на активное и быстрое создание таких структур, которые позволили бы республике быстро и эффективно войти в систему международных отношений. Результаты пятилетней работы оказались положительными. Как говорил в Послании Президент: «…за короткий по историческим меркам период внешнеполитическими усилиями выполнена задача огромной исторической важности - по периметру нашей границы сформирован пояс безопасности, добрососедства и дружбы, основанный на прочном международно-правовом фундаменте». Позитивные изменения в экономике также позволили говорить о том, что наиболее трудный период уже позади. Именно на тот момент была снижена инфляция, остановлен спад производства. Хотя в то же время сохранялись и трудности. В частности, пока не начался в 1996 году устойчивый рост экономики, стабилизация наблюдалась только в основных макроэкономических показателях и мало сказывалась на жизни граждан. Но тем не менее, начало было положено. Сложно сказать, какой миг жизни вызывает больше чувств - успех, завершение дела, или самые тяжелые моменты, время наибольшего напряжения сил. Но все-таки середина 1990-х годов остается для нас особым временем, когда был сделан выбор, который станет определяющим не только для нас, но и для будущих поколений, для наших потомков. В Казахстане в то время делалась не столько политика, сколько История. И наш выбор оказался верным. Основные предпосылки движения вперед уже созданы, писал Президент. Нужны инициатива и знания, воля и порядок, терпение и настойчивость, и тогда нам по плечу будут любые, самые сложные и ответственные задачи. Каким будет Казахстан? В Послании 1996 впервые была сделана попытка создать новый образ нашей страны в глазах, прежде всего самих ее граждан. Но какой будет наша страна - это тема следующего Послания, занимающего отдельное и совершенно особое место в творчестве Президента как политического деятеля и руководителя страны.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |