Катехизис цивилистических понятий. Понятие и значение добросовестности и справедливости. Понятие права (А.Диденко)

 Катехизис цивилистических понятий. Понятие и значение добросовестности и справедливости. Понятие права

А.Диденко

Брось свои иносказанья

И гипотезы святые!

На проклятые вопросы

Дай ответы нам прямые.

Г.Гейне

Название публикации не дань оригинальности. На заре возникновения марксизма среди его основателей было распространено краткое изложение главных марксистских идей, именовавшихся катехизисом. Очень хороший просветительский подход. Не помешает также расширение лексического цивилистического запаса.

К сожалению, не всегда просто последовать совету Г. Гейне и дать прямые ответы на вопросы, о справедливости и добросовестности, понимании права. Я продемонстрирую отсутствие ясности во взглядах многих ученых в понимании смысла соответствующих понятий из-за невозможности дать вразумительные ответы.

В своем недавнем интервью я сказал, что не отношу себя к ученым, но от неразрывной связи с педагогикой мне не уйти. Свою задачу преподавателя основ гражданского права я вижу в том, чтобы дать первичные достаточно ясные подходы к пониманию явления. Прежде чем раскрыть глубинное содержание того или иного понятия учащемуся надо показать его простые черты, дать в сжатом виде, что требует выбранный формат публикации, доступные пониманию ответы.

В последнее время заметно возрос интерес к таким традиционным гражданско-правовым категориям, как добросовестность и справедливость, понятие права.

На сайте zakon.kz в октябре-декабре 2023 г. представлена серия статей казахстанских и зарубежных авторов по обозначенным в заголовке темам. Правда, порой создается впечатление, что авторы озабочены отстаиванием и уточнением своих прежних взглядов, а не поиском истины, что, впрочем, не больше чем безобидная человеческая слабость. Вряд ли студенты и магистранты разберутся в схоластических профессорских премудростях. Педагоги должны предложить простые ответы на такие вопросы, что означает принцип, который определяет ту или иную общественную структуру, объективное ли это явление; может ли быть принципом субъективное оценочное правило?

Дело в том, что в исследованиях упор в основном делается на прикладные вопросы. Ни у кого не вызывает сомнений практическое значение прошедших через столетия понятий справедливости и добросовестности.

Однако ряд важнейших общих вопросов остаётся в стороне. На них я хочу остановиться. Я назову несколько утверждений, ответы на которые либо не предлагаются, либо неубедительны.

1. Утверждается, что справедливость и добросовестность являются принципами гражданского права. Но что означает принцип гражданского права? Принцип это жесткое правило, по существу закон, определяющий структуру явления. Справедливость и добросовестность оценочные понятия. Возможно ли определить структуру явления в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя? Думается, такой вывод будет ошибочным.

2. Принцип должен пронизывать все или основную часть правовых институтов отрасли. Относя справедливость и добросовестность к принципам определения прав и обязанностей в центральном гражданско-правовом институте - купли-продажи нельзя представить, что этот институт строится на основе справедливости и добросовестности, а не на основе эквивалентно -возмездных отношений и закона стоимости.

3.Добросовестность это этическое понятие, привязываемое только к человеку, но не к юрлицу, однако последнее может действовать, злоупотребляя своими правами, это вопрос деловой этики. В условном смысле можно использовать понятие, что юрлицо действовало недобросовестно, но это лишь речевой оборот.

4. Добросовестность выполняет три функции: 1. Корректирует правоприменение; 2. Восполняет пробелы в законодательстве; 3. Включается в содержание отдельных правовых норм. Но ни в отдельности, ни все вместе они не становятся принципом гражданского права.

Что касается частного права, то его можно сравнить с гигантским дворцом со множеством комнат, каждая из которых представляет свою школу или направление в рамках школы. Но все обитатели комнат - жители одного дворца с его единым духом, доминантой которой выступает идея равенства участников.

Сказанное не означает, что не следует учитывать справедливость, разумность и добросовестность. Нарушение этих требований со стороны правообладателя должно влечь по просьбе заинтересованных лиц (а не по усмотрению суда) защиту интересов потерпевшего самыми различными правовыми способами: уменьшением притязаний правообладателя, приостановлением его действий, многими другими приемами, но без акцента на угрозу лишения его права.

Маркс объяснял идею необходимости равенства, вытекающего из экономических условий общества, когда свободные, не стесненные в своих движениях товаровладельцы, которые как таковые равноправны и ведут между собой обмен на основе одинакового для них всех права. При этом творец «Капитала» одновременно указывал, что нигде путь осуществления этой идеи не был свободен, нигде не было равенства шансов для конкурентов, хотя это равенство являлось первым и все более настоятельным требованием. Сила частного права в том, что его школы, как прославленные, так и молодые, ошибочные и научно обоснованные, обслуживающие разные формации и политические режимы, при всех искажениях и отклонениях сохраняют своё ядро - стремление к равноправию участников имущественных отношений. И эту печать несут на себе все представители цивилистических школ. И именно равенство есть принцип, определяющий структуру и построение отрасли частного права.

Сегодня мы можем наблюдать, что там, где нет прочного среднего слоя, где на рынке действует диктат олигархов или привилегированных групп лиц, существует кастовая структура и пропасть между общественными стратами, не может быть реализован принцип справедливости, там резко сужается возможность утверждения равенства субъектов.

5. Вызывает негативное отношение к теории целевых ветвей права, противопоставляемой комплексным отраслям права. Так, М. Сулейменов не замечает особых отличий целевых ветвей права от комплексных отраслей права.

Любой комплекс это сочетание, совокупность объектов, предметов, явлений или свойств связанных между собой, образующих единое целое. Ветви не элементы комплекса, они не связаны между собой. Поэтому нельзя создать единое законодательство о банно-прачечном хозяйстве, но можно в рамках действующих отраслей определить правила для зощеновской бани или бани «Арасан». Ну а если отойти от полушуточных сравнений, то любой естествоиспытатель назовёт принципиальную разницу между комплексным веществом и его составными частями. Гуманитарные науки этим занимаются меньше, поэтому и появляются ненаучные утверждения, отождествляющие совершенно разные явления, полагая, что их применение равносильно тому, «что в лоб, что по лбу».

6. Распространённым пониманием права, идущим с социалистических времён, является взгляд на право как на совокупность правовых норм. Государство в качестве созидателя права сосредоточивало свои усилия на формулировке правил поведения. Потребитель норм был отчуждён от действия норм.

Государство как созидатель права в социалистический период было озабочено созданием норм- совокупность которых была тождественна пониманию права. Сегодня законодатель, творя право, обязан смотреть шире, делая продуктом права не только нормы, но и другие явления, включающие в себя отношение коллективов людей к нормам, правоприменительную практику. Я полагаю, что такие факты выходят за пределы нормативной структуры права, но являются частью права. И я думаю, что Конституционный Суд не должен ограничиваться нормативным пониманием права, а смотреть более широко на право.

Субъект может быть недоволен высокими ценами на бензин, большими налогами, маленькой зарплатой - кому это понравится. Но для подлинного понимания права надо вычленить настроения общества, связанные с несправедливостью соответствующих мер, чтобы спроецировать эти настроения на изменения в нормах права. Это более сложная задача, чем определение эффективности догмы права.

Потребитель норм прааа находится в более тесной связи с категориями морали и справедливости, чем догма права.

Хорошо известны факты приватизации, вывода средств в офшоры, приобретения особняков за границей - все это оформлено юридически безупречно, но народное сознание говорит: действия новых собственников нечистоплотны. Ни у кого не вызывает сомнений, что казахстанские миллиардеры, какими бы законами они не руководствовались, присвоили ресурсы Казахстана несправедливым путем. Как писал Лермонтов: «…таитесь вы под сению закона, пред вами суд и правда, все молчи». Общественная мораль и понимание справедливости, точнее - несправедливости, действий олигархических групп, лиц, злоупотребляющих своим административным положением и коррумпированными связями, достаточно единодушна.

Последствия потребления закона хорошо известны публичным отношениям. Революционные потрясения происходили как результат негативного отношения масс к существующему правопорядку, когда, как отмечали творцы Октябрьской революции, верхи не могли управлять по-старому, а низы не хотели жить по-старому. В частном праве с большим трудом улавливается отношение масс к существующим отношениям. Но такие факты нередки, например, требования коллективов о повышении зарплаты, предоставлении льгот.

И если бы власть современно изучала и реагировала на нее, не было бы места общественному противостоянию власти и закона и повода для хорошо известных негативных общественных последствий.

Правоприменительная практика и научные комментарии в основном сосредоточены на качестве догмы права. Правосознание ориентировано на нравственные основы и справедливость в содержании права. Оценка нравственных основ и справедливости при осуществлении права сводится к индивидуальным случаям.

Государство обязано улавливать общественные настроения и считаться с ними. Эти настроения во многом связаны с представлениями общества и его слоев о справедливости, нравственности и правовых требованиях.

Сегодня появляется необходимость расширения многочисленных проблем правоприменения до более высокого уровня понимания права и его эффективности, до качественно иного этапа правосознания с его обратным влиянием на право. Объяснение этому кроется во вовлечении масс в систему правоприменения, где мораль и справедливость в большей мере раскрывают свои коренные свойства, чем в индивидуальном правоприменении. Такие явления, как приватизация, масштабы конкуренции, широкие информационные возможности, техногенные катастрофы и т.д. вовлекают широкие массы к пониманию значения права, побуждают государство к действиям по признанию или непризнанию справедливости правовых норм. И если ранее в этих процессах были задействованы незначительные общности людей, то теперь это приобретает более массовые масштабы. Возникает заметная реакция коллективных образований на правовые нормы. И теперь ее должна знать и учитывать власть, и тогда можно было бы избежать известных негативных последствий, когда государство ограничивалось одним только установлением норм без учета мнения коллективов к их качеству.

Таким образом, нормативная составляющая права сохраняется, но замыкаться только на ней это архаизм, не позволяющий рассматривать новые взгляды на право, но ее значение принципиально меняется за счёт широкого потребления правовых норм, обволакивающих догму права.