О совершенствовании законодательства о государственных закупках (Бектенов А.Е., главный специалист Института Парламентаризма)

О совершенствовании законодательства
о государственных закупках

Бектенов А.Е.,

главный специалист

Института Парламентаризма

Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) регулирует правоотношения, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования государственных органов, учреждений, предприятий, а также юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними юридических лиц.

Стратегическая важность Закона заключается в обеспечении оптимального и эффективного расходования средств государственного бюджета, а также финансовых средств государственных предприятий и субъектов квазигосударственного сектора (определены подпунктом 27) статьи 2 Закона).

На протяжении два десятка лет законодательство в данной сфере неоднократно совершенствовалось, в 2015 году принят новый Закон. Однако, критика со стороны общества, (в т.ч. неконструктивная) о неэффективности процесса государственных закупок продолжается, из года в год выявляются вопиющие факты нарушения. Принимаются некачественно выполненные работы, услуги, выполненные в неполном объеме, хищения бюджетных средств и т.д.

Последняя критики прозвучала со стороны Главы государства. 09.04.2021 года Президент Казахстана написал в Twitter «Состояние республиканских и местных дорог в стране вызывает справедливые нарекания граждан. Низкое качество дорог требует ежегодного ремонта, который выполняется некачественно и приводит к неэффективному расходованию государственных средств».[1]

В этой связи справедливо возникает вопрос: почему Закон не достигает своей цели, как добиться его максимальной эффективности?

Необходимо учесть, что годовой государственный бюджет Казахстана (без учета трансфертов) составляет более 8 трлн. тенге. В этой связи от достижения цели Закона по наиболее эффективному и оптимальному расходованию государственных денег зависит состояние национальной экономики Республики, а значит экономическая стабильность и национальная безопасность страны (статья 4 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан»).

В силу указанных обстоятельств, в деле государственного регулирования сферы государственных закупок приоритет следует предоставить предупредительно-профилактическим мерам, нежели борьбе с последствиями, когда интересам государства (а значит и общества) уже причинен ущерб.

Анализ норм Закона показал, что уполномоченный орган (Министерство финансов Республики Казахстан, его ведомство - Комитет внутреннего государственного аудита и его территориальные органы) обладает достаточными полномочиями по защите интересов государства. По результатам проведения контрольных мероприятий (в т.ч. камерального контроля) уполномоченный орган вправе направлять объекту контроля обязательные для исполнения предписание, уведомление об устранении нарушений (пункт 4 статьи 18).

26 декабря 2018 года Закон дополнительно наделил уполномоченный орган беспрецедентными полномочиями.

Теперь уполномоченный орган обладает правом по результатам рассмотрения жалобы принимать решение об отмене решений организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, заказчика и конкурсной комиссии (аукционной комиссии), а также принимать решение об отмене государственной закупки до заключения договоров о государственных закупках (пункт 6 статьи 47).[2]

Справочно: в соответствии с Положением о Комитете внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан, утвержденного приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 мая 2016 года № 224, Комитет осуществляет контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, в том числе камеральный контроль, при необходимости проверяет достоверность отчетных данных, материалов и информации, предоставленных участниками государственных закупок.

Принимает решение об отмене либо отказе в отмене итогов государственных закупок в соответствии с Законом «О государственных закупках» (подпункты 18) и 19) пункта 16).

Таким образом, уполномоченный орган наделен полномочиями самостоятельно во внесудебном порядке принимать решения об отмене решений организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, заказчика и конкурсной комиссии (аукционной комиссии), а также об отмене проведенной государственной закупки.

Казалось бы, при наличии таких широких полномочий, должно было увеличится эффективность и оперативность влияния уполномоченного органа на процесс государственных закупок, а нарушения законодательства в сфере государственных закупок сведены к нулю.

Однако, как показывает статистика[3], нарушения в этой сфере напротив имеют тенденцию к увеличению.

Так, в 2017 году за нарушение законодательства Республики Казахстан о государственных закупках (статья 207 КоАП) к административной ответственности привлечено 2 321 лиц, в 2018 году - 3 546.

В 2019 году, т.е. после предоставления уполномоченному органу дополнительных полномочий, количество лиц, привлеченных к административной ответственности составило 7 277, или выросло в 2 раза по сравнению с 2018 годом. В 2020 году привлечено 5 809 лиц (снижение количества возможно связано с пандемией COVID-19. Динамика показана в диаграмме №1).

Диаграмма №1

Другой существенной проблемой является то, что при всей широте полномочий, предоставленной уполномоченному органу, Законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решений по отмене решений организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, заказчика и конкурсной комиссии (аукционной комиссии), а также отмене проведенной государственной закупки.

Данное обстоятельство создает условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений, поскольку дает возможность должностным лицам уполномоченного органа принимать решения на субъективной основе (по собственному усмотрению) в рамках предоставленных полномочий.

В свою очередь, наличие в Законе таких дискреционных норм, усугубляют ситуацию тем, что уполномоченным органом (осуществляющим регулирование сферы государственных закупок) нормы законодательства в сфере государственных закупок (исходя из требований пункта 4 статьи 60 Закона «О правовых актах») могут самостоятельно толковаться. Это может привести к различной практике применения тех или иных норм законодательства (в т.ч. по собственному усмотрению с использованием пробелов, противоречий и прочих неясностей). Имеется возможность использования своих полномочий в угоду третьим лицам за вознаграждение.

К примеру, шаблонным инструментом при формировании итогов аудита является классификатор нарушений, выявляемых на объектах государственного аудита и финансового контроля.[4] Отсутствие в перечне установленного нарушения влечет возможность его произвольной квалификации. От усмотрения аудитора зависит «жесткость» последствий для объекта аудита, существует возможность «увода» незаконно освоенных средств от возмещения.[5]

В 2020 году антикоррупционной службой установлен ряд фактов непривлечения к административной ответственности уполномоченных лиц объектов аудита за неисполнение предписаний. Выявлены факты направления уполномоченным органом материалов в суд направляются по истечении срока привлечения к административной ответственности (до 4 месяцев).

Помимо этого, аудиторами не всегда проявляется инициатива по подаче иска (при его обязательности). В 2019 году осужден заместитель руководителя Департамента внутреннего государственного аудита по Актюбинской области по факту получения взятки (в размере 1,5 млн тенге) за ненаправление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.[6]

Выборочная проверка Антикоррупционной службы исполненных уведомлений показала недостоверность отдельных. Установленные ранее нарушения продублированы в повторных протоколах, при этом - в наличии отметка об их устранении. Есть примеры, когда территориальные Департаменты внутреннего государственного аудита (далее - ДВГА) после согласования государственной закупки направляют в вышестоящий Комитет информацию для приостановления расходных операций организатора закупки (мера за неисполнение уведомления). Так, 10% распоряжений направлены при наличии отметки об исполнении уведомления.

Указанное свидетельствует о слабом контроле за объективностью принимаемых органом внутреннего государственного аудита решений и угрожающих масштабах коррупционных проявлений при согласовании факта отсутствия нарушений.[7]

Анализ судебной практики свидетельствует о системной незаконности актов органов внутреннего государственного аудита.

Посредством внесения неправомерных уведомлений изменяются итоги государственных закупок. В результате договоры о закупках заключаются с ненадлежащими поставщиками и ущемляются права добросовестных предпринимателей.

Имеются отказы от иска на акты ДВГА в суде при 100% гарантии в его удовлетворении, как правило, по крупным закупкам. По оперативной информации Антикоррупционной службы подобные «договоренности» выражаются в размере от 1% и выше от суммы договора за счет «выигравшего» поставщика.[8]

Таким образом, система государственных закупок остается одной из самых коррумпированных сфер экономики страны.

Кроме того, на практике учитывая узкую специфику отрасли, суды, как правило, опираются на заключения уполномоченных органов (налоговых, таможенных и др. органов).

Следовательно, в случае возникновения спора суд также будет опираться на заключение уполномоченного органа в сфере государственных закупок при принятии решения.

В свою очередь, нормы, предоставляющие определенному государственному субъекту широкие полномочия, не ограниченные четкими рамками и условиями их применения, являются коррупционными.

Это создает существенные барьеры для бизнеса, препятствует реализации права на справедливое разрешение спора при проявлении заинтересованности уполномоченным органом в сфере государственных закупок.

Таким образом, права предпринимателей, принимающих участие в государственных закупках в качестве потенциальных поставщиков, обеспечены не в полной мере.

Между тем, предоставление потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестная конкуренция среди потенциальных поставщиков; открытость и прозрачности процесса государственных закупок; недопущение коррупционных проявлений; являются основополагающими принципами осуществления государственных закупок.

Успешное экономическое развитие государства в условиях честной конкуренции, а также благополучие народа страны напрямую зависит от искоренения коррупции, как негативного социального явления в общественных отношениях.

Также нельзя забывать, что большинство коррупционных правонарушений совершаются латентно и остаются вне поля зрения правоохранительных органов (в т.ч. в связи с невозможностью надлежащей фиксации каждого факта правонарушения).

Для решения вышеизложенных проблем, обеспечения доступности и прозрачности процесса государственных закупок предлагаются следующие меры.

1. В целях исключения коррупционных рисков необходимо закрепить в Законе основания для отмены конкурса по государственным закупкам и исключения из конкурса его отдельных участников. А также предусмотреть в Законе исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом мер, предусмотренных подпунктом 1) пункта 4 статьи 18 Закона (уполномоченный орган при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий, в том числе камерального контроля, нарушения объектом контроля законодательства Республики Казахстан о государственных закупках направляет объекту контроля обязательные для исполнения предписание, уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля);

Для исключения различных схем по уклонению от требований законодательства при проведении конкурса, заявки потенциальных поставщиков, не соответствующих требованиям конкурсной документации и требованиям конкурсной документации, по нашему мнению, должны отсеиваться и не допускаться к конкурсу на начальном этапе автоматически веб-порталом государственных закупок с указанием необходимости внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.

Таким образом, конкурс должен проводится только с участием тех, кто соответствует квалификационным требованиям.

По всем другим основаниям заявки потенциальных поставщиков не допускаются к конкурсу автоматически (в т.ч. несоответствия заявки конкурсной документации) на предварительной стадии подготовки конкурса.

2. Основаниями для отмены конкурса по государственным закупкам должны стать существенные нарушения критериев выбора победителя конкурса, особенно влияющих на качество приобретаемых товаров, работ и услуг:

- установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, представляющим преимущества для участника конкурса;

- лишение/приостановление разрешения, выданного победителю на осуществление лицензируемых видов деятельности, которые закупались заказчиком;

- наличие негативной деловой репутации (некачественное строительство, выполнение ремонтных работ, не осуществление замены поставленного товара в рамках гарантийного срока, поставка некачественного, несертифицированного товара и др.);

- установление факта коррупционного правонарушения при проведении конкурса;

- установление факта попытки совершения руководством, лицами, представлявшими интересы потенциального поставщика, коррупционного правонарушения либо иных неправомерных действий, направленных на незаконное признание победителем конкурса;

- в отношении руководителей победителя конкурса/поставщика имеются непогашенная судимость по уголовным правонарушениям, предусмотренными главами 6 («Уголовные правонарушения в сфере собственности»), 8 («Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности»), 15 (в части коррупционных правонарушений) и статьей 253 УК («Коммерческий подкуп»).

Внедрить запрет на признание итогов конкурса недействительными по формальным нарушениям.

Полагаем, что внедрение указанных норм значительно снизят коррупционные риски в сфере государственных закупок (соответственно оградят организатора, заказчика и уполномоченный орган от соблазна к совершению коррупционных правонарушений). Предпринимательское сообщество приобретет уверенность в справедливости процесса государственных закупок.

3. Известно, что процесс закупок с использованием запроса ценовых предложений также не прозрачен. Поскольку для этой процедуры достаточно 3-х ценовых предложений, обычно их организует победитель.

В этой связи предлагается законодательно закрепить возможность всем желающим размещать свои ценовые предложения на веб-портале государственных закупок, которые будут доступны в онлайн режиме для всех. Потенциальные поставщики при этом вправе в онлайн режиме еженедельно актуализировать их (вносить изменения). Для реализации данного предложения возможно использование потенциала интернет-магазина на веб-портале государственных закупок (предложено в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных закупок», находящегося на рассмотрении в Мажилисе Парламента Республики Казахстан).

Победитель будет определяться исходя из наименования конкретного товара, срока гарантии на товар, сроков и стоимости поставки, и т.д.

Так можно сэкономить значительные ресурсы и обеспечить беспристрастность, справедливые государственные закупки с использованием ценовых предложений. Эта услуга должна быть полностью автоматизирована.

4. За Министерством цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан законодательно закрепить обязанность по обеспечению контроля над веб-порталом государственных закупок от несанкционированных вторжений, попыток искусственного влияния на итоги торгов. Обеспечить строгую фиксацию каждого вмешательства в конкурсную документацию, с сохранением истории посещения, обоснований внесения изменений в те или иные документы или процессы.

Вменить в обязанность Министерства информировать о каждом таком факте правоохранительные и специальные органы для принятия соответствующих мер.

5. Необходимо усилить камеральный контроль на этапе планирования заказчиками государственных закупок.

В настоящее время система, используемая государственным внутренним аудитом для мониторинга, находится в ведении Министерства финансов и технически обслуживается АО «Центр электронных финансов». Аналитические модули веб-портала слабо развиты.

Не разработана методология по нарушениям в части планирования закупок. Соответственно, факты неэффективного планирования, искусственного завышения цен остаются вне камерального контроля.

Кроме того, к традиционным факторам риска по-прежнему относятся неправомерные закупки из одного источника и аффилированные поставщики.

Есть факты, когда заказчики осуществляют закуп по цене выше средней на 460%. К примеру, акимат г. Рудный приобрел спортивную одежду на 4,9 млн тенге, завышение составило порядка 3,8 млн тенге. Только стоимость одной футболки как брендовой вещи - 28 тыс. тенге.

Управление здравоохранения Атырауской области в период пандемии COVID-19 приобретает детское питание по цене 5200 тенге при розничной цене 3700 тенге.

Управлением энергетики и коммунального хозяйства по содержанию зеленых насаждений в г. Шымкент в прошлые годы затраты на всю территорию города, а это 110 объектов, составляли порядка 900 млн тенге, то 2020 году только на содержание растений одной улицы и трех объектов мегаполиса (территория аэропорта, ЖД вокзала и центрального стадиона) выделено более 1 млрд. тенге. После вмешательства Антикоррупционной службы закупку отменили.[9]

Для устранения указанного недостатка необходимо разработать методологию и автоматизировать процесс обнаружения нарушений.

В этой связи предлагается в Законе за уполномоченным органом закрепить обязанность разработки методологии по нарушениям норм Закона и автоматизацию выявления нарушений.

Необходимо закрепить в Законе требование, что всякое наличие риска должно отражаться на веб-портале государственных закупок автоматически с целью предупреждения правонарушений (в т.ч. рисков, связанных с родственными и иными связями (аффилиированность) между представителями заказчика, экспертом, членами экспертной комиссии и потенциальными поставщиками).

6. В целях обеспечения прозрачности и открытости процесса государственных закупок предлагается внедрить в Закон норму об общественном контроле.

Полагаем, что данная норма положительно отразиться на эффективности деятельности заказчиков и организаторов государственных закупок, а также будет полностью соответствовать проводимой государством политики по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению и повышению уровня доверия граждан к деятельности государственных органов, а также субъектов квазигосударственного сектора.

7. Необходимо в законодательстве создать условия, чтобы каждый предприниматель, прежде всего, заботился о сохранности своей деловой репутации.

Деловая репутация потенциальных поставщиков (в т.ч. их руководителей) должна стать одним из основополагающих факторов, влияющих на итоги государственных закупок. Необходимо предоставить законодательные преимущества и преференции потенциальному поставщику с безупречной деловой репутацией, которая будет зависеть от количества и объемов качественно выполненных обязательств по договорам о государственных закупках.

История о потенциальных поставщиках (помимо реестра недобросовестных поставщиков и электронного депозитария) и об их руководителях должна храниться на веб-портале государственных закупок на постоянной основе.

Такая история должна содержать помимо сведений из реестра недобросовестных поставщиков, информацию по предыдущему участию в бизнесе потенциального поставщика, отзывы заказчиков о качестве и своевременности выполнения ими взятых на себя обязанностей, занятия их руководителей руководящих должностей в фирмах, признанных недобросовестными поставщиками или были связаны с судебными спорами, связанными с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств.

Одним из основных критериев оценки деловой репутации должна стать приверженность потенциального поставщика и его руководства противодействию коррупции. Не быть вовлеченными в коррупционные скандалы. Быть образцом честности и качественного выполнения взятых на себя обязательств. А также отзывы заказчиков по предыдущим государственным закупкам.

Давая шанс недобросовестным лицам, которые уже были замечены в коррупционных, мошеннических (подпункт 5 части 2 статьи 190 УК) и иных неправомерных схемах, связанных с государственными закупками мы будет и дальше наблюдать за неэффективным, нецелевым расходованием, а также хищением бюджетных средств.

Примером этому могут служить многочисленные нарушения при строительстве и ремонте дорог. В свою очередь, качественное строительство дорог могло бы оградить от значительных бюджетных затрат и продвинуть вперед экономику страны.

В этой связи предлагается ввести ограничения на участие в государственных закупках лиц, имеющих непогашенную судимость.

Таким образом, будет обеспечен допуск к госзакупкам потенциальных поставщиков, не стремящихся любыми правдами и неправдами заработать деньги, предпочтение будет отдаваться тем, кто честно выполняет свои обязательства и заботится о своей деловой репутации.

8. Одним из рисков на справедливый конкурс по государственным закупкам, является т.н. «командные перемещения в системе государственных закупок».

Схема взаимодействия между предпринимателем и чиновником аналогичны схемам в сфере противодействия коррупции и тесно связаны с распределением бюджетных денег.

В целях недопущения случаев покровительства и продвижения интересов отдельных субъектов предпринимательства необходимо внедрить систему критического анализа государственных закупок на предмет продвижения потенциальных поставщиков по знакомству через влиятельных «опекунов».

9. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона срок действия заявки на участие в конкурсе должен соответствовать требуемому сроку, установленному конкурсной документацией.

Однако, условия последствия нарушения данной нормы не определены в законе.

Такая заявка на участие в конкурсе потенциального поставщика, по нашему мнению, не должна приниматься веб-порталом государственных закупок с указанием о необходимости изменения срока действия заявки.

10. Наличие излишних административных барьеров в рассмотрении жалоб усиливает проявления бюрократизма.

Выявлено 163 факта с рассмотрением возражения на уведомление более месяца. В отдельных случаях акты о выявленных нарушениях после продолжительного рассмотрения жалоб были отменены. Это означает, что закупка, соответствующая законодательным требованиям, была «искусственно» приостановлена на длительное время.

Принимаются «полярные» решения по одному вопросу: в рамках рассмотрения возражения (2 разных ответа), либо неподтверждение аудитом нарушений, установленных камеральным контролем.

Состав Апелляционной комиссии формируется исключительно из служащих уполномоченного органа. Не регламентированы критерии отбора членов и сроки их полномочий; процедура и сроки ротации или пересмотра состава; механизм урегулирования конфликта интересов; меры по видео/аудио фиксации заседаний.

Соответственно деятельность инстанции по рассмотрению жалоб недостаточно открыта и прозрачна.[10]

Анализ зарубежного опыта в этой сфере в странах ближнего зарубежья, а также стран-членов ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) показал отсутствие практики наделения уполномоченного органа в сфере государственных закупок полномочиями по отмене решений организатора, заказчика или в целом конкурса по государственным закупкам.

К примеру, в Грузии после проведенной реформы в законодательстве система госзакупок в стране стала одной из самых прозрачных в мире и получила положительные оценки со стороны многих международных организаций.

В рамках модернизации системы были упразднены т.н. «бумажные тендеры» и страна полностью перешла на электронную систему госзакупок, что привело к минимизации коррупционных рисков и развитию здоровой, справедливой, и конкурентной среды для бизнеса.

Согласно статье 4 Закона Грузии «О государственных закупках» от 20.04.2005 года органом, уполномоченным на соблюдение и выполнение требований закона является юридическое лицо публичного права - Агентство государственных закупок.

В соответствии со статьей 23 данного Закона с целью быстрого, эффективного и справедливого разрешения споров, возникающих при проведении электронного тендера, конкурса или процесса отбора, на основании настоящего Закона создается беспристрастный и независимый орган - Совет по рассмотрению споров (далее - Совет), не подчиняющийся ни одному органу или (и) должностному лицу. В состав Совета на основе паритетного принципа входят 3 представителя Агентства и 3 представителя неправительственных организаций соответствующего профиля. В Совете председательствует председатель Агентства, в состав Совета входят по одному представителю юридического лица публичного права - Агентства по конкуренции, Торгово-промышленной палаты Грузии и Бизнес-омбудсмена Грузии, а также один представитель академических кругов соответствующего профиля.

Совет принимает обоснованное письменное решение и публикует его в Единой электронной системе государственных закупок.

Если Совет в результате детального изучения жалобы и связанных с ней обстоятельств полностью или частично удовлетворит жалобу, он правомочен:

а) указать закупающей организации/уполномоченному органу/отборочной комиссии на их неправомерные деяния и потребовать осуществления процедур процесса государственной закупки/отбора с соблюдением законодательства Грузии;

б) требовать от закупающей организации/уполномоченного органа/отборочной комиссии пересмотра или отмены принятого решения;

в) в случае нарушения лицом, участвующим в процессе государственной закупки/отбора, требований настоящего Закона или (и) Закона Грузии «О публичном и частном сотрудничестве» ставить перед соответствующими органами, определенными законодательством Грузии, вопрос об их ответственности.

Как видно, указанный Совет, призванный разрешать споры, связанные с государственными закупками, не обладает полномочиями по самостоятельному принятию решений об отмене решений организатора, заказчика либо конкурса/тендера по государственным закупкам в целом.

В этой связи полагаем, что для казахстанской модели порядка рассмотрения споров в сфере государственных закупок наиболее приемлемым является создание подобного независимого совета (не предусматривающего наделения его полномочиями по отмене решений государственных органов, предприятий и субъектов квазигосударственного сектора).

Исходя из изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов бизнес-сообщества и государства, предлагается рассмотреть вопрос о создании в уполномоченном органе независимого Совета по рассмотрению споров в сфере государственных закупок (по аналгии с опытом Грузии).

[1]Статья «Токаев раскритиковал состояние дорог в Казахстане» от 09.04.2021 года, Информационный портал «Tengrinews.kz», https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/tokaev-raskritikoval-sostoyanie-dorog-v-kazahstane-434149/

[2]Изменения в Закон «О государственных закупках» внесены Законом Республики Казахстан от 26 декабря 2018 года № 202-VІ ЗРК О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных закупок и закупок субъектов квазигосударственного сектора.

[3]Отчеты формы №1- АД «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел об административных правонарушениях», Интернет ресурс Комитета по правовой статистики и правовым учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, https://www.qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat?_piref36_258157_36_223082_223082.__ora_navigState=page%3Dmode_report%26currPage%3D2%26eventSubmit_doNext%3D%25D0%2594%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2588%25D0%25B5%2B%253E%253E&_piref36_258157_36_223082_223082.__ora_navigValues=

[4]«Классификатор нарушений, выявляемых на объектах государственного аудита и финансового контроля», утвержден нормативным постановлением Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 1 октября 2018 года № 18-НҚ, http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1800017643

[5]Отчет о результатах внешнего анализа «О коррупционных рисках в деятельности органов внутреннего госаудита» от 23.11.2020 г., Интернет-ресурс Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/documents/details/92869?lang=ru

[6]Интернет-ресурс газеты «Время» от 19 июня 2019 г., https://time.kz/news/society/2019/06/19/eks-zamglavy-dvga-osuzhden-za-vzyatku-ot-glavy-rajotdela-obrazovaniya-v-aktyubinskoj-oblasti

[7]Отчет о результатах внешнего анализа «О коррупционных рисках в деятельности органов внутреннего госаудита» от 23.11.2020 г., Интернет-ресурс Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/documents/details/92869?lang=ru

[8]Отчет о результатах внешнего анализа «О коррупционных рисках в деятельности органов внутреннего госаудита» от 23.11.2020 г., Интернет-ресурс Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/documents/details/92869?lang=ru

[9]Статья «Антикоррупционный мониторинг как инструмент ценового комплаенса в государственных закупках» от 26 июня 2020 г., сайт Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/press/news/details/76546?lang=ru

[10]Отчет о результатах внешнего анализа «О коррупционных рисках в деятельности органов внутреннего госаудита» от 23.11.2020 г., Интернет-ресурс Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption/documents/details/92869?lang=ru