По указанным выше причинам важно обеспечить соблюдение атрибутики судебной власти, уважительное отношение к суду, ко всем участвующим в деле лицам.
Участвующие в деле лица обязаны беспрекословно выполнять, связанные с рассмотрением дела, распоряжения председательствующего в зале судебного заседания.
Соблюдение установленных требований участниками процесса и присутствующими способствует формированию у них должной правовой культуры, выступает проявлением уважения к судебной власти.
С этим связано установление требования процессуального законодательства о том, что при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Это требование касается также оглашения решения суда, которое должно выслушиваться всеми присутствующими стоя.
Данное требование не распространяется на случаи, когда лица, участвующие в процессе, обращаются друг к другу, например, если сторона задает вопросы другой стороне.
2. Доводы, изложенные применительно к части первой комментируемой статьи, необходимо учитывать и при оценке требования нормы части второй комментируемой статьи. В силу этого требования лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания, должны обращаться в судье «Уважаемый суд». Законодательное закрепление формы обращения к суду, несомненно, дисциплинирует и возлагает дополнительную ответственность на участников судебного процесса в рамках соблюдения порядка в судебном заседании.
Перед судом лица, участвующие в деле, их представители дают свои объяснения стоя. Указанное требование распространяется также на переводчиков, специалистов, экспертов, оглашающих свои заключения, свидетелей.
В отдельных случаях председательствующий вправе разрешить участвующим в деле лицам давать свои показания и объяснения сидя. Для этого должны иметь место определенные основания, например, если это затруднительно для лица, участвующего в деле, по состоянию здоровья.
3. Часть третья комментируемой статьи предусматривает обязанность соблюдения порядка в зале судебного заседания всеми лицами, участвующими в деле, а также присутствующими в зале судебного заседания (см. комментарий к части третьей статьи 185 ГПК).
Статья 188. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
1. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, может быть удалено из зала судебного заседания по определению суда, которое заносится в протокол судебного заседания, на все время судебного разбирательства или на часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Лица, возвращенные в зал судебного заседания, вправе дать объяснения по обстоятельствам, исследованным в их отсутствие, и задать вопросы другим лицам, участвующим в деле.
3. Лица, не участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания, за повторное нарушение порядка удаляются из зала заседания по распоряжению председательствующего.
4. При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела суд может удалить из зала судебного заседания всех лиц, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела. О рассмотрении и разрешении дела в закрытом судебном заседании выносится определение, которое заносится в протокол судебного заседания.
5. Суд вправе при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном статьей 120 настоящего Кодекса.
6. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в порядке, установленном статьей 120 настоящего Кодекса.
1. Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством.
Комментируемая статья предусматривает отдельные процессуальные меры воздействия на нарушителей порядка в зале судебного заседания. Как и в иных процедурах привлечения к ответственности, в соответствии с частью первой комментируемой статьи при первичном нарушении кем-либо из присутствующих порядка суд может ограничиться предупреждением от имени суда. Данная мера будет иметь профилактический характер. В зависимости от степени тяжести нарушения суд может проявить инициативу и в привлечении нарушителя к мерам административной либо уголовной ответственности.
2. В качестве процессуальной меры при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, может быть удалено из зала судебного заседания. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает удаление именно лиц, участвующих в деле, то есть обладающих материально-правовой или процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела.
Поэтому в целях обеспечения баланса прав и интересов лица, участвующего в деле, удаляемого из зала судебного заседания, и необходимостью обеспечения порядка в зале судебного заседания, суд может удалить такое лицо только на часть судебного заседания.
В случае возвращения лица в зал судебного заседания обеспечивается соблюдение всех требований к судебному разбирательству, в том числе требований устности и непосредственности.
3. Лица, не участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания, за повторное нарушение порядка удаляются из зала заседания по распоряжению председательствующего.
Дифференцированно следует относиться к разрешению вопроса об удалении из зала судебного заседания, лиц, способствующих осуществлению правосудия (переводчиков, свидетелей, экспертов, специалистов). В случае нарушения порядка указанными лицами, следует руководствоваться критериями проведения полноценного судебного разбирательства без участия таких субъектов. Суд может огласить экспертное заключение, без участия удаленного эксперта, нарушившего порядок. Суд может принять меры к замене переводчика, специалиста, если с учетом мнения лиц, участвующих в деле, придет к выводу о возможности замены этих субъектов.
Следует учесть, что перечисленные субъекты (за исключением переводчика) могут быть возвращены в зал на короткое время, сугубо для выполнения своих функций. Например, эксперт для оглашения заключения с последующим выходом из зала, специалист для отдельных пояснений.
4. Комментируемая норма предусматривает меры реагирования суда при массовом нарушении порядка в зале судебного заседания. В числе нарушителей порядка могут оказаться и лица, участвующие в деле. Это будет требовать применения к ним мер процессуального принуждения.
Суду при массовом нарушении порядка предоставляется право отложить разбирательство дела. Одним из оснований этого может явиться необходимость удаления из зала судебного заседания и лиц, участвующих в деле, вследствие чего рассмотрение гражданского дела становится невозможным.
Процессуальное решение суда о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании оформляется определением, которое заносится в протокол судебного заседания.
5. Суд вправе при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, предусмотренном статьей 120 ГПК.
Административная ответственность за неуважение к суду предусмотрена статьей 653 КоАП. В соответствии с частью первой указанной статьи неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, влечет за собой предупреждение либо штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток.
В силу части второй статьи 653 КоАП, действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут штраф в размере тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.
6. Когда в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, также в порядке, предусмотренном статьей 120 ГПК, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 410 УК неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до трехсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до семидесяти пяти суток.
Если эти же деяния выразились в оскорблении судьи, то могут наказываться штрафом в размере до пятисот месячных расчетных показателей, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до трехсот часов, либо арестом на срок до девяноста суток (часть вторая статьи 410 УК).
В случае наличия в действиях нарушителей признаков иных уголовных правонарушений, они могут привлекаться к ответственности по соответствующим статьям УК. Также суду принадлежит право принимать меры для реализации иных мер правового воздействия на правонарушителей. Например, указывать на факты нарушения норм профессиональной этики прокурорами, государственными служащими, адвокатами и доводить информацию об этом до сведения соответствующих государственных органов, вышестоящего прокурора, коллегии адвокатов.
Статья 189. Открытие судебного заседания
1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о деле, подлежащем рассмотрению, а также об использовании средств аудио-, видеозаписи судебного заседания.
Фиксация судебного заседания с помощью средств аудио-, видеозаписи не осуществляется в случаях технически неисправного оборудования, его отсутствия или невозможности применения по техническим причинам.
2. Невозможность использования средств аудио-, видеозаписи не исключает продолжения судебного заседания.
Причины неиспользования аудио-, видеозаписи обязательно должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
1. С момента открытия судебного заседания начинают активно реализовываться положения статьи 46 ГПК о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Требования, предусмотренные нормами комментируемой статьи, поэтому следует рассматривать именно в контексте реализации процессуальных прав и обязанностей участников процесса.
Часть судебного разбирательства, регламентируемая нормами комментируемой статьи, является вводной, однако соблюдение данных требований является одним из условий проведения судебного разбирательства по гражданскому делу с обеспечением соблюдения принципа законности, гласности и иных принципов судопроизводства.
Требование, предусмотренное абзацем первым части первой комментируемой статьи, о необходимости объявления о применении средств аудио-, видеозаписи судебного заседания направлено на побуждение участников судебного разбирательства к должному осуществлению своих процессуальных прав и выполнению процессуальных обязанностей. Применение этих средств будет оказывать определенное воздействие и на соблюдение порядка в зале судебного заседания.
2. Неприменение средств аудио-, видеозаписи судебного заседания возможно только по объективным причинам. К их числу законодательство относит техническую неисправность оборудования, его отсутствие или невозможность применения оборудования по техническим причинам. Данный перечень оснований неприменения средств аудио-, видеозаписи судебного заседания должен рассматриваться как исчерпывающий.
При наличии вышеуказанных причин проведение либо продолжение судебного заседания не исключается, требуется только обязательное отражение причин неиспользования аудио-, видеозаписи в протоколе судебного заседания.
Статья 190. Проверка явки участников процесса
1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия представителей.
1. Явка в суд вызванных по делу лиц выясняется секретарем до открытия судебного заседания. Доклад суду о явке вызванных по делу лиц осуществляется непосредственно после открытия судебного заседания и объявления того, какое дело подлежит рассмотрению. Законодательство не конкретизирует порядок доклада о явке вызванных в суд лиц. Однако вначале следует сообщать сведения о лицах, участвующих в деле, а затем сведения о явке лиц, содействующих отправлению правосудия. Отдельной частью доклада секретаря судебного заседания является доклад о лицах, не явившихся по вызову суда, об извещении, либо неизвещении указанных лиц, а также о наличии или отсутствии сведений о причинах их отсутствия (неявки). Указанные действия охватывают так называемую подготовительную часть судебного заседания, в ходе которой будет выясняться вопрос о возможности проведения дальнейшего разбирательства по делу.
Следует уделять внимание выяснению надлежащего извещения вызывавшихся лиц о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Речь идет о соблюдении требований, предусмотренных нормами главы 11 ГПК, касающихся формы, содержания извещения о судебном заседании, способов его доставки и вручения.
В частности, в соответствии с частью первой статьи 133 ГПК при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд судебной повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение уполномоченным лицом кооператива собственников помещений (квартир), службы оказания жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг либо управляющим жилым домом, уполномоченным лицом органа местного самоуправления или соответствующего исполнительного органа по последнему известному месту жительства адресата или администрации по последнему известному месту его работы.
Сведения о явке участвующих в деле лиц, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков излагаются в протоколе судебного заседания (часть вторая статьи 282 ГПК).
2. После проверки явки участников процесса устанавливаются личности явившихся (фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства), а также полномочия участвующих в деле должностных лиц и представителей (статья 60 ГПК).
Статья 191. Разъяснение переводчику его обязанностей
1. Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам - содержание объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, и свидетелей, оглашаемых и имеющихся в деле документов, звукозаписей, заключений экспертов, консультаций специалистов, а также распоряжений судьи, выносимых судом судебных актов.
2. Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Республики Казахстан, за заведомо неправильный перевод. Подписка переводчика об этом приобщается к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения без уважительных причин своих обязанностей на него может быть наложено административное взыскание в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.
3. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное судом для участия в процессе.
1. Когда в деле участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то уже первые действия после открытия судебного заседания должны быть переведены на родной язык этого лица. Этим обусловлено то, что требование о разъяснении его обязанностей должно быть сделано в подготовительной части судебного заседания, практически сразу после его открытия.
Установление обязанностей переводчика будет определяться кроме норм комментируемой статьи также нормами статьи 14 ГПК. При этом закон не требует от суда детально перечислять те действия, которые должен совершать переводчик.
Кроме разъяснения переводчику его прав, ему могут быть даны поручения по письменному переводу процессуальных документов. В частности, судебные документы, о выдаче которых из дела заявило в письменном виде лицо, участвующее в деле и не владеющее языком судопроизводства, вручаются ему в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет (часть пятая статьи 14 ГПК).
После открытия судебного заседания председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности, перечисленные в части первой комментируемой статьи. Согласно приведенной норме переводчик обязан доводить до лица, не владеющего языком судопроизводства, содержание письменных документов и звукозаписей (то есть, по объемным документам не должно существовать обязанности полностью устно переводить их содержание, это вело бы к затягиванию процесса). В случае необходимости лицо, не владеющее языком судопроизводства, должно реализовать свое право, предусмотренное частью пятой статьи 14 ГПК.
Помимо этого переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком судопроизводства, и довести до него содержание объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, и свидетелей, экспертов, специалистов.
Следует учесть, что лицо, участвующее в деле, имеет право отказаться от переводчика. В таком случае следует получать письменный отказ лица, участвующего в деле, от перевода.
2. Переводчик предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со статьей 420 УК за заведомо неправильный перевод. С него должна быть подписка о том, что он предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения без уважительных причин своих обязанностей на него может быть наложено административное взыскание в соответствии со статьей 653 КоАП.
3. Новеллой гражданского процессуального законодательства является то, что нормы комментируемой статьи распространяются также на случаи, когда суд привлекает к участию в гражданском процессе лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
Статья 192. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
1. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания.
2. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными судом свидетелями.
1. Нормы комментируемой статьи направлены на то, чтобы создать с помощью процессуальных мер дополнительные условия и предпосылки для получения от свидетелей правдивой и объективной информации об обстоятельствах дела, которой они владеют.
В целом законодательное регулирование основано на признании законопослушности свидетелей. Дополнительной гарантией получения правдивых показаний от свидетеля является установление уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Представляется, что такая мера, как удаление свидетелей из зала судебного заседания, направлена в первую очередь на то, чтобы оградить свидетелей от формирования какого-либо субъективного мнения по поводу обстоятельств дела вследствие присутствия на судебном заседании, которое может помешать, беспристрастному рассказу об известных ему фактах. Кроме того, под посторонним влиянием в сознании свидетелей могут исказиться уже известные им сведения.
2. По причинам, указанным в комментарии к части первой, председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными судом свидетелями. Для этого судья дает указание приставу суда о том, чтобы допрошенные свидетели покидали здание суда.
Статья 193. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
2. Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 38, 39, 40, 41 и 42 настоящего Кодекса.
1. После открытия судебного заседания, проверки явки участников процесса, разъяснения привлеченному к участию в деле переводчику его обязанностей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания. Суд также разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
2. Разъясняя участвующим в деле лицам их право заявлять отводы названным в части первой комментируемой статьи участникам процесса, председательствующий кратко излагает предусмотренные статьями 37, 38, 39 ГПК основания для отвода (самоотвода). Порядок разрешения заявленных отвода и самоотвода определен статьей 41 ГПК.
Отвод и самоотвод возможны не только в подготовительной части судебного заседания, но и в процессе рассмотрения дела по существу в случае, если основания для отвода, самоотвода стали известны именно при исследовании обстоятельств дела.
Статья 194. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей
Председательствующий удостоверяется в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с процессуальными правами и обязанностями, а в случае неознакомления разъясняет им права и обязанности.
Председательствующий разъясняет сторонам право разрешить спор мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры или урегулировать спор другим установленным законом способом либо обратиться за разрешением спора в арбитраж и их правовые последствия.
Предполагается, что стороны, приходя в суд, знают свои права или им эти права разъяснил адвокат, если у них имеется представитель. Но суд обязательно должен их разъяснить в соответствии с требованиями подпункта 3) статьи 165 ГПК. Отдельные суды распечатывают статьи ГПК, регламентирующие права и обязанности сторон, на отдельном листе и знакомят с ними под роспись каждую сторону. Но данное не освобождает суд от обязанности устно разъяснить права сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями подпункта 3) статьи 165 ГПК и удостовериться в ходе судебного разбирательства в том, что стороны ознакомлены со своими процессуальными правами и обязанностями в соответствии с требованиями статьи 194 ГПК. В случае неознакомления суд их разъясняет.
Новое гражданское процессуальное законодательство отдает приоритет досудебному и внесудебному урегулированию споров. В этой связи суд должен разъяснить сторонам об их правах: разрешить спор мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, или урегулировать спор другим установленным законом способом, или обратиться за разрешением спора в арбитраж. Суд разъясняет сторонам также правовые последствия совершения таких процессуальных действий.
Статья 195. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случаях, установленных настоящим Кодексом, выносится определение суда.
Наряду с другими правами, предусмотренными статьей 46 ГПК, предусмотрено право участвующих в деле лиц, следовательно, и их представителей заявлять ходатайства о совершении процессуальных действий, необходимых, по мнению заявителя, в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следует отметить, что ходатайства сторон и других лиц, участвующих в деле, являются одной из основных форм осуществления их гражданских прав. Особенность судопроизводства, основанного в ощутимой степени на диспозитивности и на состязательности сторон, требует активной реализации лицами, участвующими в деле, в первую очередь сторонами, своих процессуальных прав.
Ходатайства могут быть заявлены об отводе судьи, прокурора, других участников процесса, об оказании судом содействия в собирании доказательств, обеспечении доказательств, о назначении, в случае необходимости, экспертизы, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и др.
В процессе рассмотрения дела могут быть сделаны и различные, носящие в основном информационный характер, заявления - о причинах неявки в судебное заседание, об отсутствии дополнительных доказательств, если суд предложил сторонам и другим участвующим в деле лицам представить их и т.п.
Ходатайства и заявления могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. На наш взгляд, содержание устных ходатайств должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В отношении письменных ходатайств достаточно будет лишь указать на заявление определенного письменного ходатайства и его наличии в материалах дела.
По вопросам об обоснованности ходатайств и их отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора. По смыслу норм комментируемой статьи ходатайства разрешаются судом непосредственно после их заявления в подготовительной части судебного заседания. Также должны быть рассмотрены ходатайства, которые были заявлены ранее и сданы в суд в письменной форме.
В зависимости от содержания и характера заявления или ходатайства суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.
Вынесение определения, вносимого в протокол судебного заседания, является основной формой принятия процессуального решения по заявленным ходатайствам. При необходимости, когда это предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, суд может выносить письменное определение по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает участвующее в деле лицо права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.
Статья 196. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.
3. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной.
4. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.
5. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным статьей 256 настоящего Кодекса.
6. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.
7. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: а) имеются ли сведения об их извещении и б) причины неявки.
Новое гражданское процессуальное законодательство возлагает на стороны обязанность добросовестно осуществлять свои права (см. комментарий к ст. 194 ГПК).
В целом законодатель придерживается негативного отношения к недобросовестным участникам процесса. Может применить к ним определенные санкции, которые будут стимулировать воздержание участников процесса от недобросовестных действий, в том числе по затягиванию процесса (часть первая статьи 109, статья 114 ГПК). Соответственно, участники процесса будут побуждаться к надлежащему исполнению своих процессуальных обязанностей и соблюдению условий осуществления процессуальных прав.
Норма части первой комментируемой статьи способствует реализации процессуальных требований к добросовестному осуществлению своих процессуальных обязанностей. Лицам, участвующим в деле, предоставляется право не являться на судебное заседание, однако, условием является заблаговременное извещение об этом суда. Это позволит обеспечить права и интересы других лиц, участвующих в деле, и отложить рассмотрение дела. Неотъемлемым требованием будет наличие уважительных причин неявки в суд, в противном случае неявка будет оцениваться как элемент недобросовестного поведения лица, участвующего в деле, в гражданском процессе.
Нормы частей второй-седьмой комментируемой статьи по этой причине следует рассматривать как определенные критерии оценки добросовестности поведения участников процесса, с другой стороны критерии оценки возможности проведения надлежащего судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд должен отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом всех лиц, участвующих в деле, включая неявившихся лиц в установленном порядке.
3. Неявка в суд надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц по уважительным причинам (болезнь, командировка, стихийное бедствие и т.п.) является основанием для отложения разбирательства дела.
4. В случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, неуважительными, суд вправе рассмотреть дело без их участия. Норма части пятой комментируемой статьи дополняет требования комментируемой части применительно к сторонам.
5. Нормы, предусмотренные частями пятой, шестой комментируемой статьи имеют более узкоспециализированный характер и распространяют свое действие только на стороны гражданского судопроизводства. В частности, часть пятая комментируемой статьи акцентирует внимание на последствия неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков). При этом применяется отсылочное регулирование. В случае, когда имеют место основания, предусмотренные статьей 256 ГПК, возникает право суда рассмотреть дело в заочном производстве.
Общее правило заключается в том, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.
Если суд признает нецелесообразным рассмотрение спора в порядке заочного производства, то может не проводить его даже в случае, когда об этом ходатайствует истец.
6. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Предполагается, что стороны осознают возможные негативные последствия и риски их неучастия в состязательном процессе.
7. Частью седьмой комментируемой статьи регламентированы в общем виде правовые последствия неявки в суд лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц не является препятствием к рассмотрению дела. В то же время по ходатайству круга указанных в ней лиц (сторон и третьих лиц) в случае неявки в судебное заседание их представителей по уважительной причине суд вправе отложить разбирательство дела.
Можно выделить три условия. Во-первых, речь идет именно о неявке представителей ходатайствующего лица. Предоставление сторонам и третьим лицам права ходатайствовать об отложении дела в этой связи вызвано тем, что представителем выступает, как правило, профессиональный субъект-юрист, без которого лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на должном уровне. Во-вторых, причины неявки должны быть уважительными. В-третьих, условием является положительное решение суда, который воспримет доводы ходатайствующего достаточными для отложения дела.
В противном случае необходимо руководствоваться общей нормой комментируемой части статьи. Лица, участвующие в деле, должны осознавать правовые последствия представительства, которое основано на доверии. Негативные последствия невыполнения представителем своих обязанностей в суде будут возлагаться на само лицо, участвующее в деле (сторону, третье лицо).
Статья 197. Последствия неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика
1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении.
2. В случае неявки в судебное заседание переводчика суд выносит определение об отложении разбирательства дела, если замена переводчика представляется невозможной.
3. Если свидетель, эксперт, специалист или переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть привлечены к административной ответственности за проявление неуважения к суду в порядке, предусмотренном статьями 119 и 120 настоящего Кодекса.
1. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и заключения прокурора, должен исходить из того, насколько важны их показания для правильного разрешения данного дела. Суд может исходить из того могут ли другие свидетели сообщить о факте, в подтверждение которого вызывался не явившийся свидетель, имеется ли возможность обеспечить его явку в судебное заседание.
В случае неявки в судебное заседание эксперта также выслушиваются мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Обсуждаются полнота и обоснованность данного экспертом письменного заключения, необходимость его личных объяснений по вопросам, разъяснение которых связано со специальными познаниями в данной области.
Аналогично суд должен с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оценить возможность рассмотрения дела без консультаций и пояснений специалиста. Если специалист представил свое пояснение, консультацию в письменном виде, будет достаточно оглашения в зале судебного заседания консультаций и пояснений специалиста.
