Кассация в действии: последний шанс на справедливость (Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич, доктор юридических наук, аналитик Конституционного Суда Республики Казахстан)

Кассация в действии: последний шанс на справедливость

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич

доктор юридических наук,

аналитик Конституционного Суда Республики Казахстан

I. Анализ норм Конституции Республики Казахстан

Согласно пункту 1 статьи 1 Республика Казахстан утверждая себя демократическим, светским, правовым и социальным государством провозглашает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

Данный принцип в непосредственном своем значении может реализоваться путем признания и гарантирования прав и свобод человека, их абсолютности, неотчуждаемости и принадлежности каждому от рождения (пункт 1 и 2 статьи 12 Конституции) на самом высоком национальном законодательном уровне.

Логическим продолжением признания правосубъектности человека является конституционное закрепление права на защиту своих прав и свобод всеми не противоречащими закону способами и в первую очередь правом на судебную защиту, то есть правом обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 4 Конституции действующим правом в Республике Казахстан, направленным на обеспечение прав и свобод гражданина и человека являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Суда и Верховного Суда Республики.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конституции Республика Казахстан Каждый имеет право на признание его правосубъективности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Данная статья предполагает, что каждый может выбирать способ защиты своих прав и свобод. В этом смысле субъект может выбрать как судебный порядок защиты путем подачи иска, так же и внесудебный, путем обжалования в вышестоящий орган, в частности, постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные соответствующим уполномоченным органом или путем подачи заявления в органы прокуратуры о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами (пункт 1 статьи 13 Конституции) предполагает свободный выбор каждым способа защиты своих прав и свобод. При внесудебном производстве по делам об административных правонарушениях это право позволяет обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными органами, в вышестоящем уполномоченном органе или суде, подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, обращаться в органы прокуратуры.

Вместе с тем, право на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции) подразумевает возможность обжаловать акты и действия уполномоченных органов в ходе производства по делам об административных правонарушениях в суде, подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (подробнее в нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан № 12 от 28.04.2023 года)^[1].

Как указывалось выше, право на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции) подразумевает возможность обжаловать акты и действия уполномоченных органов в ходе производства по делам об административных правонарушениях в суде, подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В развитие конституционного положения в Кодексе об административных правонарушениях^[2] содержится статья 24, в соответствии с которой каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

II. Анализ международных актов

Подходы, установленные законодательством Республики Казахстан, корреспондируются с положениями международно-правовых актов, обязательства по исполнению которых взяла на себя Республика Казахстан. В частности, в статьях 14 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах^[3] (далее - МПГПП) от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Республикой Казахстан Законом от 28 ноября 2005 года, говорится о равенстве перед судами и трибуналами, праве на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (статья 14), равенстве перед законом (статья 26). Эти права должны соблюдаться и в судебных процедурах, и в процедурах, являющихся судебными по своему характеру (Замечание общего порядка Комитета по правам человека Организации Объединенных Наций № 32, CCPR/C/GC/32 от 23 августа 2007 года к статье 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство^[4]).

Право на доступ к правосудию в международно-правовом контексте закреплено в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, где говорится, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах также закреплено данное право:

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

4. В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

Статья 6 Европейской конвенции по правам человека^[5] устанавливает право на справедливое судебное разбирательство. Одним из элементов этого право является доступ к суду по уголовным делам:

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требую интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

(а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

(с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

(е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

III. Анализ некоторых итоговых решений Конституционного Совета и Конституционного Суда Республики Казахстан

Право каждого на судебную защиту носит комплексный характер, так как является предметом регулирования отраслевого законодательства (посредством административного, уголовного, гражданского судопроизводства) и рассматривалось как Конституционным Советом, так и уже вновь созданного Конституционного Суда Республики Казахстан.

1. Так, разъясняя пункт 2 статьи 13 Конституции, Конституционный Совет, указал, что право на судебную защиту, закрепленное в пункте 2 статьи 13 Конституции, является основной гарантией защиты прав и законных интересов граждан является. Данное право является абсолютным и неотчуждаемым и не подлежит ограничению ни в каких случаях (пункт 3 статьи 39 Основного Закона) (нормативные постановления Конституционного Совета и Конституционного Суда от 29 марта 1999 года № 7/2, от 26 июня 2003 года № 9, от 22 февраля 2023 года № 3 и другие^[6]).

2. Норма пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод» означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2^[7]);

3. Устанавливая в пункте 2 статьи 13 Конституции право человека, гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, Конституция Республики предполагает возможность каждого обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. При этом Конституция не определяет порядок реализации этого конституционного права. Из статьи 75 и подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции следует, что этот механизм устанавливается в законах Республики, регламентирующих вопросы организационно-правового построения судебной системы и отправления правосудия (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 мая 1999 года № 8/2^[8]);

4. Из пункта 2 статьи 13 Конституции не следует, что каждый человек может лично обращаться в суд независимо от возраста, психического состояния, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. Реализация закрепленного в пункте 2 статьи 13 Конституции права на судебную защиту осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. Конституционный Совет уже указывал на это обстоятельство в своем постановлении от 29 марта 1999 года № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан». В частности, нормы процессуального законодательства Республики, обеспечивая реализацию права на судебную защиту каждого человека, устанавливают особые правила для несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 1 ноября 2000 года № 19/2^[9]);

5. Как следует из постановления Конституционного Совета от 10 июля 2000 года № 14/2 эта конституционная гарантия предполагает охрану прав и свобод каждого от всякого рода произвола посредством обращения в суд в порядке, установленном законом. При этом согласно пункту 2 статьи 76 Конституции суду подведомственны все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 20 декабря 2000 года № 21/2^[10]);

6. Гарантированное пунктом 2 статьи 13 Основного Закона право каждого на судебную защиту своих прав и свобод реализуется только в судах, созданных и осуществляющих правосудие в соответствии с Конституцией и конституционным законом.

Механизм реализации этого конституционного права «устанавливается в законах Республики, регламентирующих вопросы организационно-правового построения судебной системы и отправления правосудия» (постановление Конституционного Совета от 5 мая 1999 года № 8/2). При создании судов должны соблюдаться требования пункта 1 статьи 14 Конституции о равенстве всех перед законом и судом (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 года № 1^[11]);

7. Гарантируя человеку право на признание правосубъектности, Конституция наделяет его возможностью защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами (пункт 1 статьи 13).

8. Закрепленные в разделе II «Человек и гражданин» Конституции Республики основные права и свободы человека и гражданина, в числе которых право на признание правосубъектности (пункт 1 статьи 13), право на жизнь (пункт 1 статьи 15), право на личную свободу (пункт 1 статьи 16), право на неприкосновенность достоинства (пункт 1 статьи 17), свобода слова (пункты 1 и 2 статьи 20) и другие, являются прирожденными, признаются абсолютными и неотчуждаемыми (пункт 2 статьи 12), а права и свободы, предусмотренные пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 17, кроме того, - не подлежащими ограничению ни в каких случаях (пункт 3 статьи 39 Конституции) (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 февраля 2008 года № 2^[12]);

9. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Основного Закона «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», что означает «право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод» (постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2).

10. Право на судебную защиту относится к процессуальному праву и используется лицом в качестве главного средства защиты его нарушенных прав и свобод (постановление Конституционного Совета от 11 мая 2001 года № 5/2^[13]).

Анализ итоговых решений Конституционного Совета и Конституционного Суда Республики Казахстан подтверждает, что право на судебную защиту, закрепленное в пункте 2 статьи 13 Конституции, является фундаментальной гарантией защиты прав и свобод граждан. Оно обладает абсолютным характером и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах.

Реализация этого права обеспечивается через механизмы, установленные законодательством, включая процессуальные нормы, которые регулируют обращение в суд и порядок разрешения споров. Конституция наделяет граждан возможностью защищать свои права всеми законными способами, подчеркивая особую роль судебной системы в предотвращении произвола и обеспечении равенства всех перед законом.

При этом нормы Конституции и итоговые решения акцентируют внимание на важности создания правовых условий, которые делают доступ к правосудию реальным и гарантируют справедливое разбирательство в судах, действующих в соответствии с конституционными принципами. Это укрепляет статус права на судебную защиту как ключевого элемента правового государства.

Дальнейшая реализация конституционного положения о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод находит отражение в статье 12 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), где он закреплен как принцип уголовного процесса. Содержание данного принципа включает: право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, запрет без согласия изменения подсудности, предусмотренного законом, а также обеспечение каждому доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба в случаях и порядке, установленного законом.

IV. Анализ Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

Как было указано выше статья 12 УПК закрепляет важнейшие принципы судебной защиты прав и свобод граждан, обеспечивая их доступ к правосудию и гарантии правовой защиты. Рассмотрим основные положения статьи:

1. Право на судебную защиту. Часть первая статьи 12 УПК утверждает, что каждый человек имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Это положение соответствует конституционным гарантиям, закрепленным в статье 13 Конституции Республики Казахстан, и служит основой для реализации права на защиту в судебном порядке. Судебная защита является важным инструментом для восстановления нарушенных прав и свобод, а также для обеспечения справедливости в правоприменении. Это право не ограничено в случае, если правонарушения касаются как гражданских, так и уголовных дел.

2. Запрещение изменения подсудности без согласия стороны. Часть вторая статьи 12 УПК запрещает без согласия стороны изменение подсудности дела, как предусмотрено законом. Это положение направлено на обеспечение стабильности судебного разбирательства и защите прав сторон, гарантируя, что дела рассматриваются тем судом, который назначен законом для их рассмотрения. Принцип неизменности подсудности способствует поддержанию правовой определенности и предотвращает манипуляции с судебной подсудностью, что могло бы нарушить права участников процесса.

3. Обеспечение доступа к правосудию и компенсации ущерба. Часть третья статьи 12 УПК закрепляет обязанность государства обеспечить каждому доступ к правосудию и компенсацию ущерба в случаях, предусмотренных законом. Это положение отражает государственную ответственность за создание условий для равного доступа граждан к правосудию, включая бесплатное предоставление юридической помощи в случаях, когда это необходимо, а также право на возмещение ущерба, причиненного нарушением прав. Установление этого механизма способствует защите прав граждан, которым причинен вред в результате неправомерных действий государственных органов или других участников процесса.

Таким образом, статья 12 УПК закрепляет основные принципы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что соответствует конституционным нормам и международным стандартам прав человека. Она подчеркивает важность обеспечения равного доступа граждан к правосудию, защиты от произвольных действий, а также возможность возмещения ущерба. Эти положения играют ключевую роль в обеспечении справедливости и защите прав в уголовном судопроизводстве.

В Программном документе Президента Республики Казахстан от 20 мая 2015 года «План нации - 100 конкретных шагов»^[14] в шаге 16 отмечалась необходимость оптимизации инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию путем перехода от пятиступенчатой системы правосудия (первая, апелляционная, кассационная, надзорная и повторная надзорная) к трехуровневой (первая, апелляционная, кассационная).

С этой целью был принят Закон Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 378-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия»^[15].

Данным законом была преобразована Глава 52 УПК, которая установила кассационную инстанцию как наивысшую инстанцию в трехуровневой системе правосудия.

До внесения изменений и дополнений УПК, в кассационном порядке рассматривались уголовные дела в областном и приравненным к ним судах. Так, в областном и приравненном к нему суде, действовали судебные коллеги, которые рассматривали дела как в апелляционном, так и кассационном порядке. Верховный Суд выступал как надзорная инстанция.

Законодатель, преобразовав кассационную инстанцию, включил в нее некоторые элементы надзорного порядка рассмотрения уголовных дел. Так, это наблюдается по отдельным нормам УПК.

К примеру, в редакции на 1 января 2015 года в части второй статьи 484 УПК отмечалось:

«В исключительных случаях не рассматривавшиеся в предшествующих судебных инстанциях могут быть пересмотрены в порядке надзора приговоры и постановления судов первой, апелляционной инстанций по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан в связи с установлением данных о том, что судебный акт может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо экономики и безопасности Республики Казахстан.

Данная норма с редакционными изменениями содержится в действующей редакции статьи 485 УПК: 2. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в частях третьей и четвертой статьи 484 настоящего Кодекса, являются случаи, когда: 1) судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей; 2) лицо отбывает пожизненное лишение свободы;» ^[16].

Кроме того, основания к пересмотру в кассационном порядке судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу, корреспондируются с основаниями к пересмотру в порядке судебного надзора.

Часть вторая статьи 484 УПК в действующей редакции отмечается, что не подлежат пересмотру в кассационном порядке следующие судебные акты:

1) по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести;

2) вынесенные в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в части второй статьи 10 настоящего Кодекса, а также касающиеся порядка и способа исследования доказательств, ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания, в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам, связанным с исполнением приговора;

3) вынесенные следственным судьей.

В тоже время часть третья статьи 484 УПК дает право Генеральному Прокурору внести протест при наличии основании перечисленных в статье 485 УПК.

В соответствии с Законом РК от 27 декабря 2021 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»^[17] право Председателя Верховного Суда вносить представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов упразднено.

V. Опыт зарубежных стран

Кассационная инстанция в уголовном процессе Франции

Во Франции кассационная инстанция, известная как Кассационный суд (Cour de cassation), является высшим судебным органом. Его задача - обеспечить соблюдение закона и правильное применение норм права при рассмотрении дел. Кассационный суд не пересматривает фактические обстоятельства дела, а осуществляет контроль над правильностью применения права и соблюдением процессуальных норм в предыдущих инстанциях.

Когда стороны не согласны с решением суда первой инстанции, они могут подать апелляцию в апелляционный суд (Cour d'appel). Если решение апелляционного суда также оказывается неудовлетворительным для сторон, они могут обратиться в Кассационный суд (Cour de cassation), который является высшим судебным органом во Франции по гражданским, административным и уголовным делам.

Кассационная инстанция рассматривает дела, которые подлежат кассационному обжалованию. К таким делам относятся:

- приговоры нижестоящих судов, вынесенные в результате нарушения закона или существенных процессуальных норм.

- дела, по которым возникли вопросы по применению и толкованию закона, и в которых необходимо установить и однозначно разъяснить правовую позицию.

- дела, рассмотрение которых имеет особое значение для общественности и развития судебной практики.

Кассационный суд не проводит новое рассмотрение дела, а оценивает законность и обоснованность принятых решений нижестоящих судов. Он может подтвердить решение суда, отменить его или направить дело на повторное рассмотрение в другую судебную инстанцию для устранения правонарушений. В редких случаях Кассационный суд может принять окончательное решение по делу.

Важно отметить, что Кассационный суд не занимается рассмотрением фактических вопросов дела или доказательств, а только проверяет правильность применения закона и процессуальных норм. Обычные недовольства сторон с решением суда не являются достаточным основанием для обращения в Кассационный суд.

Кассационная инстанция в уголовном процессе Германии

В Германии процедура кассации по уголовным делам осуществляется в соответствии с нормами немецкого уголовного процессуального права. Основной орган, отвечающий за рассмотрение кассационных жалоб, - это Федеральный суд (Bundesgerichtshof), который является высшим судебным органом в области уголовного и гражданского права в Германии.

Процедура кассации в уголовных делах предусматривает следующие этапы:

Решение суда первой инстанции: После вынесения приговора судом первой инстанции, стороны имеют право подать апелляцию (Berufung) в апелляционный суд (Landgericht). Апелляционный суд рассматривает дело заново и принимает решение по существу дела.

Решение апелляционного суда: Если одна из сторон не согласна с решением апелляционного суда, она может подать кассационную жалобу (Revision) в Федеральный суд. Кассационная жалоба представляет собой юридический документ, в котором указываются нарушения закона, совершенные апелляционным судом при вынесении решения.

Рассмотрение кассационной жалобы: Федеральный суд рассматривает кассационную жалобу и принимает решение по делу. Он не проводит нового судебного разбирательства, а только проверяет правильность применения закона и процедур в предыдущих инстанциях. Решение Федерального суда является окончательным и не подлежит апелляции.

Важно отметить, что кассационная жалоба может быть рассмотрена только в случае нарушения закона при принятии решения апелляционным судом. Право на подачу кассационной жалобы имеет только сторона дела, прокурор или защитник.

В Германии кассационная инстанция, Федеральный суд (Bundesgerichtshof), не рассматривает уголовные дела нижестоящих судов, связанные с проступками (Ordnungswidrigkeiten) или мелкими правонарушениями.

Уголовные проступки или мелкие правонарушения в Германии обычно рассматриваются специализированными органами, такими как административные суды или специальные суды по уголовным проступкам (Bußgeldgericht). Эти суды занимаются делами, связанными с нарушением норм и правил, таких как нарушение дорожного движения, нарушение правил охраны окружающей среды, нарушение правил безопасности и других административных норм.

Федеральный суд (Bundesgerichtshof) в Германии специализируется на рассмотрении кассационных жалоб по уголовным делам, связанным с более серьезными преступлениями, которые рассматриваются региональными судами (Landgericht) и областными судами (Oberlandesgericht). Он осуществляет контроль над применением закона и процессуальных норм на более высоком уровне, чем нижестоящие суды.

Кассационная инстанция в уголовном процессе Японии

Верховный суд Японии, как кассационная инстанция, обычно рассматривает дела на основе представленных апелляционных жалоб и разрешает юридические вопросы, связанные с нижестоящими решениями. Однако есть некоторые типы уголовных дел, которые, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут не подлежать рассмотрению в кассационной инстанции в Японии. Некоторые из таких дел могут включать:

1. Уголовные дела, рассмотрение которых ещё не завершено: Если дело находится на стадии предварительного рассмотрения или рассмотрения в апелляционном суде, оно может не быть допущено к рассмотрению в Верховном суде Японии.

2. Предварительные вопросы: Верховный суд Японии может не рассматривать уголовные дела, связанные с предварительными вопросами, такими как допустимость или применимость конкретного доказательства, если эти вопросы еще не были окончательно рассмотрены в нижестоящих судах.

3. Отсутствие достаточной значимости: если дело не имеет достаточной юридической или общественной значимости, Верховный суд может отказать в его рассмотрении. Обычно суды высших инстанций выбирают дела, которые имеют потенциальное влияние на правовую практику или содержат вопросы общественной важности.

Степень, в которой эти критерии применяются в отношении уголовных дел, может варьироваться в зависимости от обстоятельств и практики Верховного суда Японии. Если у вас есть конкретное дело или ситуация, которую вы хотите изучить, рекомендуется обратиться к актуальным источникам права или юридическим экспертам для получения более точной информации.

Кассационная инстанция в уголовном процессе Италии

В уголовном процессе Италии существует кассационная инстанция, которая называется Королевский кассационный суд (Corte Suprema di Cassazione). Он является высшим судебным органом в стране и занимается рассмотрением кассационных жалоб по уголовным делам.

Королевский кассационный суд осуществляет контроль за правильным применением закона и толкованием норм уголовного права судами нижестоящих инстанций. В его компетенцию входит рассмотрение кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции (Corte d'Appello), которая рассматривает апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции.

При рассмотрении кассационных жалоб Королевский кассационный суд не проводит новое рассмотрение фактов дела или пересмотр доказательств, а сконцентрирован на проверке правильности применения права и соблюдения процессуальных норм. Он может отменить решение суда апелляционной инстанции, если находит нарушения права, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию или суд первой инстанции.

Решение Королевского кассационного суда является окончательным и обжалованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных особыми обстоятельствами, например, если имеются новые и значимые факты или доказательства.

Согласно итальянскому уголовному процессуальному закону, некоторые категории уголовных дел не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции. Некоторые из них:

1. Вопросы факта: Кассационная инстанция не рассматривает дела, связанные с повторным рассмотрением фактических обстоятельств дела или дополнительными доказательствами. Она занимается только правовыми аспектами исследуемого вопроса.

2. Отсутствие нарушений закона: Если в предыдущих инстанциях не было совершено серьезных ошибок или нарушений права, кассационная инстанция может отказать в рассмотрении дела.

3. Приговоры, не являющиеся окончательными: Кассационная инстанция не рассматривает дела, в которых еще не завершены все предусмотренные законом этапы судебного процесса. Для рассмотрения дела в кассационной инстанции оно должно иметь окончательный приговор.

4. Отсутствие вопросов по праву: Кассационная инстанция не рассматривает дела, в которых отсутствуют спорные вопросы по праву, которые требуют правовой оценки или толкования.

VI. Выводы по итогам анализа

1. Согласно Всеобщей декларации прав человека, ограничения на осуществление прав и свобод человека могут устанавливаться исключительно законом и только для обеспечения уважения прав и свобод других, соблюдения морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, проводимое независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан, право на судебную защиту является ключевой гарантией защиты прав и законных интересов граждан, не подлежащей ограничению. Конституционный Суд подчеркивает, что государство не только закрепляет права и свободы человека, но и обязуется создавать все необходимые условия для их реализации. Принцип судебной защиты определяет возможность каждого обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, что требует обеспечения справедливого и публичного разбирательства.

Конституционный статус граждан Казахстана предусматривает равенство перед законом и наличие полного комплекса прав, свобод и обязанностей, включая право на помощь адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения, а также на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях.

Институт конституционного контроля в своих решениях акцентирует, что Конституция предоставляет законодателю полномочия устанавливать юридические нормы, регулирующие деятельность физических и юридических лиц, с учетом приоритетов защиты ценностей государства и общества.

2. Положение пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, которое гласит, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, гарантирует возможность любого лица обратиться в суд для восстановления нарушенных прав. Реализация этого права осуществляется в порядке, установленном законодательством, поскольку Конституция не регламентирует механизм его практического применения.

На основании статей 75 и 77 Конституции определяется, что порядок реализации права на судебную защиту закрепляется в законах, регулирующих организацию судебной системы и отправление правосудия. При этом подпункт 3 пункта 3 статьи 77 предусматривает установление правил подсудности дел, где компетенция судов определяется исключительно законом. Процессуальные нормы обеспечивают единый порядок рассмотрения дел на всех уровнях судебной системы, исключая любые привилегии или ущемления прав на судебную защиту для какой-либо группы лиц.

3. Анализ показывает необходимость принятия законодательных и других мер для устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании, обеспечивающем реализацию права каждого на эффективную правовую защиту.