Вышел в свет 62 выпуск сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика» (Элина Черногрицкая, главный редактор портала «Правмедиа» ИС «Параграф»)

Вышел в свет 62 выпуск сборника «Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика»

Элина Черногрицкая,

главный редактор портала «Правмедиа» ИС «Параграф»

11 июля 2024 года состоялась презентация 62 выпуска сборника «Гражданского законодательство. Статьи. Комментарии. Практика», главным редактором и идейным вдохновителем которого на протяжении многих лет неизменно является профессор А.Г.Диденко.

Новый выпуск поистине уникален своим содержанием, ведь он полностью посвящен проблемам наследственного права.

Сборник содержит значительное количество показательных судебных решений по спорам о праве наследования по завещанию и по закону, оформлению наследственных прав и установлению юридических фактов.

Представляют большой научный и практический интерес представленные вниманию читателя статьи А.Жанабиловой о нотариальных действиях, связанных с оформлением наследства, А.Диденко об ошибках, неточностях и толковании завещания, К.М.Ильясовой о разнице понятий отказ и непринятие наследства и другие.

Модератором мероприятия выступил Руслан Джусангалиев, руководитель Республиканского центра правовой помощи. На презентации присутствовали представители юридического сообщества: нотариусы, юридические консультанты, адвокаты, ученые-цивилисты, магистранты.

С приветственной речью выступил профессор Диденко. Вот что он сказал:

«Вначале я хочу поблагодарить ту часть юридического сообщества, которая вносит свой незаменимый вклад в дело правовой пропаганды. Публикации выпусков дело абсолютно бескорыстное. Ни издатели, ни авторы не получают вознаграждений за свою работу, все за счёт издателей: публикация, презентация, рассылка сборника. Несколько выпусков профинансировала Республиканская нотариальная палата во главе А. Жанабиловой, но лидером среди всех фирм является Адвокатская контора MCGREEN&PARTNERS и Республиканский центр правовой помощи, которые несколько лет работают, не ожидая благодарностей от госструктур, рассчитывая лишь на признательность читателей. Такая признательность существует. Я постоянно интересуюсь в Параграфе, сколько читателей посмотрели публикуемые тексты, обычно несколько тысяч.

Что же касается презентуемого сегодня 62 выпуска, то хотелось бы обратить внимание на следующее.

Недавно Верховный Суд опубликовал статистику по искам, из которой виден рост споров, связанных с нотариальной деятельностью. Казалось бы, что принципиально нового может дать правовое регулирование со времён римского и советского права. Оказалось, может, я не говорю о толковании ситуаций. Однако, судебная практика - это капля в море среди конфликтов, проблем наследования, не доходящих до судебного рассмотрения. Тем не менее судебная практика даёт зримое представление о тенденциях. Практики расскажут о проблемах. Есть вопросы толкования и материального права. Только один пример резко неоднозначного толкования юристами. В завещании сказано: Оставляю миллион детям от первого брака и второго в равных долях. Дети поименованы. От первого брака двое детей, от второго трое. Возник спор: каждому из детей по 20% или каждой группе детей по 50%»

Передавая слово Председателю Республиканской нотариальной палаты Асель Жанабиловой, Р.Джусангалиев заметил, что в Казахстане на сегодняшний день Палата играет большую роль с точки зрения разъяснения и правоприменения норм о наследовании. Действующие судьи по текущим судебным процессам по наследственным делам обращаются к РНП за консультационной поддержкой.

В свою очередь, А.Жанабилова отметила, что Республиканская нотариальная палата часто обращается к профессору Диденко как к авторитетнейшему ученому-правоведу за помощью в решении проблем, связанных с применением норм законодательных актов по вопросам гражданского права. Палата уже принимала участие в подготовке материалов для сборников в 2013 году, и вот спустя 10 лет с помощью нотариусов Палаты была составлена и систематизирована подборка судебных решений для 62 выпуска. В сборник были включены наиболее интересные примеры из судебной практики в области наследственных правоотношений. И это делает сборник полезным не только для практикующих юристов, нотариусов, но и для большинства обычных граждан.

По словам спикера, в настоящее время ведется работа по внесению изменений в Нормативное Постановление Верховного Суда по вопросам наследования. В первой половине года Верховный Суд провел обобщение судебной практики по наследству, широкое обсуждение состоялось в областных, городских судах. Во все суды для обсуждения приглашались представители нотариальных палат. Ряд поднятых вопросов обязательно будут отражены в готовящемся Нормативном Постановлении. В частности, требует разрешения ситуация, когда наследодатель изъявил волю оставить наследство детям, но не указал в каких долях. Если в российском законодательстве четко определено, что имущество выделяется в равных долях, то у нас такой нормы нет. Нотариус боится взять на себя ответственность определять размер доли и рекомендует гражданам обратиться в суд.

А.Жанабилова выразила надежду, что книга займет достойное место среди изданий, способствующих повышению правовой культуры, воспитанию законопослушания и преодолению правового нигилизма населения.

На текущие проблемы наследственного права обратила внимание присутствующих Председатель Нотариальной палаты города Алматы Карагоз Калабаева. В частности, вызывают интерес ситуации, когда на имущество наследодателя претендуют так называемые «внебрачные дети». На практике возникает проблема признания таких детей. Много примеров, когда признания требуют дети, сами находясь уже в почтенном возрасте - 50-60 лет, а в доказательство (вместо генетической экспертизы, к примеру) показывают свою фотографию на руках у скончавшегося наследодателя. Возникает вопрос - достаточно ли такой фотографии для установления отцовства? Как показывает практика - да.

На это Р.Джусангалиев заметил, что в казахстанском законодательстве нет понятия «внебрачные дети», поскольку нет понятия «вне брака». В Казахстане принято оперировать понятиями «отец» и «мать» и отцовство или материнство установлено либо нет. Категория «внебрачный ребенок» юридически отсутствует. Если отцовство либо материнство установлено тем или иным способом, то ребенка включают в круг наследников. И проблема определения таких наследников особенно актуальна для Казахстана, поскольку здесь существует (де факто) так называемый институт токал.

Преподаватель Каспийского Университета Аркадий Гайдаш в своем выступлении отметил, что интерес студентов к подотрасли наследственного права неизменно растет, что подтверждается большим количеством студентов, которые выбирают этот предмет в качестве спецкурса, а также более чем 60 дипломными работами, написанными студентами под его руководством.

Современное законодательство Казахстана, регулирующее наследственное право, далеко от идеала, несмотря на мощную теоретическую базу, оставленную нам тысячелетиями развития романо-германской правовой системы. Множество вопросов, теоретических и практических проблем не решены до сих пор.

Также спикер обратил внимание на приведенные в сборнике данные по количеству оформляемых казахстанцами завещаний. Так, в течение последних трех лет нотариусы удостоверяют в среднем 25 - 29 тысяч завещаний. Для 20 миллионного населения РК это очень мало, поскольку, согласно статистике, каждое второе или третье дело о наследовании по закону заканчивается в суде.

При этом, как отметил спикер, не все нотариусы в нашей стране берутся за наследственные дела, многие под тем или иным предлогом стараются отказаться от их ведения. И причина кроется в несоответствии сложности производимых манипуляций слишком низкой стоимости услуг и возможной перспективе в дальнейшем годами ходить по судебным спорам, возникающим между наследниками.

По мнению А.Гайдаша, выпуск данного сборника в части размещения систематизированной судебной практики позволяет приблизиться к единообразию выносимых решений и прогнозированию исходов споров, а в части размещенных научных статей дает не только надежду на привлечение внимания законодателя к актуальным проблемам, но и предлагает готовые пути их решения.

Свой отзыв о выпуске сборника оставила К.М.Ильясова, которая отметила, что в Казахстане не так много публикаций по наследственному праву и сборник в определенной степени восполняет этот пробел.

В научных статьях, вошедших в сборник, рассматриваются вопросы наследственного права не только в казахстанском, но и в зарубежном праве. Так, статья И. Спасибо-Фатеевой посвящена вопросам наследственного права Украины, что представляет большой интерес. Хотя в наследственном праве Казахстана и Украины есть много общего, но есть и отличия, например, это касается договорного порядка изменения после открытия наследства не только очередности получения наследниками по закону права на наследование (ст. 1259 ГК Украины), но размера долей в наследстве (п. 4 ст. 1060 ГК РК).

К.М.Ильясова полагает, что данный сборник может представлять большой интерес для практикующих юристов, для исследователей научных проблем наследственного права, для законодателя, а также для всех обучающихся праву.

В ходе мероприятия возникла оживленная дискуссия между участниками по ряду вопросов, которые не нашли отражение в сборнике, однако представляют большой практический интерес. Профессор Диденко затронул проблемы наследования прав на банковскую ячейку и ее содержимое. Кому переходит право доступа к ящику и права на его содержимое? Ведь в гражданском законодательстве ответа на этот вопрос нет, все решается в соответствии с нормами банковского права.

К.Калабаева рассказала кейс из собственной практики, когда наследница, узнав о наличии у наследодателя банковской ячейки, заставила банк вскрыть ее и сделать опись имущества. При этом не были соблюдены требования к оформлению описи. Нотариус выдал свидетельство на основании сделанной описи ячейки. В будущем в данной ситуации возможны претензии к нотариусу от других наследников по содержимому ячейки в связи с тем, что не было четко указано количество найденных в ней ювелирных украшений.

В свою очередь Председатель РНП обратила внимание присутствующих на ситуацию, когда на содержимое банковской ячейки претендует не один, а несколько наследников. Согласно банковским правилам, допуск к ней получит только один из них. При этом возникает морально-этический аспект и вопросы честности и добросовестности по отношению к другим наследникам - поскольку вероятны случаи подмены предметов, находящихся в ячейке (к примеру, бриллиантового колье на изделие из камней Сваровски и т.п.)

А.Жанабилова рассказала, что полномочия проведения описи имущества изъяли из законодательства о нотариате. Однако, возврат данной процедуры становится особенно актуальным в связи с введением в Казахстане всеобщего декларирования. Представим себе, что наследник нашел у наследодателя наличные деньги в размере 1 млн долларов США. А далее возникает проблема с их легализацией. Для примера: в РФ существует практика, когда нотариус выезжает на место, фотографирует и описывает процедуру - где, как и при каких обстоятельствах были найдены деньги, после чего их включают в наследственную массу.

В Казахстане же сейчас сложилась практика, когда граждане обращаются к нотариусу и просят включить якобы «найденные у бабушки» деньги в состав наследства на основании собственных слов, а по сути, таким способом просто пытаются их легализовать.

Еще один вопрос требует своего разрешения - он связан с огромным количеством запросов от кредиторов - не открывалось ли наследственное дело после заемщика. В настоящее время Республиканской нотариальной палатой реализован в открытом доступе соответствующий функционал, позволяющий осуществить проверку на наличие факта открытия наследства. И хотя статьей 1081 установлено, что кредитор может предъявить в судебном порядке иск к наследникам должника, однако, на практике подать такой иск крайне затруднительно, поскольку в связи с обязанностью соблюдать наследственную тайну, нотариус не вправе раскрывать сведения, соответственно кредитор не может получить информацию о наследниках и составе наследственной массы.

На сегодняшний день судебная практика по искам кредиторов к наследникам должника не сложилась, в связи с чем А.Жанабилова предлагает данный вопрос вынести на обсуждение для включения в Нормативное Постановление Верховного Суда.

А.Гайдаш обратил внимание присутствующих на имеющиеся в законодательстве противоречия, в результате которых у ЧСИ возникает большое количество проблем, когда умирает одна из сторон исполнительного производства. Однако, они стараются решать все возникающие вопросы исключительно внутри своей структуры. Это подтвердила и Председатель Республиканской нотариальной палаты, сказав, что к ним по данному вопросу до сих пор никаких запросов от представителей Региональной палаты ЧСИ не поступало.

К.Калабаева рассказала, что в Казахстане большое количество завещаний признаются недействительными по причине того, что наследодатель в момент его составления не отдавал себе отчет и не руководил своими действиями. В связи с этим необходимо пересмотреть подходы к проведению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она должна проводиться только при жизни наследодателя.

В связи с этим А.Гайдаш предложил фиксировать на видео процесс составления завещания и далее хранить эту видеозапись вместе с завещанием в делах нотариуса либо, как вариант, на серверах уполномоченных госорганов. Однако А.Жанабилова возразила, что в таком случае могут возникнуть проблемы с хранением данных, поскольку устаревают как носители, так и сами форматы хранения. А хранение на базе государственных информационных систем может угрожать сохранности этих данных. Более того, возникнет вопрос с финансированием -поскольку нотариусам потребуется дополнительное оборудование в виде видеокамер, микрофонов, носителей информации, при том что стоимость оформления завещания не увеличивалась в Казахстане начиная с 1996 года.

Р.Джусангалиев, в свою очередь, обратил внимание на такой аспект: какой именно момент должен храниться на видео - момент оглашения завещания, момент его подписания либо весь процесс оформления? Поскольку завещание является волеизъявлением наследодателя, которое возможно двумя способами: наследодатель собственноручно пишет завещание, завещание пишет нотариус со слов завещателя. Это принципиально важный технический момент, от которого будет зависеть объем видео и объем юридических действий. Далее возникает вопрос - куда уходит это видео, а вместе с ним и тайна нотариальных действий. Если видео попадает в общий госархив, то он изначально не несет никакой ответственности за сохранность данных, он принимает лишь номер дела и количество страниц, он не принимает «внутренности» дела. В данном случае можно провести аналогию с нотариусом, который свидетельствует подпись, он не свидетельствует действие. И неясно, кто должен нести ответственность - архив, нотариус или стороны, в случае, если с течением времени видео не удастся воспроизвести и прочесть (по причине изменения формата данных, неправильного хранения и др.).

В заключении спикер привел в пример такие развитые страны как Израиль и Францию, где нет никакого электронного документооборота. Все наследственные дела в этих странах ведутся исключительно на бумажных носителях, как более надежных источниках информации.

Также в ходе мероприятия Р.Джусангалиев высказал намерение издать следующий сборник профессора Диденко, который будет посвящен семейно-брачным правоотношениям.

С полным текстом 62 сборника можно ознакомиться по ссылке https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37423452