| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Нотариальный акт как юридический факт
Выступление в Алматы 21 - 22 мая 2015 года на Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений», посвященная 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража и организованной НИИ частного права Каспийского университета, Германским обществом по международному сотрудничеству (GIZ), Юридической фирмой «Зангер» и Казахстанским Международным Арбитражем
Санита Осипова Dr. iur. prof.
Вступление
Что бы ни говорили представители естественных наук, юриспруденция - точная наука, по крайней мере настолько, насколько она опирается на нормы и факты. Поэтому суд, рассматривая конкретное дело, не занимается поисками абстрактной абсолютной справедливости, но находит справедливость, исходя из конкретных фактов и применяя действующие правовые нормы. Однако то, каким образом юристы оперируют нормами и фактами, заставляет представителей естественных наук сомневаться в том, что наша наука - точная, а иногда даже в том, что она вообще является наукой. Если человек решением суда признается умершим, это юридический факт, но не всегда - истина... Тема этой конференции - юридические факты, и в связи с данной темой я провела исследование того, используется ли нотариальный акт в судебном процессе как надежный юридический факт, проверенный до судебного заседания. Исследование основано на опыте Латвийской Республики и государств, правовая система которых родственна латвийской. Ранее мною были проведены и опубликованы исследования об эволюции и генезисе нотариата в Латвийской Республике [1], поэтому в настоящем исследовании достаточно будет констатировать, что уже с XII столетия на территории Латвии работали нотариусы, назначенные папой римским и кайзером; современный же нотариат латинского типа был сформирован в конце XIX века, когда территория Латвии являлась частью Российской империи. Нотариат латинского типа создан по французскому образцу, который в Российской империи был приведен в действие при помощи опыта Австрии и Баварии.[2] Латвийское государство, основанное в начале XX века, сохранило и приспособило к своим потребностям судебную систему, а также нотариат, созданные Российской империей. В 1937 году был принят Закон о нотариусах Латвийской Республики, построенный на базе прежнего регулирования нотариата с учетом озвученной в Российской империи критики в отношении «Временного положения о нотариальной части» и законопроекта, разработанного в империи в 1904 году. При разработке проекта рабочая группа также исследовала и использовала «законы государств Западной Европы», то есть опыт государств, в которых действует нотариат латинского типа, снова делая особый упор на качественный закон Австрии о нотариате.[3] Этот опыт, таким образом, обусловливает границы исследования и возможности использования в нем опыта других государств, так как представление Латвии о гражданском процессе и нотариальном акте коренится в традиции континентальной Европы, формирование которой, в современном понимании, началось еще в Российской империи конца XIX века. Несмотря на то, что Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики нов (он был принят после восстановления независимости в 1998 году)[4], этот закон продолжает юридическую традицию, основы которой были заложены в межвоенный период XX века, частично объединяя ее с правовыми решениями советского гражданского процесса. В свою очередь, гражданское право регулируется Гражданским законом[5] от 1937 года, который был восстановлен в силе в 1992/1993 годах, а нотариат - Законом о нотариате[6] от 1937 года, который был законом восстановлен в силе в 1993 году.
Юридический факт и его значение в гражданском процессе
Юридический факт как юридическая конструкция используется не только в гражданском праве. Юридические отношения в своей основе опираются на констатацию или формирование фактов. Для применения правовых норм в любой отрасли юриспруденции верно следующее: «Основой начала процесса применения правовой нормы является наступление предусмотренных в ней фактических обстоятельств, поэтому первая стадия правоприменения состоит из установления юридических фактов и юридического состава (совокупности различных факторов)».[7] Таким образом, для применения правовой нормы необходим исходный пункт: предусмотренный правом и существующий в действительности факт, то есть обстоятельство, позволяющее создавать, изменять или прекращать правоотношения. Факт становится совершенно надежным юридическим фактом только в том случае, если он был правильно оформлен или констатирован с юридической точки зрения. Следовательно, действительно состоявшееся в реальности событие, например, устное обещание, может так никогда и не стать юридическим фактом, если оно не будет правильно юридически зафиксировано или доказано. Таким образом, юридические факты являются основой возникновения и прекращения субъективных прав лица[8]. В теории права также выделяется особая группа юридических фактов - правовые состояния, то есть существующие обстоятельства, несущие информацию о социальном статусе лица или его месте в обществе: родство, семейное положение, гражданство и др.[9] Юридические факты, в особенности правовые состояния, могут служить основой социологического и антропологического исследования общества, так как эти факты дают представление о взглядах конкретного общества на ценности, нравственность и взаимоотношения его членов. Резюмируя вышеупомянутое, можно сказать, что юридические факты - это любые указанные в законе обстоятельства, имеющие юридические последствия.[10] В дополнение к этому следует отметить, что для того, чтобы факт стал юридическим фактом, то есть надежным, доказанным и неоспоримым основанием для прав и обязанностей лица в какой-либо правовой системе, этот факт необходимо правильно оформить и констатировать, что и делает суд в спорных случаях. Гражданское право, или uis civile, уже в римском обществе воспринималось как основа личных взаимоотношений полноправных лиц, основанных на традиции. В этом отношении ничего не изменилось, так как со временем, перенимая построение римской правовой системы с разделением на частное и публичное право, мы переняли и гражданское право как право гражданского общества.[11] Редкий человек сталкивается в своей жизни с уголовным процессом, в то время как с гражданским правом и гражданским процессом соприкасается практическим каждый член общества. Это, в свою очередь, создает нагрузку для судов, в которые лица обращаются для защиты своих прав наследования, трудовых, авторских, родительских и многих других прав, присущих лицам в современном обществе. Возьмусь утверждать, что многие люди более не способны разрешать споры бытовым путем. Вследствие этого разрешение конфликтов всё более институционализируется, то есть, всё шире в разрешение конфликтов вовлекаются различные государственные органы (полиция, сиротские суды, административные суды и др.).[12] Можно даже сказать, что современному западному обществу свойственна тенденция однообразно, при помощи учреждений, решать конфликты, зачастую являющиеся совершенно ненужными и малозначительными.[13] По этой причине органы государственной власти, особенно суды, перегружены, что, в свою очередь, заставляет законодателя искать все новые процессуальные средства, чтобы предотвратить создание в судах «заторов», или, согласно характеристикам, приведенным в решениях конституционных судов и литературе по вопросам основных прав, чтобы гарантировать «каждому лицу справедливый суд, причем понятие справедливого суда охватывает также доступ к суду»,[14] эффективный судебный процесс и результат судебного разбирательства по делу в разумный срок. Повышение эффективности судебных процессов стало лейтмотивом большой части латвийских нововведений последнего десятилетия, касающихся построения судов и процессуального права. Это дань правовому государству, где последнее слово в разрешении любых споров остается за судом, который доступен каждому. Для применения правовой нормы и восстановления справедливости недостаточно того, что суд констатирует определенные факты: эти факты также необходимо проверить и доказать. Проверкой фактов суд занимается в любом процессе - гражданском, уголовном, административном. В случаях, когда ставятся под сомнение гражданские права какого-либо лица, принятые им на себя обязательства, его правовой статус (в соответствии с латвийскими законами, например, гражданство)[15], лицо в предусмотренном гражданским процессом порядке обращается в суд, так как в спорных случаях именно суд решает, являются ли представленные суду факты, которые подтверждают права или статус того или иного лица, допустимыми и достоверными, то есть, суд констатирует, что это юридические факты. Это задача суда и привилегия, которой наделил его законодатель. Преобладающая часть дел, по крайней мере в Латвии, разбирается в гражданско-процессуальном порядке, поэтому самыми загруженными в нашем государстве являются суды апелляционной и кассационной инстанций, разбирающие дела в гражданско-процессуальном порядке. По этой причине латвийский законодатель в настоящий момент пребывает в поиске новых инструментов, которые помогут упорядочить работу суда, позволяя суду работать скорее и эффективнее, не допуская осознанного затягивания судебных процессов сторонами и освобождая суды от дел, которые могут быть разрешены во внесудебном или досудебном процессе.[16] В Латвийской Республике Гражданским процессуальным законом определяется не только исковое судопроизводство, но и отличные от него виды судопроизводства: особый порядок судебного разбирательства, выполнение обязательств в бесспорном порядке и бесспорное выполнение обязательств в порядке предупреждения. Дела этой категории отличаются от дел, рассматриваемых в порядке искового судопроизводства, тем, что в них отсутствует спор о правах.[17] При рассмотрении любого дела суд констатирует целый ряд юридических фактов, которые выясняются, например, посредством проверки доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке (статьи 8, 92, 93, 94, 95, 288 и др. Гражданского процессуального закона).[18] Исключения из обязанности каждой стороны доказывать факты, на которых она основывает свои требования или возражения, предусматриваются статьей 96, которая освобождает сторону от обязанности доказывать факты, если они являются общеизвестными или установлены вступившим в силу решением по другому гражданскому делу, или же если фактом надлежит признать вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, предписание прокурора о наказании, а также решение о прекращении уголовного процесса на нереабилитирующем основании, которые являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого принято соответствующее решение, единственно в вопросе о том, имело ли место преступное действие или бездействие и совершено ли или допущено ли оно тем же лицом. Кроме того, в соответствии с упомянутой статьей, нет необходимости в доказывании фактов, которые считаются установленными согласно закону или которые не оспорены второй стороной.[19] Часть вторая статьи 288 Гражданского процессуального закона предусматривает, что отдельные юридические факты при определенных условиях констатирует именно суд. Упомянутые здесь юридические факты в основном фиксируют правовые состояния, характеризующие статус лица.[20] Проверка доказательств и констатация фактов в суде занимает значительное время, так как часто одна сторона оспаривает доказательства, приведенные второй стороной, и ставит под сомнение предъявленные ею факты. Поэтому в целях экономии расходов и времени суда от дел, подлежащих рассмотрению в порядке искового судопроизводства, отделены дела, подлежащие рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, выполнение обязательств в бесспорном порядке и бесспорное выполнение обязательств в порядке предупреждения. Повышение эффективности судебного процесса обеспечивается также правом лица представлять суду в качестве доказательств документы, которые обладают публичной достоверностью и достоверность которых, таким образом, не нуждается в дополнительной проверке со стороны суда. К таким документам, например, относятся нотариальные акты.
Нововведения в латвийском гражданском процессе расширая компетенцию присяжного нотариуса.
В Латвийской Республике в соответствии с «Законом о судебной власти» от 1992 года присяжный нотариус является лицом, принадлежащим к судебной системе, в должностной деятельности приравненным к государственному должностному лицу.[21] Присяжный нотариус, согласно требованиям закона, является социально зрелым лицом, обладающим превосходными юридическими знаниями и руководствующимся высокими этическими стандартами. Если не считать возрастной ценз (для судьи первой инстанции - 30 лет, для присяжного нотариуса - 25), требования к присяжным нотариусам схожи с теми, что предъявляются к кандидатам на должность судьи. Деятельность присяжного нотариуса как уполномоченного государственного должностного лица в основном необходима для наделения документов публичной достоверностью. Традиционно нотариусы в публично достоверных документах фиксируют юридические факты: заключение договоров; подлинность подписей; то, что лицо живо; копии и переводы; явку или неявку сторон для заключения правовых сделок или выполнения других обязанностей; содержимое сейфов или других хранилищ; время предъявления документов; уплату государственной пошлины; протесты и др.[22] Однако в течение последних 13 лет с той целью, чтобы упростить и ускорить ведение гражданских дел, а также уменьшить загруженность судов, нотариусы наделяются компетенцией по ведению отдельных бесспорных дел: с 2002 года нотариусам доверяется ведение дел о наследовании[23], а с 2010 года также расторжение брака. После внесения поправок от 28 октября 2010 года статья 69 Гражданского закона предусматривает: «Брак может расторгнуть только суд или нотариус. Брак может быть расторгнут в случае, если брак распался.... Нотариус может расторгнуть брак в порядке, предусмотренном Законом о нотариате, если оба супруга договорились о расторжении брака. Брак является расторгнутым со дня, когда нотариус оформил свидетельство о расторжении брака. Статья 70. Суд расторгает брак на основании заявления одного из супругов. Нотариус расторгает брак на основании заявления обоих супругов о расторжении брака, которое составлено в порядке, предусмотренном Законом о нотариате».[24] Таким образом, нотариус имеет право расторгнуть брак в случае, если оба супруга договорились о расторжении брака, и одновременно помочь с разрешением вопросов имущества и опеки над детьми. В случае, если по какому-либо вопросу соглашения достигнуть невозможно, этот вопрос попадает в компетенцию суда. Например, брак расторгается у нотариуса, а раздел имущества продолжается в суде. В случае расторжения брака нотариус фиксирует новый юридический факт, то есть изменение лицом своего семейного положения. Вышеупомянутое существенно упростило для сторон урегулирование юридических отношений (например, расторжение брака у нотариуса быстрее, дешевле и не влечет за собой лишней огласки) и освободило суды от нагрузки,[25] поэтому рассматривается возможность доверить нотариусам и другие новые функции по осуществлению гражданско-процессуальных действий. Таким образом, в начале XXI века в Латвии принимается и укрепляется германское отношение к месту нотариуса в судебной системе, заключающееся в том, что присяжный нотариус действует как Richter am Vorfeld - работающий в авангарде судья, который действует как медиатор, юридически разрешает разногласия между сторонами и издает документы, содержащие публично достоверную и юридически корректную информацию, то есть юридические факты.[26] Публичную достоверность в данном контексте не следует понимать таким образом, что факт заключения и содержание любой сделки, заключенной в нотариальной форме, становятся доступны третьим лицам. Публичная достоверность нотариально заключенной правовой сделки проявляется таким образом, что третьи лица могут быть уверены в том, что упомянутые в нотариальном документе лица действительно заключили сделку, причем эта сделка имеет соответствующее содержание.[27] Присяжный нотариус принимает на себя ответственность за законность и соразмеряет законные интересы разных лиц, разъясняя всем участникам сделки возможные последствия. Это значит, что нотариус по сути может быть семейным юридическим консультантом. Как показывают социологические опросы, присяжные нотариусы пользуются доверием общества, как по критерию знаний, так и по критерию честности: опросы, проведенные в 2006-2015 годах студентами магистратуры Юридического факультета ЛУ под моим руководством, свидетельствуют о том, что из всех должностей, связанных с судебной властью (судьи, адвокаты, судебные исполнители, нотариусы), наибольшим доверием респондентов пользуются нотариусы (в среднем 77 % респондентов, опрошенных за упомянутый период, частично или полностью доверяют нотариусам). По этой причине людям даже психологически легче для урегулирования дел и констатации юридических фактов отправиться к нотариусу, а не в суд. Нотариальный акт, подготовка которого требует от нотариуса высокой профессиональной компетентности, имеет высшую юридическую силу среди прочих нотариальных действий, поэтому он строго и подробно регламентирован в законе.[28] Нотариальный акт заносится в книгу актов и, следовательно, является публично достоверным, так как копию всегда можно проверить, сравнив с оригиналом акта в книге актов нотариуса. Нотариальный акт является публичным документом. Проведенные исследования показывают, что в Латвии нормативное регулирование нотариального акта совпадает с существующей практикой, поэтому можно сказать, что правовые нормы, регулирующие нотариальный акт, являются правовыми нормами высокой эффективности. Нотариальный акт является наиболее значимой функцией нотариуса как в социальном, так и в правовом отношении, так как он обеспечивает участникам максимальную правовую безопасность. Именно нотариальный акт заключает в себе основную функцию и сущность нотариата латинского типа. Это функция, которую по сути может осуществить только нотариус. Именно для осуществления этой функции создан нотариат, и для того, чтобы эта функция могла осуществляться, в отношении кандидата на должность нотариуса установлены столь строгие цензы. Нотариальный акт позволяет нотариусу выполнять свою миссию в обществе: гарантировать публичную безопасность в частных правоотношениях между лицами, предоставляя компетентную помощь в оформлении отношений в соответствии с действующим правом и интересами сторон. Ассоциированный профессор Каспарс Балодис пишет: «В силу должностных обязанностей, выполняемых нотариусом, нотариальную форму нередко называют также квалифицированной письменной формой. В нотариальной форме правовые сделки можно заключить и по добровольному соглашению сторон, но существует ряд правовых сделок, в отношении которых законодатель имел особенное желание поспособствовать тому, чтобы их заключение соответствовало нормам закона, поэтому эти сделки, согласно закону, обязательно должны заключаться в нотариальной форме. В странах Европы нотариальная форма обычно устанавливается законом для сделок, значение которых для хозяйственного оборота является наиболее важным, например, для сделок с недвижимым имуществом и сделок по учреждению коммерческих предприятий».[29] Именно при составлении акта нотариус может полностью использовать свою юридическую компетентность, гарантировать защиту прав сторон как посредством подготовки и оформления акта, так и посредством принятия на себя ответственности за него. Автор провела исследование, касающееся регулирования нотариального акта в праве и правовой эффективности этого регулирования, в том числе отношения общества и суда к обязательству, закрепленному нотариальным актом, как к юридическому факту.[30] Все опрошенные судьи признают нотариальный акт надежным доказательством в процессе. Проинтервьюированные и опрошенные юристы (независимо от занимаемой должности) осознают существенное различие между нотариальным актом и заверением, сделанным нотариусом. Они выражают мнение, что из соображений безопасности для защиты своих существенных прав они выбрали бы нотариальный акт. В свою очередь, опрос членов общества, не имеющих юридических знаний, показывает, что 4/5 респондентов не понимают разницы между нотариальным актом и заверением и в случаях, когда существует выбор между актом и заверением, выбирают более дешевый вариант. Обязательные согласно закону пояснения присяжного нотариуса о различиях между актом и заверением ¾ респондентов не полностью понимают, а 35 % респондентов выражают мнение, что нотариус материально заинтересован в том, чтобы убедить лицо выбрать более дорогую услугу. Можно заключить, что юридически компетентная часть общества, имеющая меньшие шансы быть обманутой или введенной в заблуждение при осуществлении правовых сделок, выбирает дополнительные гарантии безопасности при заключении сделок с недвижимым имуществом и выбирает форму акта для оформления сделки. Юридически некомпетентная часть общества, члены которой часто становятся жертвами мошенников, не понимает разницы между заверением и актом и поэтому выбирает, вопреки своей правовой безопасности, более дешевый вариант, то есть заверение. Этой части общества недостает знаний, чтобы понять, как наиболее полноценным образом защитить свои интересы (даже после разъяснений нотариуса), оценить риски и необходимость в форме нотариального акта. Эти люди не мыслят юридическими категориями при оценке правовой безопасности сделки, а оценивают ситуацию с точки зрения расходов. В связи с тем, что в последние годы в Латвии появилось значительное число жертв мошенничества, утративших свое недвижимое имущество, государству в целях гарантии правовой безопасности следовало бы установить обязательную нотариальную форму для всех сделок с недвижимым имуществом, поскольку, согласно статье 871 Закона о нотариате, «Присяжный нотариус выясняет волю участников нотариального акта и условия сделки, четко и недвусмысленно записывает сообщения лиц, знакомит участников с возможными правовыми последствиями сделки, чтобы незнание закона и недостаток опыта не были использованы им во вред».[31] Таким образом, выясняется воля участников в сочетании с возможными последствиями сделки, которые лицо без юридической логики и знания правовых норм самостоятельно предусмотреть неспособно. Нотариус ответствен за защиту интересов обеих сторон. Вне зависимости от того, представляют ли участники акта готовый проект или обращаются к присяжному нотариусу с просьбой о его составлении, нотариус оценивает риски обеих сторон и возможные правовые последствия. В свою очередь, документы, на которых нотариус заверяет подлинность подписи, юридически оцениваются нотариусом только по одному критерию - нет ли в их содержании очевидного противоречия законам, защищающим порядок управления, нравственность общества или честь лица. Кроме того, документы, на которых заверена только подлинность подписей, признаются частными документами. За содержание документа присяжный нотариус в этом случае не отвечает, о чем в заверении ставится отметка. Лиц, не имеющих знаний в юриспруденции, может ввести в заблуждение статья 1081 Закона о нотариате, которая предусматривает: «Заверение присяжный нотариус оформляет как нотариальный акт, за исключением случаев, когда закон предусматривает, что заверение пишется на самом документе (заверительная надпись), или предусматривает другой особый порядок заверения».[32] Не понимая разницы между нотариальным актом как публичным документом и заверением как частным документом, а также других нюансов, лицо может воспринимать (и, как показывают опросы, воспринимает) заверение как тот же нотариальный акт, только более дешевый. Это заблуждение подтверждают и общественные опросы, проведенные в ходе исследования. В различных группах респондентов от 32 % (возраст от 25 до 50 лет, активны в осуществлении сделок, то есть, в течение последних 3 лет заключали договоры и оформляли сделки у нотариуса) до 64 % (возраст от 18 до 25 лет и 60 и более лет, пассивны или менее активны в плане сделок, за последние три года заключили не более одного договора) не осознают разницы между актом и заверением - в их представлении, существенных различий не существует.[33] Государству необходимо позаботиться о более строгой регламентации сделок с недвижимым имуществом, о чем свидетельствуют также исследования международных экспертов. Например, профессор Гарвардского университета Питер Л. Мюррей (Peter L. Murray) в 2006-2007 гг. исследовал такие сделки в Эстонии, Франции, Германии, Швеции, Великобритании и США (штаты Мэн и Нью-Йорк) и пришел к следующим выводам: «В рамках исследования не было найдено подтверждения тому, что дерегламентация предоставления услуг по составлению документов о сделках обеспечивает более низкие затраты или более высокую эффективность в исследуемых странах. По всей видимости, дело обстоит противоположным образом. В государствах с наиболее высоким уровнем регламентации - Эстонии и Германии - средние затраты низки <…> системы регистрации функционируют эффективно, и уровень удовлетворенности потребителей высок. В Англии, где уровень регламентации ниже, наблюдаются высокие затраты по многим сделкам с низкой стоимостью, высокий процент неуспешных сделок (30 %) и низкий уровень удовлетворенности потребителей. В Швеции маклеры по недвижимости получили контроль над процессом составления документов о сделках, и им, похоже, удается получать деньги за посредничество в сделках, где в посредничестве нет необходимости. В Швеции также возникают вопросы о нейтралитете и качестве юридической помощи. В США частичная дерегламентация сферы составления документов о сделках дала банкам возможность использовать ее с выгодой для себя и адвокатов за счет потребителей».[34] Таким образом, установленная государством обязательная нотариальная форма для всех наиболее существенных сделок гарантирует правовую защиту сторон. Например, Морской кодекс уже в настоящий момент предусматривает, что при отчуждении судов оформляется нотариальный акт.[35] Форма нотариального акта также является обязательной для определенных доверенностей.[36] Таким образом, в особо важных с социальной точки зрения случаях, когда речь идет о большой материальной ценности или очень значительных для лица последствий (которые могут быть вызваны злонамеренным использованием полномочий), законодатель уже в настоящий момент предусматривает форму нотариального акта в качестве обязательной. Кроме того, нотариальный акт облегчает задачу суда и экономит время, затрачиваемое на оценку доказательств. То, что оформленная в форме нотариального акта сделка состоялась, является юридическим фактом. Присяжный нотариус подготовил надежное доказательство для суда. С той же легитимной целью - облегчить для лица защиту его законных прав и освободить суды от нагрузки - в 2013 году в Закон о нотариате был введен новый вид нотариального акта: нотариальные акты, подлежащие исполнению в порядке исполнения судебного решения.[37] Поправки к закону предусматривают: «107.1 Следующие договоры, оформленные в форме нотариального акта, подлежат исполнению (передаче для принудительного исполнения) в порядке исполнения судебных решений, установленном Гражданским процессуальным законом: 1) срочные договоры об уплате денег или передаче движимого имущества или документов; 2) срочные договоры аренды или безвозмездного пользования, предусматривающие, что по истечении срока обязанностей арендатора или безвозмездного пользователя арендованное или переданное в безвозмездное пользование имущество будет оставлено или сдано; 3) соглашения о разовых или периодических выплатах средств содержания».[38] Для того, чтобы привести в действие новый юридический механизм, для нотариуса предусмотрен новый нотариальный инструмент: исполнительный лист нотариуса. В соответствии с поправками к Гражданскому процессуальному закону и закону «О судебной власти», с 1 января 2012 года рассмотрение дел, установленных разделами 50 и 501 Гражданского процессуального закона, то есть рассмотрение заявлений о бесспорном принудительном исполнении обязательств и заявлений о принудительном исполнении обязательств в порядке предупреждения, находится в компетенции отделов земельных книг, которые включены в структуру судов общей юрисдикции. В результате различных дискуссий и оценки приводимых в дальнейшем соображений было выдвинуто предложение разработать поправки к Закону о нотариате и Гражданскому процессуальному закону, которыми бесспорное принудительное исполнение заключенных в форме нотариального акта договоров и протестованных векселей будет передано присяжным нотариусам.[39] Таким образом, отдельные нотариальные акты о неоспоримых обязательствах были наделены силой исполнительного документа.
Резюме: 1. Юридические отношения в своей основе опираются на констатацию или формирование фактов. Чтобы факт стал юридическим фактом, то есть надежным, доказанным и неоспоримым основанием прав и обязанностей лица в какой-либо правовой системе, факт необходимо правильно оформить и констатировать, что в спорных случаях и делает суд. 2. В правовом государстве право на справедливый суд является одним из основных прав. Лица активно используют возможность защитить свои ущемленные права в суде, поэтому суды загружены. Особенно загружены в Латвийской Республике суды, рассматривающие гражданские дела в апелляционном и кассационном порядке. Поэтому законодатель вносит в право существенные поправки, чтобы, насколько это возможно, освободить суд от рассмотрения бесспорных дел. 3. Бесспорные дела отличаются от дел, рассматриваемых в порядке искового судопроизводства, тем, что в них отсутствует спор о правах. Иными словами, это дела, в которых точно и правильно оформлены все юридические факты, и поэтому очевидно, которой из сторон полагается исполнить то или иное обязательство, или же дела, по которым стороны достигли или готовы достигнуть договоренности. 4. Законодатель Латвийской Республики перенаправил урегулирование некоторых бесспорных дел присяжным нотариусам, которые действуют как Richter am Vorfeld, то есть как досудебные судьи, используя предоставленные им нотариальные инструменты, в особенности нотариальные акты, чтобы точно и юридически корректно зафиксировать волю лиц, трансформируя ее в юридические факты. Это возможно благодаря тому, что к кандидатам в присяжные нотариусы предъявляются почти такие же высокие требования, как к кандидатам на должность судей первой инстанции. Кроме того, существуют механизмы внутреннего и внешнего контроля и система повышения квалификации. 5. С 2013 года у присяжных нотариусов Латвийской Республики имеется новый нотариальный инструмент - нотариальные акты, подлежащие исполнению в порядке исполнения судебных решений, который активно используется на практике
[1] Osipova, S. Das Notariat in der Justizverfassung Lettlands im 20./21. Jahrhundert. В издании: VII. Rechtshistorikerkonferenz im Ostseeraum Justiz und Justizverfassung. Hrsg. F. L. Schäfer, W. Schubert. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Peter Lang Verlag, 2013 - стр. 139 - 154 [2] Osipova, S. Die allgemeine Bedeutung des österreichischen Rechtssystems für Lettland. В издании: 200 Jahre ABGB - Ausstrahlungen. Die Bedeutung der Kodifikation für andere Staaten und andere Rechtskulturen. Hrsg. Ao. Univ.-Prof. Dr. Michael Geistlinger, O. Univ.-Prof. Dr. Friedrich Harrer, Ao. Univ.-Prof. Dr. Rudolf Mosler, O. Univ.-Prof. DDr. Johannes M. Rainer, Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2011 ̶ стр. 225-238 [3] Lūkins, V. Rīcības spēja un notāra pienākumi to pārbaudot [Лукинс, В. Дееспособность и обязанности нотариуса при ее проверке]. /Tieslietu Ministrijas Vēstnesis. 01.03.1938 - № 3, стр. 685, 686 [4] Гражданский процессуальный закон, принятый Сеймом 14 октября 1998 года. Доступен на русском языке: http://www.alex-lawyer.lv/861-sudebnie-rashodi-v-latvii.html [просмотрен 22.04.2015] [5] Гражданский закон Латвийской Республики 1937 года. Доступен на русском языке: http://www.lid.lv/images/PDF/microsoft_word__satciv.pdf [просмотрен 21.04.2015] [6] Закон о нотариате, принятый Верховным Советом Латвийской Республики 1 июня 1993 года. Доступен: http://www.pravo.lv/likumi/11_zon.html [просмотрен: 22.04.2015] [7] Neimanis, J. Ievads tiesībās [Нейманис, Янис. Введение в право]. Rīga: zvērināts advokāts Jānis Neimanis, 2004, стр. 127 [8] Balodis, K. Ievads civiltiesībās [Балодис, К. Введение в гражданское право]. Rīga: Zvaigzne ABC, 2007, стр. 134 [9] Neimanis, J. Ievads tiesībās [Нейманис, Янис. Введение в право]. Rīga: zvērināts advokāts Jānis Neimanis, 2004, стр. 133 [10] Čakste, K. Civiltiesības. Lekcijas. Raksti [Чаксте, К. Гражданское право. Лекции. Статьи]. Rīga; Zvaigzne ABC, 2011, стр. 46 [11] Более развернутые мысли о социологическом значении гражданского права и правах человека как правовой основе гражданского общества - в публикации: Sinaiski, W. Abhandlungen zur Theorie und Geschichte des Zivilrechts. В издании: Latvijas Ūniversitātes Raksti. Tautsaimniecības un tiesību zinātņu fakultātes sērija I.1.. Rīga: „Latvju kultūras” spiestuve, 1930, стр. 1. Доступно (на немецком языке): http://www.periodika.lv/periodika2-viewer/view/index-dev.html#panel:pp|issue:/p_034_lurt1930-31s01n01-04|article:DIVL36|page:7|issueType:P [просмотрено: 21.04.2015] [12] Luhmann, N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied und Berlin: Luchterhand, 1969 - стр. 100 [13] Luhmann, N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied und Berlin: Luchterhand, 1969 - стр. 101 [14] Например, решение Конституционного суда Латвийской Республики от 17 мая 2010 года по делу № 2009-93-01 [15] Закон Латвийской Республики о гражданстве от 22 июля 1994 года. Доступен (на латышском языке): http://likumi.lv/doc.php?id=57512 [просмотрен 22.04.2015] [16] Над поиском новых решений работает Министерство юстиции. См., например, Руководящие положения о развитии судебного устройства на 2009-2015 годы (информативная часть). Доступны (на латышском языке): https://www.tm.gov.lv/lv/nozares-politika/attistibas-planosanas-dokumenti#Tiesu sistēmas politika [просмотрено 21.04.2015] См. также: Platace, L. Tieslietu nozarē izvirza 2013.gadā veicamos uzdevumus [Платаце, Л. В судебной отрасли поставлены задачи на 2013 год]. LV portāls 26.03.2013. Доступно: http://www.lvportals.lv/print.php?id=254584 [просмотрено: 21. 04. 2015] [17]Решение Конституционного суда Латвийской Республики от 17 мая 2010 года по делу № 2009-93-01 [18] Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики от 14 октября 1998 года. Доступен (на латышском языке): http://likumi.lv/doc.php?id=50500 [просмотрен 21.04.2015]
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |