<< Назад
Далее >>
0
0
Два документа рядом (откл)
Распечатать
Копировать в Word
Скрыть комментарии системы
Информация о документе
Информация о документе
Поставить на контроль
В избранное
Посмотреть мои закладки
Скрыть мои комментарии
Посмотреть мои комментарии
Увеличить шрифт
Уменьшить шрифт
Корреспонденты
Респонденты
Сообщить об ошибке

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 2. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях)

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий

См.: начало

 

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях
(постатейный)

 

 

Глава 2. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Статья 6. Задачи законодательства об административных правонарушениях

1. Законодательство об административных правонарушениях имеет задачей охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и безопасности, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения.

2. Для осуществления этой задачи законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, определяет, какие деяния являются административными правонарушениями и виды взысканий, налагаемых за их совершение, а также какое административное взыскание, каким государственным органом (должностным лицом) и в каком порядке может быть наложено на лицо, совершившее административное правонарушение.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Комментируемая статья состоит из двух частей, в которых определяются задачи законодательства об административных правонарушениях, исходя из принципов, закрепленных в нормах Конституции Республики Казахстан.

Часть 1 комментируемой статьи ставит перед собой две основные задачи: охранительную и предупредительную.

Охранительная задача сформулирована по признакам административно-правовой охраны общественных отношений, предусмотренных Особенной частью КоАП.

Предупредительная задача заключается в предотвращении совершения в дальнейшем административных правонарушений и выявлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Например, в процессе принятия решений по делу об административном правонарушении, на основании ст. 826 КоАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) имею право выносить представление о причинах и условиях совершения административных правонарушений. Если субъект правонарушения игнорирует представление по неуважительным причинам, то в отношении их должностные лица ОВД на основании ст. 804 КоАП должны возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 479 КоАП «Несообщение о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».

В качестве объектов административно-правовой охраны КоАП указывает на права, свободы и законные интересы человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и безопасности, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций.

Для осуществления задач охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка и безопасности и других, перечисленных в ч. 1 ст. 6 КоАП, от административных правонарушений, а также предупреждения их совершения законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, нарушение которых в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года № 12 гласит, что «При наличии пробелов в процессуальных положениях КоАП судам следует руководствоваться конституционными нормами о принципах правосудия и о правах человека и гражданина, принципами законодательства об административных правонарушениях»[12].

Исходя из содержания ч. 1 рассматриваемой статьи, обоснованно сформулированы следующие задачи:

1) охрана прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Согласно ст. 12 Конституции Республики, «в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов»;

2) охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ч.1 ст. 29 Конституции Республики гласит «Граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья»;

3) охрана окружающей среды. На основании ч. 1 и 2 ст. 31 Конституции Республики «Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом»;

4) защита общественной нравственности. Ч. 5 ст. 12 Конституции Республики предусматривает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность»;

5) охрана собственности. На основании частей 1 и 2 ст. 26 Конституции Республики «Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом»;

6) охрана общественного порядка и безопасности. На основании ст. 1 Закона РК от 23 апреля 2014 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» эта задача является основной для полиции;

7) охрана установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления. Часть 4 ст. 3 Конституции гласит, что «Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов»;

8) защита охраняемых законом прав и интересов организаций. Объем прав и законных интересов организаций зависит от вида юридического лица и регламентирован вторым параграфом ГК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года;

9) предупреждение административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 40 КоАП, «Административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание административного законодательства, необходимого для реализации задач, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Для определения основных характеристик исследуемой нормы необходимо ответить на следующие вопросы:

1) что является правовым основанием административной ответственности?

2) какие принципы должны соблюдаться при привлечении правонарушителя к административной ответственности?

3) какие деяния являются административными правонарушениями?

4) какие виды взысканий, должны налагаться за совершение административных правонарушений?

5) какое административное взыскание может быть наложено на лицо, совершившее административное правонарушение?

6) каким государственным органом (должностным лицом) может быть наложено взыскание на лицо, совершившее административное правонарушение?

7) в каком порядке может быть наложено взыскание на лицо, совершившее административное правонарушение?

1. Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых в законодательстве делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2016 года №12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» разъяснен объем (состав) законодательства об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Республики Казахстан, общепризнанных принципах и нормах международного права. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан являются, в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции Республики, составной частью ее действующего права. При рассмотрении дела суды и уполномоченные на то должностные лица не вправе применять нормы законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, если иные правила установлены международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Республики Казахстан было принято посредством ратификации или присоединения. В этих случаях применяются правила международного договора[13].

Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения Конституции о суверенитете страны, недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления республики, а также ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина[14].

2. Принципы административной ответственности перечислены в статьях 8-24 КоАП[15].

Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств (ст. 7 КоАП).

3. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность (ст. 25 КоАП).

4. Часть 1 ст. 41 КоАП предусмотрено 9 видов административных взысканий, которые могут налагаться на физических и юридических лиц. Понятие и правовые характеристики административных взысканий изложены в статьях 43-51 КоАП[16].

5. Административное взыскание является мерой государственного принуждения, применяемой уполномоченными на то законом судом, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение. На основании ст. 42 КоАП административные взыскания агрегированы как основные и дополнительные.

Вид и размер административного взыскания предусмотрен санкциями статей Особенной части КоАП. Особенности применения административных взысканий предусмотрены нормами Общей и Процедурной частей КоАП, где правонарушители являются специальными субъектами административной ответственности или обладают привилегиями и (или) иммунитетом от административной ответственности. Например, ст. 66 КоАП предусматривает особенности применения административных взысканий к несовершеннолетним.

6. Юрисдикционные полномочия суда и должностных лиц по наложению административных взысканий определены главой 36 КоАП, которая четко распределяет компетенцию этих лиц, подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. В настоящее время 57 уполномоченных органов наделены полномочиями налагать административные взыскания в зависимости от подведомственности дел об административных правонарушениях.

7. Порядок наложения административных взысканий регламентирован главой 43 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях уполномоченными органами (должностными лицами)» и 44-1 КоАП «Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами, обжалование, опротестование в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа, постановлений вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту».

При выявлении административного правонарушения с помощью сертифицированного специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, работающего в автоматическом режиме, вместо постановления об административном правонарушении правонарушителю направляется предписание о необходимости уплаты штрафа (ст. 822-1 КоАП).

Альтернативой перечисленному порядку является рассмотрение дел об административных правонарушениях в сокращенном порядке (производстве), механизм которого предусмотрен главой 42 КоАП.

 

Статья 7. Значение принципов законодательства об административных правонарушениях

Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

 

 

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Под принципами права традиционно понимаются основополагающие идеи, руководящие начала, характеризующие единство и основополагающие тенденции развития конкретных правовых норм, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений[17]. Аналогичные понятия изложены во многих учебниках и иной литературе. Конкретные принципы национального законодательства об административных правонарушениях изложены в статьях 8-24 КоАП.

Комментируемая норма содержит ряд бланкетных понятий, от которых зависит значение принципов законодательства об административных правонарушениях:

1) характер административного правонарушения;

2) существенность административного правонарушения.

К сожалению, кодифицированное и иное законодательство об административных правонарушениях не дает четкого понятия характеру административного правонарушения.

В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу его содержания. Термин «характер правонарушений» трактуется в правовой литературе неодинаково, а также различается по объему включаемых в этот термин дефиниций.

Следует полагать, что термин «характер административного правонарушения» является обобщенным, носит собирательный образ, в который вкладывается смысл в зависимости от конкретной деликтной ситуации. Поэтому термин «характер правонарушения» охватывает собой квалифицирующие признаки объективной и субъективной стороны правонарушения. Полагаем, что «характер» административного правонарушения выступает синонимом «степени» (уровня) общественной опасности административного правонарушения. В свою очередь степень общественной опасности индивидуальна для каждого административного правонарушения.

Пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 разъясняет особенность характера административного правонарушения, которая зависит от положений УК[18]. Некоторые статьи КоАП содержат в качестве условия административной ответственности наступление последствий, не повлекших причинения крупного ущерба. В таких случаях определение размера ущерба содержится в УК, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25 КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренная статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой, в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

Характер административного правонарушения также учитывается при наложении административного взыскания. Так в ст. 55 КоАП предусмотрено, что административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое или юридическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Признав наложенное постановлением административное взыскание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица, судья смягчает взыскание, руководствуясь общими правилами наложения административного взыскания (ст. 844 КоАП).

Нарушение требований принципов законодательства об административных правонарушениях может повлечь следующие последствия:

1) признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным;

2) отмена вынесенных решений в ходе производства по делу об административном правонарушении;

3) признание собранных при производстве по делу об административном правонарушении материалов, не имеющих силу доказательств.

Так, ч. 4 ст. 9 КоАП гласит, что «Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену».

Правовые основания об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении, либо отмене предписания о необходимости уплаты штрафа предусмотрены в статьях 826-5 и 840 КоАП. Основаниями к отмене либо изменению постановления суда и вынесению постановления являются:

1) несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам;

2) неправильное применение закона об административной ответственности;

3) существенное нарушение процессуальных норм КоАП;

4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Признание собранных при производстве по делу об административном правонарушении материалов, не имеющих силу доказательств, осуществляется при оценке доказательств. Согласно ст. 784 КоАП, оценка доказательств - это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования принятого решения.

Судья, орган (должностное лицо), осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном КоАП. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Более подробно особенности признания собранных фактических данных, не имеющих силу доказательств, регламентировано в главе 39 Кодекса.

 

Статья 8. Законность

1. Административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

2. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.

3. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.

Решения судов и органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, основанные на законе или ином нормативном правовом акте, признанном неконституционным, исполнению не подлежат.

4. Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

 

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Часть 1 комментируемой статьи необходимо рассматривать в совокупности со ст. 1 КоАП. В соответствии со ст. 83 Конституции прокуратура осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан. Так, надзор за соблюдением законности судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании приказа Генерального Прокурора РК от 2 мая 2018 года № 60 [19].

Контроль за законностью при осуществлении всех стадий административно-процессуальной деятельности определяется ведомственными инструкциями по применению Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Например, подпунктами 8 и 9 приказа Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года № 713 «Об утверждении Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан» предусмотрен механизм контроля за законностью.

Аналогичные инструкции и правила утверждены многими уполномоченными органами, наделенными КоАП юрисдикционными полномочиями осуществлять административно-процессуальную деятельность.

Из содержания статей 1 и 736 КоАП вытекает, что административные правонарушения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях может устанавливаться только комментируемым Кодексом.

В этой связи важное практическое значение имеет положение части 1 комментируемой статьи, которая четко устанавливает, что административными правонарушениями могут считаться только те деликты, что предусмотрены в КоАП. Меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются и применяются не иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП.

Административное правонарушение должно содержать обязательные элементы, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из посягательств в сфере нравственности, а не права. Эти элементы образуют состав административного правонарушения.

По мнению Агапова А.Б., «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства. Отсутствие любого из них исключает как наличие состава правонарушения в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций»[20].

Правовые основания применения и перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 40 КоАП.

Особенности соблюдения законности при применении мер обеспечения разъяснены нормативным постановлением Верховного Суда РК от 9 апреля 2012 года № 1 «О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в ст. 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью[21].

Меры административно-правового воздействия могут применяться только те, которые предусмотрены ст. 52 КоАП. К лицу, совершившему административное правонарушение, в целях предупреждения совершения этим лицом новых правонарушений могут применяться меры административно-правового воздействия наряду с наложением административного взыскания, так и вместо него при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с примирением.

Часть 2 рассматриваемой статьи требует от суда и должностных лиц соблюдать требования Конституции и иных нормативных актов, указанных в ст. 1 КоАП, а именно:

1) международных договорных и иных обязательств Республики Казахстан;

2) нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан;

3) нормативных постановлений Верховного Суда РК.

Причем Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией, действуют положения Конституции.

Не во всех конституциях стран мира прямо указано, что конституция – основной закон государства или имеет высшую юридическую силу. Об этом, например, говорится в ст. 98 Конституции Японии: «Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законодательной силы»[22].

Однако превалирует подход, близкий по содержанию с казахстанским, согласно которому, Конституция имеет высшую юридическую силу, без оговорок и примечаний. Такой подход к определению места Конституции в иерархии нормативных правовых актов и приоритета ее даже над международными актами является наиболее распространенным в законодательстве зарубежных стран.

Часть 3 исследуемой статьи предусматривает порядок действий суда в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Права и свободы граждан закреплены во 2 разделе Конституции Республики Казахстан.

Постановлением Конституционного Совета РК от 28 октября 1996 года № 6/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан» разъяснены понятия прав и свобод человека. Признание прав и свобод абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав и свобод человека означает, что установленных прав и свобод человек не может быть лишен никем, в том числе и государством, кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее основе законов. Законы, устанавливающие права и свободы человека, за исключением перечисленных в пункте 3 статьи 39 Конституции, могут быть изменены в установленном порядке законодательным органом, исходя из реальных социально-экономических возможностей государства[23].

Согласно ст. 78 Конституции, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Статья 39 Конституционного закона РК от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан» устанавливает последствия принятия итоговых решений Конституционного Совета. Часть 2 гласит этой статьи гласит, что «Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат».

Часть 4 закрепляет ответственность суда и должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за нарушения закона при производстве по делам об административных правонарушениях. Причем незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, признается недействительным и принятые правовые акты отменяются.

Правовым основанием привлечения судьи к ответственности за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, в том числе и по делам об административных правонарушениях, является ст. 39 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

За грубое нарушения закона судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении он подлежит дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дела, считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта.

Важным обстоятельством является то, что использование в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей термина «грубое нарушение» является локальным. То есть служит лишь целям отраслевого законодательства. В каждом конкретном случае, в зависимости от вида судопроизводства, необходимо ориентироваться на используемые в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном кодексе и КоАП дефинициях. Они закреплены в ст. 436 УПК, ст. 427 ГПК, ст. 843 КоАП.

Должностные лица за незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, привлекаются к дисциплинарной ответственности, если в их действиях не будут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием дисциплинарной ответственности должностных лиц может являться постановление вышестоящей инстанции об отмене незаконного решения или частное постановление суда и др.

На основании ч. 1 ст. 829-19 КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах суду, вынесшему частное постановление.

Вместе с тем, в зависимости от обстоятельств дела, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния, должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по широкому кругу уголовных правонарушений. К их числу могут быть отнесены такие составы как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 418 УК); превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК); присвоение полномочий должностного лица (ст. 363 УК) и др. Может присутствовать и административная ответственность, предусмотренная статьями 100, 660 КоАП и др.

 

Статья 9. Равенство перед законом и судом

В ходе производства по делам об административных правонарушениях все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

 

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Правовые положения рассматриваемой статьи реализуют конституционный принцип, изложенный в ст. 14 Конституции, которая гласит, что «Все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам». Таким образом, данный принцип является конституционным.

Дискриминация можно охарактеризовать как негативное отношение, предвзятость, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к иной социальной группе. Вместе с тем, содержание дефиниции зависит от акта и контекста, в которой она употребляется. Это обусловлено тем, что законодатель придал этому термину различное редакционное содержание в разных законодательных актах. Но его идейное содержание остается незыблемым и заключается в ограничении в правах и интересах в зависимости от обстоятельств, не связанных с определенными качествами.

Соблюдение принципа равенства граждан (в том числе и юридических лиц, независимо от формы собственности) Казахстана перед законом соответствует многим международным договорам и конвенционным документам. Например, Законом РК от 28 ноября 2005 года «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах». Статья 26 этого закона гласит, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».

Согласно Закону РК от 8 декабря 2009 года № 223 «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин», в Казахстане запрещена дискриминация по признаку пола, которым является любое ограничение или ущемление прав и свобод человека, а также принижение его достоинства по признаку пола.

Современная государственная политика Казахстана, нацеленная на достижение равенства женщин и мужчин в обществе, направлена на преодоление всех форм и проявлений дискриминации по половому признаку, создание политических предпосылок и необходимых социальных условий для наиболее полной реализации способностей женщин и мужчин во всех сферах трудовой, общественной и личной жизни[24].