Неприкосновенность судьи в производстве об административном правонарушении (Мамонтов Н.И.,судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке) (26 сентября 2020 года)

Неприкосновенность судьи в производстве
об административном правонарушении

Мамонтов Н.И.

судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

§ 1. Некоторые правовые аспекты статуса судьи

Конституцией установлено, что Казахстан является правовым государством, в котором единая государственная власть, источником которой является народ, разделяется на законодательную, исполнительную и судебные ветви, взаимодействующие между собой с использованием системы сдержек и противовесов.

Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства постоянными судьями, независимость которых защищается Конституцией и законом.

Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, международных договоров Республики.

Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону, какое-либо вмешательство в деятельность судьи недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

[1. п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. ст. 75, 76, п. п. 1, 2 ст. 77, п. 1 ст. 79].

Судьи всех судов обладают единым статусом, являются носителями судебной власти и должностными лицами государства, назначаемыми (избираемыми) на должность на постоянной основе, обладающими независимостью и неприкосновенностью.

[2. ст. ст. 23, 24, 25, 26].

Председатели судов, председатели судебных коллегий являются судьями соответствующих судов, назначаются на должность Указом Президента на конкретный срок.

Обладая в государственном аппарате одним из высочайших статусов, судья обязан при рассмотрении и разрешении каждого судебного правоотношения руководствоваться только нормами Конституции и закона, которые это отношение регулируют, обеспечивая законность, беспристрастность, независимость, авторитет судебной власти. Принципы беспристрастности, независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи предназначены не для личного благополучия судьи, а для того, чтобы судья при отправлении правосудия не опасался, что кем-либо может преследоваться за основанную на законе процессуальную деятельность.

Независимость и неприкосновенность судьи не означает его безнаказанность в случае совершения им уголовного или административного правонарушения, но раскрывают специфические правовые механизмы и основания наступления его ответственности.

И в этом аспекте реализуется конституционный принцип равенства каждого перед законом и судом, что крайне важно в правовом государстве.

[1. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 14].

Конституционным принципом неприкосновенности обладают также члены Конституционного Совета, Генеральный Прокурор, депутаты Парламента Казахстана, без лишения неприкосновенности которых в установленном законом порядке не допускается привлечение указанных должностных лиц государства к уголовной или административной ответственности [1. п. 5 ст. 71, п. 3 ст. 83, п. 4 ст. 52].

Президент Казахстана обладает абсолютным иммунитетом от уголовной или административной ответственности, но по подозрению в совершении государственной измены может быть с соблюдением сложнейших правовых механизмов и процедур отрешен (освобождён досрочно) от должности решением депутатов Парламента [1. п. 2 ст. 47].

Под термином «неприкосновенный» понимается лицо, сохраняемое в целости, защищенное от всякого посягательства со стороны кого-нибудь [8. С. 398].

Правовая неприкосновенность судьи означает, что судья обладает особым правовым статусом, который раскрывается через специальные правовые механизмы и процедуры наделения его компетенцией по отправлению правосудия, установлением процессуальных оснований и порядка оценки законности выносимых судебных актов, специальными правовыми процедурами привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

§ 2. Содержание принципа неприкосновенности судьи

Принцип неприкосновенности судьи по своему содержанию не тождественен принципу иммунитета. Если принцип неприкосновенности судьи означает особые правовые механизмы привлечения судьи к уголовной или административной ответственности за совершенное уголовное или административное правонарушение, то принцип иммунитета освобождает судью, как и любого другого человека, по предусмотренным законом основаниям от юридической ответственности.

Например, лицо освобождается от обязанности давать показания против самого себя, супруги\супруга, других близких родственников, что не позволяет его привлекать к юридической ответственности за отказ от дачи показаний

[1. п\п 7) п. 3 ст. 77].

Но в условиях свободы волеизъявления и в соответствии с содержанием института явки с повинной или добровольного заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины показания лица против самого себя будут иметь юридическое значение при изложении обстоятельств расследуемого уголовного правонарушения.

Законом не предусмотрено, что от такого конституционного института как неприкосновенность, действующего в публичных правовых отношениях, судья вправе добровольно отказаться. Неприкосновенность судьи сохраняется за ним, по аналогии с личным неимущественным правом, не только на весь период пребывания в должности судьи, но и после прекращения полномочий судьи в отношении событий, имевших место при наличии у лица статуса судьи.

В административном производстве не подлежит смешению незаконность вынесенного судьей постановления по административному правонарушению, которая устраняется вышестоящим судом по основаниям, предусмотренным Кодексом, от состава административного правонарушения, предусмотренного статьями Особенной части Кодекса.

Лишение судьи неприкосновенности всегда основано на конкретном правонарушении, в совершении которого судья подозревается.

В Конституции Казахстана содержание принципа неприкосновенности судьи раскрывается через механизм того, что судья местного суда не может быть без предварительного согласия Президента Казахстана, основанного на заключении Высшего Судебного Совета:

- арестован;

- подвергнут приводу;

- мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке;

- привлечен к уголовной ответственности.

Судья Верховного Суда Казахстана не может быть без предварительного согласия Сената Парламента Казахстана, основанного на представлении Президента Казахстана и заключении Высшего Судебного Совета Республики:

арестован;

подвергнут приводу;

мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке;

привлечен к уголовной ответственности.

Если в установленном Конституцией порядке судья не лишен неприкосновенности, ему не могут назначаться в судебном порядке виды административного наказания, судья в качестве подозреваемого (обвиняемого) не может привлекаться к уголовной ответственности.

Неприкосновенность судьи от привлечения к уголовной ответственности не сохраняется, если судья а) задержан на месте совершения преступления или б) совершения тяжких преступлений [1. п. 2 ст. 79].

Безусловной правовой проблемой является уяснение содержания принципа неприкосновенности судьи и процедур его привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, поскольку в разных законодательных актах эти вопросы изложены по-разному.

При анализе текста нормы Конституции можно сделать вывод о том, что:

- арест и привод судьи являются самостоятельными правовыми основаниями при лишении судьи неприкосновенности и назначении ему мер административного наказания в судебном порядке или при привлечении судьи к уголовной ответственности;

- арест и привод судьи включается в состав тех мер административного наказания, которые могут быть в судебном порядке назначены судье после лишениям его неприкосновенности за совершенное административное правонарушение;

- арест и привод судьи включается в состав тех мер процессуальных решений и действий, которые после лишения судьи неприкосновенности могут совершаться в уголовном досудебном производстве в случае привлечения судьи к уголовной ответственности.

Термин «арест» ранее употреблялся при избрании в отношении судьи, да и другого лица, меры пресечения в виде содержания под стражей при подозрении в совершении уголовного правонарушения. Термин «арест» означает вид уголовного наказания [5. ст. 45], а также вид административного наказания [3. ст. 50].

Термин «привод» в административном производстве означает вид меры обеспечения производства по административному правонарушению и может применяться как до возбуждения производства об административном правонарушении, в период рассмотрения административного правонарушения, а также при исполнении вынесенного постановления об административном правонарушении. Явка лица в орган, в производстве которого находится производство об административном правонарушении, является процессуальной обязанностью, но не видом административного наказания.

Привод в уголовном процессе не является мерой пресечения, относится к мерам процессуального принуждения - процессуальной обязанности лица по явке в орган дознания, следствия, суд. Содержание этого термина не свидетельствует о привлечении лица к уголовной ответственности [4. ст. 157].

Поскольку в процедуры лишения судьи неприкосновенности не могут включаться вопросы о конкретном виде административного или уголовного наказания, а также о конкретной мере обеспечения производства по конкретному уголовному или административному правонарушению, предлагается из пункта 2 статьи 79 Конституции исключить слова «арестован» и «приводу». И тогда редакция нормы будет логически ясной: «2. Судья не может быть подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечет к уголовной ответственности …».

Кодексом предусмотрено, что для получения согласия на привлечение судьи к административной ответственности, влекущей наложение административного взыскания в судебном порядке или привод (лишение судьи неприкосновенности) Генеральный Прокурор Казахстана вносит представление Президенту Казахстана, а в случае, лишения неприкосновенности судьи Верховного Суда, - в Сенат Парламента Казахстана. Представление вносится перед направлением дела об административном правонарушении в суд, решением вопроса о необходимости принудительного доставления судьи в суд, орган, уполномоченные рассматривать административные правонарушения [3. ч. 2 ст. 873].

Предусмотренной статьей механизм лишения судьи неприкосновенности по возбужденному административному правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, регулируется Конституцией Казахстана, согласно которой заключение о лишении судьи неприкосновенности на имя Президента Казахстана направляет только Высший Судебный Совет Казахстана, а не руководитель Генеральной прокуратуры Казахстана.

Механизм возвращения в суд административного производства после рассмотрения заключения Высшего Судебного Совета нуждается в уточнении. Текст нормы позволяет предположить, что Генеральный Прокурор Казахстана обладает распорядительными полномочиями в отношении суда, а направление в суд административного производства об административном правонарушении, по которому судья лишен неприкосновенности, может рассматриваться в качестве надзора прокуратуры за судом.

Но судья независим при отправлении правосудия от кого бы то ни было, поскольку процедура отправления правосудия начинается с подготовки административного правонарушения к его рассмотрению [1. п. 1 ст. 77; 3. ст. 813].

С учетом указанных доводов предлагается части 2 и 3 статьи 873 Кодекса исключить.

Положения п\п 3) п. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре» о том, что Генеральный Прокурор Казахстана вносит представление по вопросам лишения неприкосновенности лиц, обладающих этим правом в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, нуждаются в уточнении. Данную норму предлагается дополнить словами «, за исключением судей местных судов и судей Верховного Суда Казахстана» [7. п\п 3) п. 1 ст. 27].

Неприкосновенность судьи в административном производстве применяется только в отношении тех процессуальных действий и решений, которые непосредственно перечислены в законе.

Но в административном производстве предусмотрена система мер обеспечения производства по административному правонарушению, часть из которых затрагивает личную неприкосновенность судьи, а также неприкосновенность принадлежащего ему имущества, транспортного средства.

К мерам обеспечения производства по административному правонарушению законодатель, в том числе и применительно к судье как субъекту такого правонарушения, отнес:

- личный досмотр физического лица и досмотр вещей, находящихся при нем [3. ст. 791];

- досмотр или осмотр транспортного средства или маломерного судна физического лица [3. ст.ст. 792, 793];

- изъятие вещей, товаров и документов, находящихся при физическом лице [3. ст. 795];

- отстранение физического лица от управления транспортным средством, в том числе маломерным судном, и освидетельствование на состояние опьянения [3. ст. 796].

Поскольку меры обеспечения производства по делу «не охватываются», «не включаются» в виде мер административного наказания, которые могут быть назначены судье после лишения его неприкосновенности за совершенное административное правонарушение, то получать согласие Президента или Сената Парламента Казахстана по таким мерам на сегодняшний день не требуется.

Неприкосновенность как правовой режим невозможности привлечения судьи к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения является единым, не подлежащим делению на дачу согласия на применение к судье конкретной меры обеспечения производства по административному правонарушению, конкретного вида административного наказания или любого другого вида административного наказания, налагаемого в судебном порядке.

Поэтому судья может лишаться неприкосновенности по подозрению в совершении административного правонарушения не в какой-то ее части, а в целом, подлежащей учету в производстве об административном правонарушении. А такое производство возникает с момента возбуждения и завершается вступлением постановления об административном правонарушении в законную силу (его исполнением).

Отсутствие согласия на лишение судьи неприкосновенности является основанием для прекращения производства об административном правонарушении, в совершении которого судья подозревался [3. п\п 2) ч. 1 ст. 741].

Отсутствие решения о лишении судьи неприкосновенности означает отсутствие субъекта административного правонарушения, в совершении которого в отношении судьи составлен протокол об административном правонарушении.

§ 3. Виды мер административного наказания,
налагаемые на судью при лишении его неприкосновенности

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а конституционные законы и Кодекс как нормативные правовые акты нижестоящего уровня в иерархии нормативных правовых актов не должны противоречить Конституции [1. п. 2 ст. 4; 6. п\п 2) п. 2, п. 3 ст. 10].

В Конституционном законе и Кодексе содержание конституционной нормы относительно содержания принципа неприкосновенности судьи изменено и указано, что судья не может быть подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке [3. п. 1 ст. 27 КЗ; ч. 2 ст.873].

Административный арест является видом административного наказания, который назначается только судом за совершенное административное правонарушение в соответствии с санкцией статьи. По своему содержанию административный арест является временным лишением судьи, подозреваемого в совершении административного правонарушения, свободы.

Административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, инвалидам 1 и 2 групп, а также женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет, мужчинам свыше шестидесяти трех лет и мужчинам, в одиночку воспитывающим детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста [3. ст. 50].

Принцип неприкосновенности судьи в административном производстве включает в себя меры административного взыскания, налагаемые в судебном порядке.

В судебном порядке на судью, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, могут налагаться такие меры административного наказания как:

1) административный арест;

2) конфискация предметов, явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения;

3) конфискация доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставляемого конкретному лицу (в том числе право управления транспортным средством);

5) принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения.

[3. ч. 3 ст. 683].

В административном производстве принцип неприкосновенности судьи реализуется не через категории административных правонарушений, а через конкретные виды основных или дополнительных административных наказаний, которые предусмотрены санкцией статьи и которые могут назначаться судье в судебном порядке.

Административные правонарушения, за совершение которых предусмотрены иные виды административных наказаний, назначаются судье должностными лицами уполномоченных государственных органов.

В тоже время у судьи имеется уникальная, основанная на законе, возможность «восстановить» неприкосновенность в административном производстве. Речь идет о том, что судья вправе до начала рассмотрения административного правонарушения, подведомственного уполномоченному государственному органу, подать письменное заявление об изменении подведомственности правонарушения и передаче его на рассмотрение в специализированный суд по административным правонарушениям.

В этом случае в установленном Конституцией Казахстана и Конституционным законом порядке потребуется получение согласия Президента или соответственно Сената Парламента на применение к судье мер административного наказания, налагаемых в судебном порядке [3. ст. 24].

Протокол об административном правонарушении и другие индивидуальные правовые акты составляются в сроки, установленные Кодексом [3. ст. 806].

В протоколе об административном правонарушении указываются:

1) дата и место составления протокола;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело (для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место жительства, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер, место работы, абонентский номер телефона, факса, сотовой связи и (или) электронный адрес (если они имеются);

4) место, время совершения и существо административного правонарушения;

5) статья Особенной части Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются;

6) объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело; название, номер, дата метрологической поверки, показания технического средства, если оно использовалось при выяснении и фиксации административного правонарушения;

7) иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения [3. ч. 2 ст.803, 806].

Протокол об административном правонарушении после его составления в течение трех суток направляется в суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности либо в уполномоченный государственный орган, должностное лицо которого обладает компетенцией по рассмотрению административного правонарушения.

Если санкцией статьи предусмотрено, что за указанное в протоколе административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, направляется судье немедленно после его составления [3. ст. 808].

Представляется, что административное производство, возбужденное в отношении судьи, должно в сжатый срок направляться не в Генеральную прокуратуру Казахстана, а в Высший Судебный Совет Казахстана тем судом, в производство которого это производство поступило.

Судья в соответствии с п\п 2) части 1 статьи 813 Кодекса обязан проверить, подсудно ли административное производство данному суду и имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения административного правонарушения в отношении судьи, если в установленном законом порядке не рассматривался вопрос о прекращении неприкосновенности судьи.

Предлагается статью 813 Кодекса дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. При поступлении в специализированный административный суд (районный суд) административного производства в отношении судьи, о котором составлен протокол об административном правонарушении, судья этого суда выносит определение о направлении материалов административного производства в Высший Судебный Совет Казахстана для подготовки заключения на имя Президента Казахстана о прекращении неприкосновенности судьи от административной ответственности.

После получения решения Президента и Сената Парламента Казахстана по результатам рассмотрения заключения Высший Судебный Совет Казахстана материалы административного производства вместе с указанным решением возвращает в суд для рассмотрения.»

Пункты 3 и 4 статьи 873 Кодекса предлагается исключить.

Непреходящую конституционную ценность для гражданского общества и правового государства имеют положения Конституции Казахстана о том, что судебная власть, компетенция судов судебной системы, распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции и законов [1. п. 2 ст. 76].

Конституцией также предусмотрено, что правоспособность физических и юридических лиц, гражданские права и свободы, обязательства и ответственность физических и юридических лиц устанавливаются только законами, издаваемыми Парламентом Казахстана [1. п\п 1) п. 3 ст. 61].

Диспозиция любой статьи Особенной части Кодекса содержит описание тех противоправных деяний, совершаемых умышленно или по неосторожности субъектом административного правонарушения, влекущих применение мер административного наказания в судебном порядке.

Если предусмотренные законом запреты или предписания, подлежащие исполнению, нарушены, то составляется протокол об административном правонарушении (возбуждается административное правонарушение) должностными лицами уполномоченных государственных органов [3. ст. 804].

Кодексом к подведомственности судов отнесены административные правонарушения по двум критериям:

1) по составам административных правонарушений, которые с исчерпывающей полнотой перечислены в законе [3. ст. 684, ч. 4 ст.683].

Следует учитывать, что к подведомственности судов отнесены составы административных правонарушений, за совершение которых санкция предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, которое налагается в судебном порядке.

2) по видам административных наказаний, предусмотренных санкцией конкретной статьи Кодекса [3. ст. 682, ч. 3 ст. 683].

Неприкосновенность судьи в отношении административной ответственности в случае подозрения в совершении административного правонарушения распространяется на те их них, за совершение которых в судебном порядке может быть назначено административное наказание в виде:

- административного ареста [3. ст. 50];

- конфискации предметов, явившихся орудием либо предметом совершения административного правонарушения, конфискации доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения [3. ст. 45];

- лишения специального права, предоставленного конкретному лицу (в том числе права управления транспортным средством) [3. ст. 46];

- принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения [3. ст. 49].

Иные административные правонарушения, санкция за совершение которых предусматривает назначение иных видов административного наказания, относятся к подведомственности перечисленных в Кодексе уполномоченных государственных органов, должностные лица которых на сегодняшний день рассматривают административные правонарушения в отношении судей [3. ч. 2 ст. 683, ст. ст. 685 - 735-1].

26 сентября 2020 года

Список использованных источников

1. Конституция Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2019 года

2. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции по состоянию на 21 февраля 2019 года

3. Кодекс Казахстана «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

4. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана от 4 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

5. Уголовный кодекс Казахстана от 3 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

6. Закон Казахстана «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

7. Закон Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

8. Словарь русского языка \С.И. Ожегов; под общ. ред проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд. испр. - М.: ООО «Издательский дом 21 век»: ООО «Издательство Мир и Образование», 2005. С. 398