Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 21 мая 2015 года № С01-352/2015 по делу № А40-57136/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Химичев В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Николаевича (ОГРН 305504223500018) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-57136/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Полещуку Александру Александровичу (ОГРН 304770001299641) о защите исключительного права на товарный знак. В судебном заседании принял участие представитель ответчика Попова Н.С. по доверенности от 29.04.2015. Суд по интеллектуальным правам установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полещуку Александру Александровичу о запрете использования обозначения «PROБАГАЖ», являющимся сходным до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 475198, а также о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Смирнова А.Н. отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, индивидуальный предприниматель Смирнов А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Смирнов А.Н. указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 475198, а также об отсутствии сходства до степени смешения между указанным товарным знаком и коммерческим обозначением индивидуального предпринимателя Полещука А.А., противоречат имеющимся в деле доказательствам. Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ? 400 тг
|