Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 33. Административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти)

См.: начало

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях
(постатейный)

Глава 33. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В главе 33 КоАП казахстанский законодатель устанавливает составы административных правонарушений,посягающих на институт государственной власти и административную ответственность в РК за их совершение. В комментируемой главе составы объединены по признаку присущего им общего (родового) объекта административного правонарушения. Родовым объектом административных правонарушений, размещённых в главе 33, являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования институтов государственной власти.

Посягательством на институт государственной власти являются деяния, препятствующие деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда, судебных приставов, судебных исполнителей, адвокатов, сотрудников(военнослужащих) правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции.

В отличии от аналогичной главы 29 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» в редакции КоАП 2001 года, редакция главы 33 «Административные правонарушения, посягающие на институт государственной власти» предусматривает три новых состава административных правонарушений, один из которых предусмотрен в статье 667 - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника (военнослужащего) правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, судебного пристава, судебного исполнителя».

Следующий новый состав введён в статью, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях (ст. 516-1 КоАП от 2001г.): так, статья отныне дополнена частью 1, устанавливающей ответственность за укрытие административного правонарушения (ст. 660 КоАП 2014г.).

Третий состав - «Невыполнение присяжным заседателем своих обязанностей» (ст. 657 КоАП от 2014г.), введён в диспозицию статьи, предусматривающую ответственность за несоблюдение ограничений, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве (ст. 514-4 КоАП от 2001г.).

Дела об административных правонарушениях, посягающих на институт государственной власти рассматриваются судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов (652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 673, 674, 675)^[1586], судьями специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних (663) ^[1587]], органами юстиции (670, 671, 672)^[1588], судьями Верховного Суда, областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов (653)^[1589].

Наиболее распространённым видом административного взыскания за уголовные правонарушения, предусмотренные главой 33 КоАП является штраф, величина которого варьируется от 1 до 200 месячных расчётных показателей. Наименьшее преимущество имеют такие виды административных взысканий как предупреждение и административный арест.

Особенностью объединенных в главе 33 КоАП составов административных правонарушений является разнообразие субъектов, привлекаемых к ответственности: должностные лица, юридические лица, физические лица. Кроме того, физические лица, привлекаемые к административной ответственности по большинству статей, являются специальными субъектами: присяжный заседатель;родитель, опекун, попечитель;лицо, производящее удержание по исполнительному документу; лицо, которому передан на исполнение исполнительный документ и т.д.

Статья 653. Проявление неуважения к суду

1. Неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, –

влекут предупреждение либо штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф в размере тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

КОММЕНТАРИЙ_____________________________________________

Часть 1. Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти.

Родовым объектом выступают общественно – правовые отношения, возникающие при соблюдении правил и гарантий отправления правосудия.

Своевременное рассмотрение административных, гражданских и уголовных дел является одним из показателей эффективной работы судебной власти, так как способствует быстрому и объективному разрешению конфликтных ситуаций, а волокита и отложения дел всегда вызывает сомнения со стороны граждан и общества в беспристрастности судей.

Согласно Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» проявление неуважения к суду или судье влечет установленную законом ответственность.

Требования судьи при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

На практике имеют место случаи, отложения судебных заседаний по причине неявки сторон, потерпевших, свидетелей и других лиц, участников процесса, а также когда участники судебного заседания или же посетители зданий судов проявляют факты неуважения к суду, которые влекут как административную, так и уголовную ответственность.

Основанием административной ответственности согласно статье 2 КоАП является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП.

Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного порядка судебного заседания. Это обусловлено необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий.

Объективная сторона деяния проявляется в действиях (бездействии), выражающих неуважение к суду, путем:

- неявка в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным – участники судебного процесса, в силу своего статуса, имеют определенные права и обязанности, предусмотренные кодексами. Для всех участников процесса характерна обязанность, явиться в суд по повестке, извещению, уведомлению либо по вызову, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным;

- неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании – судья, как председательствующий в судебном заседании, руководит его ходом, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками процесса их процессуальных прав и выполнение ими обязанностей и принимает необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале судебного заседания;

- нарушение установленных в суде правил – правила пребывания граждан в суде регламентировано «Положением о пропускном и внутри объектовом режиме в зданиях местных судов»^[1590]. В соответствии с данным положением посетителям запрещено: находится в служебных помещениях и залах судебных заседаний без разрешения судьи или работников суда; находится в непосредственной близости с помещениями, предназначенными для лиц, содержащихся под стражей; во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи; включать мобильные телефоны, пейджеры и другие средства связи и пользоваться ими в зале судебного заседания; выносить из здания документы, полученные для ознакомления, имущество без специального на то разрешения; изымать образцы судебных документов со стенда, либо помещать на нем объявления личного и рекламного характера; курить; оставлять без присмотра личные вещи и документы; проносить предметы, запрещенных к вносу в здание. Нарушение этих запретов может расцениваться как неуважение к суду;

- также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье – судья имеет право признать иные действия (бездействия) граждан как проявление неуважения к суду.

Из смысла данной статьи следует, что наложение административного взыскания за неуважение к суду возможно как во время судебного заседания, так и вне судебного заседания.

В случае наложения административного взыскания во время судебного заседания обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фиксация в протоколе судебного заседания замечаний судьи в отношении виновного лица с отражением предмета нарушения (т.е. за какие действия и высказывания делаются замечания).

В п. 10 нормативного постановления Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в РК» указано: обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в случае нарушения общественного порядка в зале заседания или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством.

Следовательно, судья, установив в ходе судебного заседания факт проявления неуважения к суду, отразив действия виновного лица в протоколе судебного заседания, должен рассмотреть административное дело. При этом протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 807 КоАП). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента объявления судьей о проявлении неуважения к суду.

Решение же о наложении административного взыскания оформляется в виде отдельного мотивированного постановления.

Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

В случае, проявления неуважение к суду, а также, если установлено уклонение от явки в судебное заседание, протокол о правонарушении составляется судебным приставом или иным работником суда по устному распоряжению председателя суда или председательствующего в заседании суда, о чем указывается в протоколе о правонарушении^[1591].

Например, Карагандинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданина А. к ответчице К. о взыскании долга. Сторона по делу была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, однако в суд не явилась, не объясняя причины. Судебному приставу было поручено провести проверку причины неявки ответчика на судебное заседание.

Выслушав объяснение, судебный пристав составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 653 КоАП, после чего материалы дела были переданы на рассмотрение в Специализированный административный суд г. Караганды.

Вина гражданки К. в совершении административного правонарушения - проявления неуважения к суду, выразившегося в уклонении от явки в суд без уважительной причины, нашла свое подтверждение ее пояснениями и исследованными в судебном заседании материалами дела. Постановлением суда она была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Правом возбуждения производства за правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, также принадлежит прокурору (ст. 805 КоАП). Прокурор, участвуя в суде, наделен полномочиями по выявлению правонарушения относящегося к комментируемой статье.

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя в связи с его служебной деятельностью, должно квалифицироваться как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьей 410 УК.

Субъектом правонарушения могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста. В статье конкретизируется круг этих лиц – участники процесса и иные лица.

К участникам процесса в соответствии с Главой 38 КоАП относятся:

1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

2) Потерпевший;

3) Законные представители физического лица;

4) Представители индивидуального предпринимателя, юридического лица;

5) Защитник;

6) Представитель потерпевшего;

7) Свидетель;

8) Понятой;

9) Специалист;

10) Эксперт;

11) Переводчик;

12) Прокурор;

13) Секретарь судебного заседания.

К иным лицам, можно отнести – родственники участников процесса, представители средств массовой информации и т.д., то есть лица находящиеся в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса^[1592].

Субъективная сторона деяния может выражаться как в форме умысла, так и по неосторожности.

По части 2 квалифицирующим признаком выступает повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 исследуемой статьи, в течение 1 года после наложения административного взыскания.

К материалам дела об административном правонарушении должна быть приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда (должностного лица), подтверждающего факт повторного совершения правонарушения, либо сведения органов Комитета по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан^[1593].

При определении повторности суд должен исходить из положений общей части КоАП о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, предусмотренному статьей 61 КоАП.

Составлять протокол об административном правонарушении по данной статье, в соответствии с п. 57 ч. 1 ст. 804 имеют право судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда. Рассмотрение таких дел относится к подведомственности судов.

По фактам проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, установленным в ходе судебного разбирательства, административное взыскание налагают судьи Верховного Суда, областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов (ч. 3 ст. 684).

По всем остальным фактам проявления неуважения к суду дела рассматриваются судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов (ч. 1 ст. 684).

Статья 654. Ответственность участников производства по делу об административном правонарушении

Отказ или неявка участника производства в орган (к должностному лицу), рассматривающий дело об административном правонарушении, без уважительной причины, обусловившие отложение разбирательства по делу, –

влекут штраф в размере десяти месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти.

Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие при соблюдении правил производства по делам об административных правонарушениях.

Любое административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП. Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждается административное производство. С момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении лица, вовлеченные в него, приобретают статус участника производства.

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица уполномоченных государственных органов. Правомочия должностных лиц уполномоченных государственных органов императивно и с исчерпывающей полнотой установлены Кодексом в зависимости от категории административного правонарушения и занимаемой таким должностным лицом должности.

Все категории дел об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются единолично соответственно должностными лицами уполномоченных государственных органов.

Комментируемая статья устанавливает ответственность участников производства за отказ либо неявку к должностному лицу, рассматривающему административное дело. В КоАП нет общей нормы, которая бы обязывала всех участников производства, явиться в орган (к должностному лицу), в чьем производстве находиться дело.

Обязанность явиться в орган (к должностному лицу) в Кодексе указана для следующих участников:

- Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность внесения его показаний (ч. 3 ст. 754 КоАП);

- Понятой обязан явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, принять участие в производстве по этому делу и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт осуществления действий, производящихся с его участием, их содержание и результаты (ч. 3 ст. 755 КоАП);

- Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении… (ч. 3 ст. 756 КоАП);

- Эксперт обязан: являться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении… (ч. 4 ст. 757 КоАП);

- Переводчик обязан: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод… (ч. 4 ст. 758 КоАП). То есть лица, выполняющие процессуальные функции и содействующие осуществлению производства, выяснению объективной истины.

Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно участие:

1) несовершеннолетнего, в отношении которого ведется административное судопроизводство, и его законного представителя;

2) физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий административное наказание в виде административного ареста;

3) иностранца или лица без гражданства, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает административное наказание в виде выдворения за пределы Казахстана.

При уклонении названных лиц от явки они подвергаются приводу на основании определения органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, исполняемого органами внутренних дел. В отношении защитника лица, которому составлен протокол об административном правонарушении, привод не применяется.

Объективная сторона деяния проявляется в противоправных действиях (бездействии), нарушающих порядок рассмотрения дела, путем:

1) Отказа от участия в производстве по делу об административном правонарушении;

2) Неявки в орган (к должностному лицу), рассматривающему дело об административном правонарушении.

Отказ от участия в производстве по делу об административном правонарушении это действие, которое выражается в прямом уклонении участника производства от обязанностей, возложенных на него КоАП.

Неявка в орган (к должностному лицу), рассматривающему дело об административном правонарушении, это бездействие со стороны субъекта правонарушения, оно будет квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное настоящей статьей только в случае, когда лицо (участник производства) был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 743 КоАП - уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

То есть лицо знало о необходимости явиться в орган (к должностному лицу) для рассмотрения дела об административном правонарушении, но не прибыло и не заявляло ходатайств об отложении рассмотрения. К слову, ходатайства об отложении рассмотрения дела будут удовлетворены в случае наличия у участника производства уважительной причины, такое положение соответствует и диспозиции комментируемой статьи. К таким причинам можно отнести состояние здоровья, нахождение в командировке и иные обстоятельства, нетерпящие отлагательств.

Например, сотрудник дорожно-патрульной полиции для установления механизма дорожно-транспортного происшествия и привлечения виновного к ответственности, назначает автотранспортную экспертизу. Эксперт, проведя исследование, направляет заключение сотруднику ДПП. Должностное лицо уведомляет участников ДТП о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с ними он считает необходимым обеспечить явку эксперта, поскольку выводы в заключении ему не ясны и носят двусмысленный характер. Эксперту также направляется уведомление заказным письмом. Однако эксперт не является на рассмотрение дела, что делает невозможным рассмотрение дела по существу. Такие действия будут квалифицироваться, как неявка участника производства в орган (к должностному лицу), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Субъектами правонарушения могут быть физические или юридические лица – участники производства, уклоняющиеся от явки к должностному лицу, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Понятие «участник производства» охватывает, прежде всего, органы и лиц, уполномоченных вести производство по делам об административных правонарушениях, а также участников, перечисленных в главе 38 КоАП.

Поэтому следует поддержать мнение о том, что термин «Субъекты производства по делам, об административных правонарушениях» является обобщающим для двух групп субъектов:

- должностных лиц (органов), представляющих властную сторону, ведущую производство;

- лиц, принимающих участие в производстве по делу^[1594].

Вторая группа представлена лицами, вовлекаемыми в производство (участвующими в нем), т. е. участниками производства. Именно они и будут выступать в качестве субъекта правонарушения исследуемой статьи.

Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях определён в статьях главы 38 КоАП. Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, осуществляющие в установленном законом порядке и форме определённые процессуальные функции, конкретное содержание которых зависит от их места в производстве, а также от выполняемых ими задач и функций в нем.

Данную группу участников Герман Е.С. предложил условно разделить на следующие категории (подгруппы)^[1595]:

а) лица, интересы которых затрагиваются производством по делу об административном правонарушении - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 744 КоАП) и потерпевший (статья 745 КоАП), которыми в определенных случаях могут выступать как граждане, так и должностные и юридические лица;

б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц - законные представители физического лица (статья 746 КоАП), представители индивидуального предпринимателя, юридического лица (статья 747 КоАП), защитник (статья 748 КоАП) и представитель потерпевшего (статья 753 КоАП);

в) лица, выполняющие процессуальные функции и содействующие осуществлению производства, выяснению объективной истины - свидетель (статья 754 КоАП), понятой (статья 755 КоАП), специалист (статья 756 КоАП), эксперт (статья 757 КоАП), переводчик (статья 758 КоАП) - (судейская команда). Одни из них (свидетели, эксперты) сообщают данные полномочному органу или должностному лицу. Другие (переводчики, понятые, специалисты) - нужны для закрепления доказательств либо обеспечения необходимых условий административного производства.

Как отмечает Серов А.С., действующее законодательство об административных правонарушениях не устанавливает понятия участника производства по делам об административных правонарушениях, однако его определение выработано современной административно-правовой наукой, согласно, которому участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, осуществляющие в установленном законом порядке и форме определённые процессуальные функции, конкретное содержание которых зависит от выполняемых ими задач производства по делам об административных правонарушениях^[1596].

Иными словами, правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях зависит от того, какое место каждый из них занимает в производстве по делам об административных правонарушениях.

Поэтому, несмотря на то, что объем процессуальных прав и обязанностей у каждого из них далеко не одинаков, тем не менее, процессуальное положение каждого из участников обусловлено наличием у них ряда общих признаков, характеризующих их правовой статус, что и предопределило позицию законодателя объединить их в рамках одной главы КоАП. Такими признаками, по нашему мнению, выступают отсутствие у этих субъектов властных полномочий, та или иная степень их заинтересованности в деле, а также обязанность содействовать производству в силу своего служебного или общественного долга.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

За отказ или неявку участника производства в орган (к должностному лицу) право составления протокола об административном правонарушении принадлежит:

1) Должностные лица органов внутренних дел (в части правонарушений, предусмотренных статьями 590, 591, 592, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 610, 611, 612, 613, 662, 663, 665, 667, 669, 674, 675) – п. 1 ч. 1 ст. 804 КоАП;

2) Должностные лица органов государственных доходов - п. 31 ч. 1 ст. 804 КоАП;

3) Судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда - п. 57 ч. 1 ст. 804 КоАП. Однако не ясно для чего судебным приставам и другим участникам судов предоставлено такое право, ведь диспозиция статьи предусматривает ответственность, за неявку в орган (к должностному лицу), но не в суд.

В соответствии со ст. 684 рассмотрение и наложение административного взыскания по данной статье относится к подведомственности судов. За правонарушение, предусмотренное данной статьей, налагается штраф в размере 10 МРП.

Статья 655. Неявка в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя

Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя –

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере десяти месячных расчетных показателей.

КОММЕНТАРИЙ______________________________________________

Статья 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» определяет, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Общественные отношения, связанные с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве урегулированы Законом РК «О присяжных заседателях».

Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти.

Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие при участии кандидатов в присяжные заседатели в отправлении правосудия.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел допускается по ходатайству обвиняемого по делам о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 125 (частью третьей), 128 (частью четвертой), 132 (частью пятой), 135 (частью четвертой) УК, а также об убийствах, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации и в ходе массовых беспорядков, о воинских преступлениях, совершенных в военное время или боевой обстановке.

Порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели регламентирован частью 1 статьи 4 Закона РК «О присяжных заседателях» – в целях обеспечения участия граждан Республики Казахстан в процессе отбора присяжных заседателей местными исполнительными органами ежегодно к 1 декабря года, предшествующего году, в котором будет производиться отбор кандидатов в присяжные заседатели, составляются первичные, единые и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Согласно этому закону какие-либо ограничения на включение граждан в списки кандидатов в присяжные заседатели по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 11 закона «О присяжных заседателях» на граждан возложена обязанность, явиться в суд для участия в процедуре отбора присяжных заседателей. Неявка гражданина без уважительных причин влечет ответственность, установленную законом Республики Казахстан.

В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, а также к кандидатам в присяжные заседатели при их уклонении от явки в суд без уважительной причины и решения других вопросов организации судебного разбирательства, суды должны соблюдать требования части пятой статьи 638 УПК Республики Казахстан о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени о прибытии в суд не менее чем за семь суток до начала судебного заседания^[1597].

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием со стороны кандидатов в присяжные заседатели, то есть гражданин обязан совершить действия предписанное ему нормативными актами, но в силу нежелания их исполнять, он должен быть привлечен к административной ответственности.

Обязательным условием ответственности является неявка без уважительных причин.

Понятие и перечень «уважительных причин» не закреплено в кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях. Не предусматривает подобного перечня и другие нормативные акты. Поэтому в каждом конкретном случае решение данного вопроса остаётся на усмотрение должностного лица в зависимости от обстоятельств ситуации и письменных объяснений, вызываемого гражданина^[1598]. Значит, категория «уважительная причина» является оценочной. По общему правилу в правоприменительной практике к таким причинам относят – болезнь лица, либо близких родственников, нахождение в командировке, невозможность прибытия, в связи с чрезвычайными ситуациями природного характера и т.д.

По причине правовой неграмотности либо неуважения к суду граждане не являются на судебное заседание. Как отмечает Абрешева С.Н., из 100-125 приглашенных на судебный процесс являются не более 40 человек^[1599]. Все это приводит к отсутствию кворума присяжных заседателей. Кроме этого при создании списка кандидатов в присяжные заседатели часто допускаются недопустимые нарушения законодательства о присяжных заседателях. К примеру, в городе Караганды в списки присяжных попали пациенты психбольниц и заключенные. В ходе проверки было установлено, что в список кандидатов в присяжные заседатели были включены 122 человека, которые состоят на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере. Кроме того, в список попали люди, которые находятся в местах лишения свободы. Также в списке оказались 16 действующих прокуроров, судей, госслужащих и сотрудников органов внутренних дел^[1600].

Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто в несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением. В результате у судьи возникают трудности с формированием «списка кандидатов в присяжные» (не менее 25 кандидатов, отвечающих моральным и нравственным качествам), что ведет к затягиванию процедуры отбора кандидатов, нарушению сроков рассмотрения дел, делают бессмысленной огромную работу, проведенную участниками уголовного судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела. Кроме того, это приводит к неоправданному расходованию бюджетных средств, выделенных на отправление правосудия с участием присяжных заседателей.

Как отмечает председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо – Казахстанской области С. Викторенко «Граждане должны знать, что исполнение обязанностей присяжного заседателя – это их гражданский долг и почётная обязанность. То есть гражданин не вправе отказаться от явки в суд и выполнения обязанностей присяжного заседателя по мотиву своего нежелания. Кроме этого, заявление о невозможности участия в рассмотрении дела по таким мотивам как наличие заболевания, предстоящая командировка должны быть подтверждены соответствующими документами. В противном случае они могут быть расценены судом как голословные»^[1601].

Субъект правонарушения будет специальный. Кандидат в присяжные заседатели, из нормативного определения это гражданин Республики Казахстан, включенный в списки кандидатов в присяжные заседатели для последующего участия в процедуре отбора присяжных заседателей. Кандидатом в присяжные заседатели может быть гражданин Республики Казахстан, достигший 25 – летнего возраста, не имеющий судимости, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

В соответствии со статьей 10 закона «О присяжных заседателях», в списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица:

1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста двадцати пяти лет;

2) имеющие непогашенную либо неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а также работники правоохранительных органов;