Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 29 сентября 1980 года № 5 «О судебной практике по делам о хищениях грузов на железнодорожном транспорте» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1996 г. № 11) (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 29 сентября 1980года № 5
О судебной практике по делам о хищениях грузов нажелезнодорожном транспорте
(с изменениями, внесенными постановлением
Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1996 г. № 11)

Утратило силу в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 27

Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о хищениях на железнодорожном транспорте, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что суды в основном обеспечивают правильное и своевременное разрешение этих дел.

Вместе с тем в работе судов по рассмотрению дел этой категории имеются серьезные недостатки.

Некоторые суды не выполняют требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления, установления всех лиц, причастных к хищению, выяснении размера и стоимости похищенного имущества и других обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого, правильной квалификации содеянного и назначении меры наказания.

Допускаются ошибки в квалификации этих преступлений. Покушение на хищение железнодорожного груза иногда ошибочно расценивается как оконченное преступление, в то время как виновный еще не имел реальной возможности распоряжаться похищаемым имуществом или пользоваться им.

По-разному в практике судов республики решаются вопросы о квалификации действий стрелков военизированной охраны железной дороги, а также приемосдатчиков, совершивших хищение грузов во время исполнения своих обязанностей по работе. В одних случаях такие действия расцениваются как хищение путем кражи, в других - как хищение, совершенное путем присвоения вверенного виновному или находившегося в его ведении имущества, либо путем злоупотребления служебным положением.

Разная юридическая оценка дается судами действиям проводников, сопровождающих железнодорожный груз, совершивших хищение вверенных им вино-водочных изделий, а затем с целью сокрытия хищений разбавляющих водой остальные водочные или другие изделия. Одни суды квалифицируют такие действия по совокупности преступлений как хищение путем присвоения вверенного виновному или находящегося в его ведении имущества (ст. 76-4 УК) и покушение на обман покупателей (статьи 15, 166 УК,1660000), другие - как хищение (ст. 76-4 УК) и умышленное повреждение государственного имущества (ст. 82 УК), третьи - как хищение государственного имущества путем мошенничества (ст. 76-3 УК).