Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 12 июня 1975 г. № 3 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г. № 15» (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 12 июня 1975 г. №3
О ходе выполнения постановления Пленума Верховного суда СССР «Осудебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8октября 1973 г. № 15»

Утратило силу в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 27

Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о заражении венерической болезнью, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что суды республики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда СССР "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" от 8 октября 1973 года № 15, улучшили качество рассмотрения дел данной категории, больше стали уделять внимания вопросам борьбы с этими преступлениями.

Вместе с тем в работе судов по рассмотрению дел о заражении венерической болезнью еще имеются недостатки и ошибки, снижающие эффективность борьбы с этими преступлениями.

Суды не всегда проявляют надлежащую требовательность к качеству предварительного следствия с тем, чтобы устанавливались все лица, находившиеся в контакте с подсудимым, источники заражения, а также выяснялись иные обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления.

Некоторые суды не учитывают изменения, внесенные в ст. 100 УК. Несмотря на то, что каждая из частей ст. 100 УК предусматривает самостоятельный состав преступления: уклонение от лечения венерической болезнью, заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью, заражение венерической болезнью, отдельные суды неправильно квалифицируют несколько преступлений по одной части ст. 100 УК. Ошибочно считают, что лицо, уклоняющееся от лечения венерической болезни и заразившее другое лицо венерической болезнью либо поставившее в опасность такого заражения, должно нести ответственность лишь по ч. 3 ст. 100 УК, полагая, что уклонение от лечения и поставление в опасность заражения охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 100 УК, иногда суды квалифицируют по совокупности ч. 3 и 4 ст. 100 УК действия лиц, заразивших в разное время венерической болезнью многих лиц, тогда как в этих случаях преступление должно быть квалифицировано лишь по ч. 4 ст. 100 УК.

В нарушение статей 12 и 208 УПК многие суды не обсуждают вопрос о необходимости рассмотрения дел о заражении венерическим заболеванием в закрытых судебных заседаниях.

Допускаются случаи назначения осужденным по ч. 3 и 4 ст. 100 УК необоснованно мягких мер наказания, не связанных с лишением свободы, когда по обстоятельствам дела с учетом личности виновного, а также в целях предотвращения преступлений необходимой является изоляция виновного от общества.