Методические рекомендации комиссиям и государственным инспекторам труда, проводящим расследования несчастных случаев, по определению вины пострадавшего при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей (смешанная ответственность) (утверждены Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 1 февраля 1999 года № 11/50)

Утверждены

Министерством труда и социальной защиты

населения Республики Казахстан

от 1 февраля 1999 года № 11/50

Методические рекомендации комиссиям и государственным инспекторам труда,
проводящим расследования несчастных случаев, по определению вины
пострадавшего при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей
(смешанная ответственность)

Пункт 7 "Правил возмещения организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 17.03.93 г. № 201, допускает применение смешанной ответственности. Смешанная ответственность может быть применена только в тех случаях, когда наряду с виной организации имеет место также грубая неосторожность потерпевшего.

Следовательно, для применения смешанной ответственности необходима причинная связь вины не только работодателей, но и самого работника. Когда же между виновным действием потерпевшего и повреждением его здоровья причинная связь не установлена, принцип смешанной ответственности неприменим.

Решающее значение для оценки действий работника и определения степени его вины имеют субъективные моменты (квалификация, возраст, физическое и психологическое состояние потерпевшего) и объективные обстоятельства (конкретная обстановка, при которой произошел несчастный случай).

Так, если опытный рабочий, неоднократно проходивший инструктаж по технике безопасности, но имеющий предупреждение (взыскание) за снятие во время работы ограждений (приспособлений) с режущей части станка, вновь допустил то же нарушение и в результате получил увечье, то есть основания говорить о грубой неосторожности с его стороны. Если же присутствует и вина работодателя, то в данном случае можно применить смешанную ответственность. В случае, когда такое нарушение совершил недавно поступивший на предприятие молодой рабочий, который видел, что более опытные коллеги, работающие рядом с ним, снимают ограждения (приспособления) с режущей части станков, и брал с них пример, то следует признать в его действиях простую, а не грубую неосторожность.

Простая неосторожность (неосмотрительность) потерпевшего не влияет на размер возмещения причиненного ему ущерба и, следовательно, не освобождает организацию от обязанности полностью возместить этот ущерб.

Другой пример. Мастер участка энергоснабжения, взяв с собой рабочего (электрослесаря), приступил к ремонту электропроводки высокого напряжения, не выключив предварительно линию. В результате произошла тяжелая электротравма. В данном случае мастер как лицо, ответственное за безопасность работ, допустил грубую неосторожность, а рабочий, хотя и понимающий грозящую опасность, но работавший под руководством и по распоряжению мастера,- простую неосторожность.