| ||||||||||||||||||||
|
|
|
17.03.2006
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ
В.М. Елисеев, к. э. н., профессор, директор НИИ Проблем устойчивого развития региона
Основное отличие национальных стандартов бухгалтерского учета СБУ от МСФО заключается в том, что в них доминирует исключительно затратный принцип формирования первоначальной и остаточной балансовой стоимости, не учитывающий текущее финансовое состояние и экономические перспективы предприятия, а накопленная амортизация не отражает реальное техническое состояние основных средств. Значительный вклад в искажения реальной стоимости активов внесли многочисленные нарушения при проведении приватизации, когда стоимость предприятий занижалась в сотни раз. Затем появилась система приобретения активов с так называемым «откатом», когда стоимость покупки сознательно завышалась. Так как система обязательной переоценки активов предприятия по рыночным ценам была у нас отменена в 1997 году, то в результате вышеназванных причин балансовая стоимость подавляющего большинства предприятий в настоящее время не имеет никакого экономического смысла. Такая система формального учета стала не нужной не только инвесторам и менеджерам предприятий, но и государственным органам. Поэтому в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», с 1 января текущего года все организации Казахстана должны составлять отчетность в соответствии с МСФО. Целью перехода на МСФО является обеспечение сопоставимости как с собственной финансовой отчетностью компании за предшествующие периоды, так и с финансовой отчетностью других компаний. Так как основу большинства финансовых показателей деятельности предприятий, таких как рентабельность, ликвидность, оборачиваемость, износ и т.д., составляет стоимость активов, то достоверно представлять финансовое положение предприятия и результаты его деятельности они могут только в том случае, если их стоимость будет соответствовать реальным рыночным ценам, т.е. справедливой стоимости. Не зная величину реальной рыночной стоимости активов на начало и конец расчетного периода невозможно оценить результат деятельности компании, т.к. неизвестно увеличился ли ее собственный капитал. Трудность перехода на справедливую стоимость заключается в том, что в рыночной экономике стоимость капитала зависит не от затрат на его создание или приобретение, а от потенциального дохода, который может получить собственник имущества. Поэтому международными стандартами предусмотрено, что справедливую (переоцененную) стоимость активов действующего предприятия должен определять профессиональный оценщик. К сожалению, следует признать, что при определении справедливой стоимости разными оценщиками, результат может отличаться в два и более раза. Повысить качество оценки можно, если провести аттестацию оценщиков имеющих необходимую квалификацию для определения справедливой стоимости. Министерство юстиции РК, являющееся уполномоченным органом по оценочной деятельности, в настоящее время рассматривает наши предложения по решению данной проблемы. Однако причина низкого качества оценки справедливой стоимости не только в уровне профессиональной подготовки оценщиков, но и в отсутствии необходимой нормативно-правовой и методической базы, которая позволяла бы однозначно толковать новые понятия и осуществлять оценку с достаточной мерой точности. Прежде всего, хочу отметить, что, по мнению казахстанских оценщиков, российский перевод МФСО труден в понимании. Например, в пункте 29 МФСО 16 установлено, что «После первоначального признания в качестве актива объект основных средств должен учитываться по переоцененной стоимости, являющейся его справедливой стоимостью на дату переоценки за вычетом амортизации и убытков от обесценения, накопленных впоследствии». Это может означать, например, что справедливая стоимость - это стоимость нового аналога оцениваемой инвентарной единицы, а переоцененная стоимость - это остаточная стоимость, когда из справедливой стоимости вычтена амортизация. Однако два последних слова этого пункта - «накопленных впоследствии» совершенно запутывают дело. Некоторые бухгалтера считают, что после переоценки учет амортизации начинается «с нуля». Например, первоначальная стоимость была 1000, износ 400, остаточная стоимость - 600 денежных единиц. После переоценки восстановительная стоимость стала 750, износ равен нулю, справедливая стоимость 750 денежных единиц. То есть восстановительная стоимость, по их мнению, после переоценки равна справедливой стоимости. Но это же вводит в заблуждение всех, начиная с органов статистики, кончая потенциальными инвесторами, так как мы старые основные средства ставим на учет как новые, без износа. По этой логике принимая на работу пенсионера, отдел кадров должен поставить его на учет как новорожденного. Возможно, для бухгалтеров проще исчислять амортизацию исходя из остаточной (справедливой), а не восстановительной стоимости, но для руководителя предприятия не безынтересно знать и техническое состояние активов, чтобы приять решение об обновлении или капитальном ремонте основных средств. Чтобы найти величину восстановительной стоимости (ПВС) и физического износа, нужно рассчитать коэффициент пересчета. В нашем примере он будет равен 750/600=1,25. Тогда ПВС будет равна 1000 х 1,25 =1250, а физический износ 400 х 1,25 = 500. И такой подход полностью соответствует требованиям СБУ 6 и пункту 31 МФСО 16, в котором установлено, что в случае, когда нельзя определить рыночную стоимость, справедливая стоимость находится путем вычитания износа из восстановительной стоимости. Поэтому можно утверждать, что справедливая стоимость - это рыночная стоимость или ее суррогат - остаточная стоимость замещения, которая находится путем вычитания физического износа (амортизации) из полной стоимости замещения (восстановительной стоимости). Этот вывод полностью соответствует положениям Международных стандартов оценки и в частности МПО 1 «Оценка для финансовой отчетности», которые согласованы с МКСФО. Таким образом, в соответствии с Международными стандартами финансовой отечности и оценки имущества (МСО), переоценка активов основывается на объективной оценке восстановительной стоимости, но как ни странно, в МСФО мы не нашли ее определения. В стандартах МСО и СТ РК 1127-2002 «Система оценки имущества Республики Казахстан: Термины и определения» под восстановительной стоимостью понимаются затраты в текущих ценах на воспроизводство (строительство) точной копии оцениваемого объекта. Однако переоцененная восстановительная стоимость должна быть приближена к рыночной стоимости нового имущества. В тоже время, например, стоимость нового здания в редких случаях может совпадать с затратами на его строительство. Стоимость здания в центре города очень сильно отличается от стоимости аналога, построенного на периферии, а затраты на возведение одни и те же. Поэтому при определении восстановительной стоимости активов для целей финансовой отчетности, в отличие от методов классической теории оценки, следует сразу вычитать функциональный, т.е. в бухгалтерской терминологии моральный износ (Им) и внешний износ (Ив), связанный с экономическими факторами, зависящими в основном от местоположения актива. То есть сначала затратным методом следует найти Полную восстановительную стоимость (ПВС), а затем, внеся корректировки на местоположение и качественные характеристики актива, получить искомую величину Восстановительной стоимости (ВС).
Величина справедливой стоимости (СП), являющейся рыночной стоимостью (РС) оцениваемых активов, находится сравнительным методом непосредственно, если известна стоимость аналога бывшего в употреблении (б/у), или путем вычитания из восстановительной стоимости (ВС) физического износа Иф.
Согласно Международного стандарта оценки МПО1 «Оценка для финансовой отчетности» метод амортизированных затрат замещения (АЗЗ) применяется при оценке специализированных объектов, имущества с ограниченным рынком, для которых отсутствуют данные о рынке. В этом случае в качестве справедливой стоимости активов принимается нерыночная стоимость, оцениваемая по их восстановительной стоимости за вычетом износа. Это положение полностью соответствует и пункту 31 МСФО 16, однако из пункта 33 не вполне ясно как нужно определять амортизацию: «Когда производится переоценка объекта основных средств, накопленная амортизация на дату переоценки: (a) переоценивается заново пропорционально изменению балансовой стоимости актива до вычета амортизации так, что после переоценки балансовая стоимость равняется его переоцененной стоимости. Этот метод часто используется, когда актив переоценивается до восстановительной стоимости с учетом износа путем индексирования; или (b) списывается против балансовой стоимости актива до вычета амортизации, а чистая величина переоценивается. Этот метод используется, например, для зданий, которые переоцениваются до их рыночной стоимости». Авторы видимо хотели сказать, что для переоценки амортизации по первому варианту нужно просто умножить ее первоначальную величину (Ам накоп) на коэффициент переоценки (Кпер), под которым понимается индекс увеличения первоначальной стоимости. Во втором случае, как мы предполагаем, в качестве коэффициента переоценки применяется индекс изменения рыночной (остаточной) стоимости объекта.
где: ВС - восстановительная стоимость; ПС - первоначальная стоимость; РС - рыночная стоимость; ОС - остаточная стоимость. Мы полагаем, что эти методы следует примерять только в тех случаях, когда оценщики определяют восстановительную или рыночную стоимость активов, а амортизацию рассчитывают сами бухгалтера предприятий. Если оценщикам поручается помимо справедливой стоимости найти еще и срок полезной службы (СПС), то физический износ должен рассчитываться исходя из величины эффективного возраста (ЭВ), под которым понимается срок, характеризующий фактическое состояние объекта.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |