О «праворульках» - мнение ряда специалистов

27.11.2006

Право имеем?

Как вы считаете, какие меры должно предпринять государство, чтобы не ущемить права владельцев праворульных машин?

Казбек Жиренчин, заведующий кафедрой конституционного права и госуправления КАЗГЮУ:

- Конечно, определенное ущемление прав владельцев машин с правым рулем будет. Но, с другой стороны, если эти машины продолжать эксплуатировать, это будет наносить ущерб пешеходам и владельцам машин с левым рулем. В России сейчас идет целый вал отравлений некачественной алкогольной продукцией, и мы не можем импортировать в Казахстан винно-водочную продукцию такого качества, хотя, по сути, это наносит ущерб производителям винно-водочной продукции. Таких примеров масса. Запрещая праворульные машины, правительство тоже охраняет здоровье людей! Оно защищает большую часть населения, поэтому я не считаю, что владельцам праворульных машин должны выплачивать компенсацию.

Зейнулла Алшымбаев, депутат:

- Правительство ошиблось дважды. Первый раз - когда разрешило ввоз праворульных машин в Казахстан, а второй - сейчас, когда запрещает их эксплуатацию. Есть много экономических мер, которые можно было бы применить, чтобы ввозить праворульные машины в Казахстан стало невыгодно. Например, заранее поднять пошлины на ввоз этих автомашин. Но это сделано не было. Поэтому сейчас правительству надо защитить имущественные права тех, кто уже купил праворульные машины. Учитывая, что у нас нет такого сервисного обслуживания, которое бы гарантировало качественную переустановку рулевой стойки, надо дать возможность эксплуатировать эти машины, пока они себя не изживут. Когда правительство начнет выпускать документы по этому поводу, оно должно хорошо подумать и смягчить удары для потребителя.

Данияр Канафин, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов:

- В статье 26 Конституции РК, которая защищает право граждан на частную собственность, говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В случае с праворульными машинами решения суда не было, значит, действительно, есть некоторое противоречие Конституции. Эта ситуация продлится до тех пор, пока это политическое решение не будет подкреплено соответствующим постановлением правительства. Пока есть только проект этого постановления. Но, как только оно вступит в силу, Таможенным комитетом, Министерством внутренних дел будут приняты соответствующие нормативные акты, после чего это решение придет в соответствие с Конституцией.

Болат Байкадамов, омбудсмен

- Болат Кенжекешевич, владельцы праворульных автомобилей считают, что введение запрета на эксплуатацию этих машин противоречит Конституции Казахстана, которая защищает право собственности. Вы согласны с этим заявлением?

- Их права не ущемляются. Наоборот, сейчас ущемляются права людей, которые подвергаются повышенной опасности из-за праворульных автомобилей: тех, кто сидит за левым рулем, их пассажиров и всех без исключения пешеходов. Дороги в Казахстане рассчитаны на левый руль, а правый руль создает дисбаланс на проезжей части, повышая риск для всех участников дорожного движения. И если говорить глобально, то праворульные машины нарушают право людей на безопасность, право на жизнь.

- Сейчас в Приморье скопилось много машин, которые шли в Казахстан из Японии. Люди вложили в них деньги, и теперь терпят убытки. Как вы считаете, должны ли были власти заранее предупредить о грядущем запрете?

- Конечно. Любые реформы, законодательные новшества нужно всегда планировать заранее, чтобы человек мог к ним подготовиться, предпринять определенные меры, которые бы обезопасили его от ущерба. Запрещают праворульные машины - значит их владельцы не смогут компенсировать в полном объеме деньги, уплаченные за эти автомобили. Естественно, они материально пострадают. Понесут убытки и те, кто занимается автомобильным бизнесом. Поэтому предупреждать нужно было загодя, хотя бы за полгода, чтобы люди могли продать свои автомобили или хотя бы не покупали новые.

- То есть нарушение прав автовладельцев все же есть?

- В некотором смысле да. Но речь идет лишь о том, что государство, вводя это новшество, не позаботилось априори о своих гражданах. Если бы их предупредили заранее, люди могли бы переставить руль, не создавая ажиотажа. Успел бы сформироваться рынок этих услуг.

- В таком случае должно ли государство платить автовладельцам компенсацию? Их хозяев поставили перед фактом, что они должны вкладывать деньги в переустановку руля или вообще отказаться от этой машины…

- Вопрос о компенсации спорный. Вводя это новшество, государство ставит людей перед необходимостью поменять руль. Но менять сразу или через год, через два - это уже выбор каждого. А можно вообще продать авто. И потом у нас свободные экономические отношения, поэтому вопрос о компенсации не стоит.

- Когда, к примеру, людей переселяют против их воли, компенсацию платят…

- Жилье и автотранспорт - это разные категории. Без жилья, как без еды, человек не обойдется. А машина - это не жилье, без нее можно обойтись. Можно купить другой автомобиль или общественным транспортом пользоваться. А можно и руль переставить. Самое главное - это жизнь людей, и мы не должны подвергать ее дополнительным опасностям. У нас и так правила дорожного движения не соблюдаются, а еще и правый руль. Если его запретить, мы столько жизней спасем, столько увечий предотвратим!

- Но если причина этого новшества такая значимая - борьба за безопасность населения, - то почему бы не создать специальные государственные предприятия, которые бы за счет бюджета занимались переоборудованием праворульных автомобилей?

- Это было бы в идеале. Но для этого должно быть очень сильное государство, имеющее достаточный бюджет, который можно было бы использовать для этих целей. Я не думаю, что наше государство будет расходовать бюджетные средства на эти цели, это не есть вопрос глобального свойства. Но в целом говорить о том, что нарушены права автовладельцев, нельзя, потому что права нарушаются, когда ущемляется достоинство человека. А мы до достоинства пока не добрались.

Елена Нефедова, Астана