Плата за наружку

28.06.2007

Плата за наружку

Наш налоговый кодекс содержит понятие налога - законодательно установленные государством в одностороннем порядке обязательные денежные платежи в бюджет, производимые в определенных размерах, носящие безвозвратный и безвозмездный характер.

Как видно из определения, налогам свойственен безвозмездный характер, то есть, уплатив их не ждешь от государства, поскольку он и получает эти налоги, какого-либо «встречного удовлетворения». Но кроме налогов мы вносим в бюджет и другие обязательные платежи, но дефиниции в кодексе есть не по всем их видам. Общее для этих видов платежей – им не присущ характер безвозмездности: – они хоть и обязательные, но уплатив их мы вправе-таки ожидать взамен получения некоторых благ: если мы уплатили госпошлину то вправе требовать «совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами» (ст. 493 Кодекса); а вот со «сбором» и «платой», тоже обязательные платежи в бюджет, несколько посложнее.

Налоговый кодекс скажем так, «технично» обошелся без их определения – нигде в кодексе мы не увидим, что же представляют собой «сбор» и «плата», хотя естественно было бы ожидать, что законодатель, введя определение налога и пошлины, должен бы в кодексе и по поводу «платы» и «сбора» определиться.

Тем не менее, определить их можно: сбор мы вносим за предоставление государственными органами определенных услуг – регистрация, постановка на учет, разрешение на проезд; плата взимается за право пользования государственным имуществом (плата за землю, за водопользование, за лесопользование и пр.), а также за право пользования особо важными объектами, такими как радиочастотный спектр, или судоходные пути – которые в силу специфики не могут быть объектами собственности (по-моему, не могут), но в силу своей важности находятся под государственным регулированием. Это следует из анализа самого Кодекса.

Из всех видов платежей, меня сейчас интересует плата за размещение наружной рекламы, которая взимается «за право размещения в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования и в населенных пунктах на территории Республики Казахстан объектов наружной (визуальной) рекламы в виде плакатов, стендов, световых табло, билбордов, транспарантов, афиш и других объектов стационарного размещения рекламы». По поводу автомобильных дорог все ясно – речь идет об автомобильных дорогах общего пользования, размещение рекламы в полосе отвода других автомобильных дорог не влечет (во всяком случае, не должно, если следовать буквально Кодексу – п. 1 ст. 489 Кодекса) обязательств по внесению в бюджет платы за «наружку». Другое дело с населенными пунктами.

Населенный пункт вещь неоднозначная. Закон РК «Об административно-территориальном устройстве РК» указывает населенный пункт - это «часть компактно заселенной территории республики, сложившаяся в результате хозяйственной и иной общественной деятельности граждан, с численностью не менее 50 человек, учтенная и зарегистрированная в установленном законом порядке и управляемая местными представительными и исполнительными органами». Населенный пункт государству не принадлежит, то есть не весь принадлежит, в нем кроме госимущества есть еще и частные дороги, дома, здания, земли. Вряд ли частный дом является особо важным объектом, чтобы его использование, хотя бы и в рекламных целях подвергать особому государственному регулированию и облагать платой. Но Кодекс говорит «населенный пункт», а налоговые органы при помощи КГП «Алматыжарнама», заставляют нас вносить плату (не налог, а плату) за рекламу, которую мы размещают на собственных зданиях, землях, то есть за использование собственного имущества. Но чем тогда плата за наружную визуальную рекламу отличается от того же налога – если никакого встречного предоставления со стороны государства плательщик не получает. Или же налоговые органы предполагают, что встречным предоставлением является право использовать свое право.

Правда, до недавнего времени, а именно до 18 ноября 2005 года, действовал один интересный документ, принятый тоже 18 ноября но 1998 года Алматинским городским маслихатом. Этот документ назывался «Правила размещения рекламно-информационной продукции в городе Алматы» и он освобождал от внесения платы за размещение собственной «наружки» на собственном объекте, то есть за рекламу своей деятельности, товаров и т.д. на собственном здании.

18 ноября 2005 года Алматинским городским маслихатом было принято решение за № 199 «О признании утратившими силу некоторых решений Алматинского городского маслихата 1-го и 2-го созывов». Этим документом был отменен предыдущий документ, и теперь с нас браво взимают плату и за свою кровную «наружку».

Вот теперь посчитайте, во сколько обходится наружка: чтобы разместить свою рекламу, платишь не маленькие деньги в бюджет, а чтобы чужую разместить платишь НДС, КПН, и еще плюс не маленькие деньги в бюджет.

А в России наружная реклама и своя и не своя тоже облагается, но не «платой», а налогом, то есть они действуют более последовательно. И не только последовательно, но и более справедливо – у них те кто получает доходы от наружной рекламы платят ЕНВД – единый налог на вмененный доход, по-моему, так называется. И те, кто платит ЕНВД (он вносится в местный бюджет) освобождаются от уплаты налога на прибыль, полученную с «наружки», налога на имущество в отношении наружки, единого социального налога (в отношении выплат, работникам, занятым «наружкой») и НДС (тоже по «наружке»). Кроме того, налог уменьшается на сумму пенсионного страхования этих работников.

Правда, я не очень уяснила, платят ли россияне за размещение своей рекламы на своих объектах. По-моему, не должны, потому что сказано налогоплательщики – те кто осуществляет «предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом», а предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на извлечение прибыли, в этом случае прибыли от размещения (у них «распространения») наружной рекламы. Хотя, опосредованно, реклама участвует в получении прибыли, так что все равно, не очень понятно.

А у нас? У нас хотелось бы иметь более последовательное налоговое законодательство. И еще, иностранным товарам на нашем рынке хорошо, у них обширный рекламный бюджет заграница определяет, а нашему товару наша реклама не по карману. Это к вопросу о конкуренции.

Астроном