«Прослушка». Правовой аспект

06.11.2007

«Прослушка». Правовой аспект

Виталий ВОРОНОВ

Общая норма для всех случаев (для записывающих чужие телефонные разговоры и распространяющих их в Интернете либо занимающихся перепечаткой) содержится в Конституции:

Статья 18

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (грамотнее было бы: своИХ чести и достоинства - В.В., поскольку это два самостоятельных блага).

2. Каждый имеет право на тайну... переписки, телефонных переговоров... Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Совершенно очевидно, что в данном случае речь идет о т.н. несанкционированном, то бишь - незаконном прослушивании и записывании чужих телефонных разговоров, пусть они (разговоры) и не носят частного характера. Бьюсь о заклад, что ни один прокурор не сознается в том, что он давал санкцию на подобную "прослушку".

В Уголовном кодексе этому посвящена статья 143 "Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений".

часть 1 - максимальное наказание исправительные работы до 1 года

часть 2 - если эти же деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (что и имело, скорее всего, место) - максимальное наказание до 2 лет исправительных работ либо арест от 2 до 4 месяцев.

Следствие по этой статье ведут следователи органов внутренних дел, причем никакого заявления от "потерпевших" не требуется, поскольку это дело не частного и не частно-публичного обвинения.

Получается, что такое дело уже давно должно быть возбуждено, поскольку факт противозаконного прослушивания налицо.

Распространившие записи этих разговоров СМИ не подлежат ответственности по этой статье УК, поскольку они прослушиванием не занимались.

"Недовольные" могут попытаться привлечь СМИ, например, за клевету, но при сложившихся обстоятельствах эта затея для них будет безуспешной, поскольку, во-первых, сведения должны не соответствовать действительности; во-вторых, СМИ должны об этом знать ЗАВЕДОМО.

Подлинность же разговоров у знающих голоса этих людей, включая меня, практически не вызывает сомнения.

Так что исков в порядке гражданского судопроизводства вряд ли стоит ожидать.

А вопрос о том: возбуждено ли уголовное дело по этим фактам (поскольку по закону оно не может быть не возбуждено), следует задать министру внутренних дел и генеральному прокурору страны.

У Рахата Алиева прослушек может быть больше, чем в КНБ

Владислав ЮРИЦЫН

Размещенные в Интернете прослушки телефонных разговоров высокопоставленных чиновников, безусловно, главный хит на казахстанском информационном поле. В этой связи мы обратились с вопросами к Арату Нарманбетову, полковнику запаса КНБ РК.

***

- Сколько времени и на каких должностях Вы прослужили в спецслужбе?

- Около двадцати пяти лет. Работал практически во всех подразделениях (оперативных, аналитических, следственных) кроме пятого управления (занималось диссидентами и борьбой с деятельностью антиконституционного характера). Сама специфика работы в руководящем составе требует обкатки во всех структурных звеньях, чтобы знать, как функционирует служба в целом.

- Когда и при каких обстоятельствах первый раз столкнулись с Рахатом Алиевым?

- Я был с ним знаком только по публикациям в прессе, потому что ко времени его назначения руководителем департамента КНБ по Алматы и Алматинской области уже уволился в запас.

- Что послужило причиной судебного иска г-на Алиева против Вас?

- После убийства Алтынбека Сарсенбаева и его помощников, я дал интервью газете “Тасжарган”, где высказался о том, что оперативные источники дают повод предположить о причастности Рахата Алиева к этому убийству.

- Как протекал судебный процесс и чем он завершился?

- Озвученной мною версии хватило для того, чтобы в марте 2006 года получить повестку в суд за клевету. Разбирательство началось в апреле и шло по статье 129 части 3 УК РК, но это было частное обвинение, то есть меня обвиняло не государство. Я по закону вообще мог молчать, поскольку доказательство вины лежит на другой стороне, но я в меру сил старался помочь установить истину. Из моих ходатайств большинство не были удовлетворены, а другие частично. Не знаю почему.

Рахата Алиева при этом ни разу не вызвали, не допросили. Он утверждал, что в это время не был в стране, но в доказательство предоставил какие-то странные документы вместо паспорта, где по печатям все можно легко установить. Уже 11 мая 2006 года меня осудили на год, а после апелляции дали год условно и два года испытательного срока. В июле 2007 года меня вызвали в органы управлении системы исполнения наказания и оформили документы, согласно которым получается, что судимость погашена за мое примерное поведение. Видимо, я уже ни на кого не клеветал.

Но ведь я не обвинял прямо Рахата Алиева в организации убийств. Я просто привел некоторые оперативные данные, которые требовали проверки. И хотел, чтобы эти оперативные данные были проверены следствием. Только и всего.

Из выступления пресс-секретаря МВД стало ясно, что они начали отработку озвученной мною версии по убийству Алтынбека Сарсенбаева и его помощников. Лучше, как говорится, поздно, чем никогда. И я могу только приветствовать такой ход событий.

- На ваш взгляд, у Рахата Алиева могли “открыться глаза” на режим Нурсултана Назарбаева до такой степени, чтобы привести его в демократический лагерь?

- Глаза у него никогда не открывались, это демагогия. Но вообще вся эта ситуация меня радует: компромат со стороны Рахата Алиева, затем ответные действия, а благодаря всему происходящему у нас есть шанс узнать истину.

- Каким образом у Рахата Алиева оказались записи этих телефонных разговоров?

- Чтобы узнать, о чем говорят высокопоставленные чиновники, есть два варианта. Первый по процедуре требует документально завизированную санкцию председателя КНБ, да еще тот должен согласовать вопрос с президентом - люди-то высокопоставленные. Такое делается в рамках ведения специального досье. К тому же данные люди по простому телефону говорить не будут. У них спецсвязь, даже на дому, а значит, для прослушки требуется особое оборудование, которое есть не у каждой спецслужбы.

Второй вариант предполагает ситуацию, когда люди из СИС (специальная информационная служба) ведут прослушку самостоятельно, на свой страх и риск, скорее всего за деньги, а дальше могут выдать “на гора” тому же Рахату Алиеву. Его люди в серьезных службах есть. Возможно, из-за этого в СИС недавно чистка была такая капитальная. Хочу подчеркнуть, что документы такого рода все идут под грифом “совершенно секретно”.

Но есть и третий вариант - это подделка аудиоматериалов. Насколько такой вариант реален, судить не могу.

Прослушка если кем-то ведется, то на длительные сроки. Поэтому вполне возможно, что у Рахата Алиева записей разговоров высокопоставленных лиц во много раз больше, чем в архивах КНБ. Просто потому, что они незаконные, без всяких сложных процедур. И он может ими по-разному манипулировать, что-то выгодное для себя добавлять путем монтажа, а что-то неудобное убирать. А проверить смонтирован ли аудиоматериал или нет весьма затруднительно.

В МВД Казахстана скептически относятся к подлинности размещенных в интернете аудиофайлов якобы телефонных разговоров высокопоставленных чиновников республики, в числе которых и министр внутренних дел Бауржан Мухамеджанов, и не проводят расследование по данному факту.

"Автор там неизвестен. Я думаю, не стоит обращать внимание на информацию, которая имеет сомнительное происхождение", - заявил пресс-секретарь МВД Багдат Кожахметов на брифинге в понедельник в Астане, отвечая на вопросы журналистов.

"Наверное, точно с таким же успехом можно в интернете выложить любую другую анонимную информацию, и почему МВД это должно комментировать?" - заметил он.

При этом, как подчеркнул пресс-секретарь, "никто никаких претензий" по поводу появившихся в интернете аудиофайлов не имеет. "Зачем тратить силы, энергию? Давайте будет выше "бульварных вещей", - призвал Б.Кожахметов.

Между тем в республике до сих пор недоступен ряд интернет-ресурсов, в той или иной степени разместивших указанные аудиофайлы.

Как сообщалось, в середине октября были заблокированы два оппозиционных сайта zonakz.net и inkar.info. Кроме того, два других оппозиционных сайта geo.kz и kub.kz были отключены от обслуживания в доменной зоне KZ.

По информации госагентства по информатизации и связи, работа geo.kz и kub.kz была приостановлена из-за "нарушений правил распределения доменного пространства в сети интернет".

В конце минувшей недели стал доступен сайт zonakz.net. Его руководство пообещало через СМИ, что не будет публиковать компрометирующие материалы.

Астана. 5 ноября. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН

Источник: Интернет-газеты «Навигатор» (https://www.zonakz.net)