Обоснованная компенсация морального вреда

18.10.2008

 Обоснованная компенсация
морального вреда

Моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Ныне действующая система, при которой правоприменитель может назначить любую сумму компенсации, неэффективна и коррупционна - такова позиция адвоката, д.ю.н., профессора Трунова И.Л.

В Верховном суде России под руководством председателя Вячеслава Лебедева, разрабатывается законопроект таблицы расчета выплат возмещения морального вреда. В России по новому законопроекту о «стандартизации» расчетов выплат за моральные страдания планируется рассчитывать моральный вред всем пострадавшим - от родственников погибших в авиакатастрофе, ДТП, потерпевших от уголовных преступлений, врачебной ошибки, защите чести и достоинства, обманутых потребителей и т.п.

Моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Ныне действующая система, при которой правоприменитель может назначить любую сумму компенсации, неэффективна и коррупционна. По Российскому законодательству, истец не может требовать какой либо конкретный размер суммы возмещения, а лишь имеет право на компенсацию определяемую судом. Для суда критериями определения неимущественного вреда в денежном эквиваленте являются неопределенные, обтекаемые слова закона - разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя (1101 ГК РФ).

Институт компенсации морального вреда в нашей стране применяется в тех случаях, когда неимущественное благо умалено либо на него совершено посягательство. Перечень нематериальных благ сформирован в статье 150 ГК РФ - это «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права» этот перечень начинается с жизни, указывает на то, что жизнь законодатель рассматривает как наиболее значимое нематериальное благо.

Первые упоминания возмещения вреда появляются в шумерийских таблицах (3 тысячелетие д.н.э.), где говориться о денежном возмещении за телесное повреждение. О компенсации вреда упоминаются в Библии. Острый и злободневный вопрос поднимался в дореволюционной России. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «Размер пени так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному»[1]. В 1913 году, как обоснование необходимости практического закрепления возмещения морального вреда вышла книга С.А. Беляцкина «Возмещение морального вреда». Законодательное закрепление компенсации морального вреда в дореволюционный период не произошло.

В советский период развития нашего государства компенсация морального вреда отвергалась, считалось, что перенесенные человеком физические и нравственные страдания не могут быть оценены в денежном выражении. Этот институт рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию, хотя практика предъявления исков о возмещении морального вреда советскому гражданин причиненного в капиталистической стране по законодательству и судом места совершения правонарушения, имелась. Многие ученые сходились во мнении, что возмещение неимущественного вреда вовсе невозможно. В первые в России право на возмещение морального вреда было законодательно закреплено 12.06.1990 года в Ст. 39 Закона СССР о печати, определение понятия морального вреда в нем не закреплялось, предусматривалось возмещение морального вреда в денежной форме, в размере, определяемым судом. Определение «моральным вредом являются физические и нравственные страдания» появилось 31.05.1991г. в Основах гражданского законодательства СССР. В дальнейшем количество законодательных актов начало постепенно увеличиваться, все больше гарантируя гражданам соблюдение их прав и свобод.

Во Франции применяют закон 1881 года о компенсациях. Два закона в Швеции «О возмещении вреда 1972:207», «О компенсации вреда причиненного в результате преступления 1978:413». В Германии еще в 1900 году в «Гражданском уложении» ст. 847 появился параграф, вводящий нравственный ущерб как «вред, выражающийся в умалении чести, достоинства, нарушении нравственного здоровья, причинении тяжких переживаний, страданий...». В последующем, по результатам анализа прецедентных дел Верховным Судом Германии были утверждены таблицы размеров компенсаций.

Заслуживает внимания таблица, предложенная российским ученым A.M. Эрделевским[2]. В соответствии с этой таблицей определяется значение пре-зюмируемого морального вреда (страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении его противоправного деяния человек. По существу, общественная оценка противоправного деяния) и затем при помощи коэффициентов индивидуализируется размер возмещения морального вреда. Наибольшее значение составляет 2880 МРОТ.

Бесспорно положительным будет, в случае законодательного закрепления таблицы оценки морального вреда, антикоррупционное уменьшение усмотрения правоприменителя, упрощение процедуры доказывания и как следствие увеличение количества потерпевших в уголовном судопроизводстве получивших возмещение вреда.

Отрицательным является копирование устаревшего западного опыта имеющего серьезные недостатки:

-в таблицах не учитывается социальное, материальное положение истца;

 - экономическое состояние государства, политическая система общества на момент причинения вреда, уголовное следствие и суд длятся годы покупательная способность существенно меняется;

- законодательно закрепленных методик должно быть как минимум две, для возмещения вреда в рамках уголовного судопроизводства, где должна содержаться методика расчетов для применения Европейской конвенции о возмещении вреда жертвам насильственных преступлений (заключена 24 ноября 1983 года, применяемая и ратифицированная всеми цивилизованными странами кроме Российской Федерации) и методика расчетов порядка реабилитации в уголовном процессе, которой нет и применяется устаревший Указ Президиума Верховного совета СССР.[3] Отдельная, самостоятельная закрепленная законом методика возмещения вреда в рамках гражданского судопроизводства - (посягательства на суверенитет личности) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, где острый вопрос нематериальный вред причиненный юридическому лицу (деловая репутация, репутационый вред[4]).

Верное определение суммы возмещения вреда, имеет далеко идущие экономические последствия, которые в обязательном порядке должны будут учитываться при составлении бюджетов разных уровней, вложении средств в безопасность производства, пасажироперевозок, модернизацию оборудования, страхование и т.п. Законодательно необходимо закреплять не устаревшие Европейские таблицы, а современные методики исчисления возмещения вреда. Разработчики законопроекта должны использовать знания и новизну последних научных разработок которые ценятся и применяются в развитых странах, в особенности российских ученых. Одним ученым юристам не под силу написать подобного рода законопроект, необходимо совместное участие экономистов, социологов и юристов. Ориентация только на праовприменителя и анализ прошлых судебных решений, взгляд в прошлое со всеми негативными последствиями, множество взятых с потолка ничем не обоснованных решений, не могут дать экономически верную методику.

Российская тюрьма не панацея от всех бед, справедливое и разумное экономическое наказание эффективное средство борьбы с преступностью и негативными явлениями гражданско-правовых отношений.

Отдельный разговор этичность денежной оценки физических и нравственных страданий, в особенности если речь идет о жизни. Практически невозможно точно оценить глубину страданий человека. Компенсационно-штрафной характер, санкций взыскиваемых с причинителя вреда в пользу пострадавшего и предназначен:

- с одной стороны для сглаживания негативного воздействия на психику пострадавшего, где еще в 17 веке выдающийся голландский юрист Гуго Гроций писал: "…. Деньги при желании потерпевшего могут оплатить причиненный достоинству вред, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..."[5].

- а с другой, профилактическое, воспитательное влияние судебного решения с целью предотвращения противоправных деяний.

Замечено было в 50-60-е годы прошлого века в США и Великобритании существенное увеличение затрат на безопасность и модернизацию оборудования в связи с существенным ростом компенсационно-штрафных выплат возмещения вреда[6]. Институт позволяющий сохранять жизнь и здоровье человека является бесспорно этичным.

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.402

[2] Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Изд. БЭК, 1998г.188 с.

[3] Указ Президиума Верховного совета СССР от 18.05.1981г. «О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, А ТАКЖЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ».

[4]См. к примеру решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 (27) октября 2004 г. по иску о защите деловой репутации ОАО "Альфа-Банк" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", согласно которому: - суд признал порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в статье № 121 от 7 июля 2004 г. "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами"; - суд обязал опровергнуть эти сведения; - взыскать 20505906 рублей 69 копеек в счет возмещения вреда.

[5] Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. С. 425.

[6] Харисов Г.Х. Основы обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. Курс лекций. М.: МИПБ МВД России, 1998. 89 с.