Доклад председателя НЭПК «Союз Атамекен» Азата Перуашева на Круглом столе по новому Налоговому кодексу (Астана, 7 августа 2008 года)

11.08.2008

Доклад председателя НЭПК «Союз Атамекен» Азата Перуашева на Круглом столе по новому Налоговому кодексу
(Астана, 7 августа 2008 года)

7 августа состоялась презентация нового Налогового кодекса с участием Премьер-Министра РК К.Масимова, руководителей министерств экономического блока и представителей бизнеса. Презентация прошла в острой дискуссии. Наибольший интерес у присутствующих вызвал доклад председателя Национальной экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен» Азата Перуашева, который мы предлагаем читателям.

Азат Перуашев, председатель Национальной

экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен»

Уважаемый господин Премьер-Министр

Уважаемые дамы и господа.

Прежде всего разрешите поблагодарить за возможность выступить на публичной презентации нового Налогового Кодекса.

Этому событию предшествовали многие месяцы серьезных и острых дискуссий в рамках рабочей группы.

Хотелось бы от имени бизнес-сообщества выразить признательность Правительству и премьеру за прогрессивное экономическое мышление, обеспеченную толерантность и прозрачность обсуждения проекта, очередным свидетельством чего служит и сегодняшний форум. Могу добавить, что все бизнес-ассоциации имели возможность участвовать в его обсуждении если не напрямую в правительственной группе, то через Национальную экономическую палату «Союз Атамекен», которая регулярно сообщала заинтересованным сторонам о ходе работы и направляла очередные проекты документа по мере его разработки.

Необходимо также отметить, что поручение Главы государства о разработке нового Налогового кодекса, соответствующего современным экономическим реалиям, вызвало большой позитивный резонанс, что проявилось в огромном интересе со стороны бизнеса к ходу работы над проектом.

В этой связи нельзя не согласиться с тем, что данный проект в значительной мере оправдывает наши ожидания, и позитивные решения, представленные в нем, безусловно преобладают. Сделаны конструктивные шаги в дальнейшем развитии отечественного налогового законодательства, намечены не менее важные рубежи последовательной трансформации налоговой системы и ее приближения к международным стандартам.

Это, прежде всего, переход к возврату дебетового сальдо, введение уведомительного порядка предоставления инвестиционных преференций, внедрение в налоговом администрировании системы оценки и управления рисками. В ходе рабочих обсуждений с Национальной экономической палатой и ее членами был снят или разрешен целый ряд проблемных вопросов, таких как сохранение действующего режима для сельхозтоваропроизводителей и переработчиков, пролонгирование льготы по НДС для предприятий машиностроения до 2012 г., отнесение ремонтных работ на вычеты в соответствии с МФСО, включение зданий и сооружений в систему налоговых инвестиционных преференций; урегулирован ряд спорных моментов по налоговому администрированию и иные вопросы.

В этой связи мы хотим выразить особую признательность Премьер-Министру за предоставленную возможность в постоянном режиме обсуждать и вносить необходимые корректировки в проект Налогового Кодекса. Такой подход позволяет в кратчайшие сроки добиваться сбалансированности общественных интересов по многим значимым позициям. Особо следует отметить роль руководителя рабочей группы Вице-Премьера г-на Орынбаева, который проявил завидную объективность и готовность конструктивно рассматривать любые альтернативные предложения всех заинтересованных сторон. Серьезный и позитивный методологический вклад в разработку кодекса внесла г-жа Ертлесова и возглавляемая ею Ассоциация налогоплательщиков. По их настоянию был предложен механизм сокращения форм налоговой отчетности и последовательно проведена линия на сближение налогового учета и МСФО.

Тем не менее, ценя Ваше время, г-н премьер-министр, и относясь с большим уважением к огромному труду, проделанному разработчиками и представителями бизнеса в работе над документом, полагаю более правильным на этом комплиментарную часть закончить, и использовать далее предоставленную трибуну не для дифирамбов (хотя и заслуженных), а для продолжения дискуссии по тем вопросам, которые, на наш взгляд, не нашли должного понимания и поэтому вызывают обеспокоенность предпринимателей.

1. Трансфертное ценообразование

Налоговый кодекс позиционируется как кодифицированный акт, и одной из задач настоящей реформы являлось максимально возможное исключение иных подзаконных актов трактующих или расширяющих его действие, превращение т.о. кодекса в акт прямого действия.

Между тем, до настоящего времени самостоятельно, вне кодекса, существует отдельный закон «О трансфертном ценообразовании». В сферу его действия входит исключительно регулирование налоговых отношений.

Исходя из поручения Президента страны о максимальном упрощении процедур налогообложения и придании Налоговому кодексу характера Закона прямого действия, мы считаем целесообразным включить положения Закона «о трансфертном ценообразовании» в новый Кодекс в качестве отдельного раздела. Без этого последний не может считаться кодифицированным актом в завершенном виде. Предлагаем сделать это до внесения законопроекта в Парламент.

Дополнительным аргументом в пользу этого предложения служат многочисленные отсылки, начиная с понятийного аппарата и далее по всему тексту кодекса к «законодательству о трансфертном ценообразовании».

2.Ограничение вычетов по вознаграждениям за кредит

Действующее определение взаимозависимости (аффилированности) сторон позволяет считать взаимосвязанными сторонами практически всех казахстанцев, включая отечественных предпринимателей и на этом основании уменьшать их вычеты. Но не стоит забывать, что у нас небольшая численность населения, и подавляющая часть его находится в тех или иных отношениях (таких, как своячество, по-казахски - куда, или нагашылык, или кайын, для которых в русском языке даже нет терминов). Это позволяет ограничение вычетов по вознаграждениям за кредит оставлять на личное усмотрение налоговиков, что недопустимо.

Необходимо установить новые критерии определения взаимозависимости (аффилиированности) сторон для целей налогообложения экономического, а не социального характера.

Кроме того, непонятно из каких соображений установлены более льготные предельные коэффициенты определения ограничений на вычет вознаграждений по кредитам для финансовых организаций более льготные (7), чем для предприятий реального сектора (4).

Полагаем, что в нынешних условиях промышленность нуждается в налоговом стимулировании никак не меньше финансового сектора, и предлагаем ввести единый коэффициент для всех налогоплательщиков (7).

3. Вычеты по сомнительным требованиям

Похожая ситуация преимущественного стимулирования финансового сектора по сравнению с реальным производством наблюдается и при вычетах по сомнительным требованиям. Если у банков существует практика провизий по таким требованиям, то производственному предприятию подобные преференции не предоставлены.

Думаю, нам нужно более эффективно использовать положительный опыт наших соседей. Например, по опыту России перейти для реального сектора к практике формирования резервов по сомнительным долгам и их ежегодному отнесению на вычеты (по аналогии с банковскими провизиями).

Сумма резерва может определяться на основе инвентаризации дебиторской задолженности по следующим алгоритмам: со сроком менее 45 дней не принимается в расчет, задолженность со сроком 45 - 90 дней корректируется на коэффициент 0,5, задолженность со сроком свыше 90 дней учитывается в полном объеме. Полученный итог относиться на вычеты. В случае возврата задолженности, возвращенная сумма зачисляется в доход.

Это послужило бы серьезной поддержкой реального сектора в нынешней финансовой ситуации.

4. Налогообложение недропользователей

Правомерность введения НДПИ на уголь Правительству необходимо рассмотреть с макроэкономической точки зрения, поскольку уголь является социально-значимым товаром. При введении НДПИ на уголь налоговая нагрузка ляжет, прежде всего, на потребителей угля. А это население, бюджетные, коммунальные предприятия и организации.

Сегодня в энергетическом балансе страны уголь составляет 78 % и повышение цены на него будет иметь мультипликативный эффект, т.е. приведет к повышению цен на товары и услуги по всей потребительской цепочке, в том числе, и на продовольственную группу товаров. Вызовет новую волну инфляции.

В связи с этим предлагаем на данном этапе освободить уголь от уплаты НДПИ, предусмотрев в проекте Налогового кодекса по данной позиции нулевую ставку.

5.Лизинг

Введение в налоговый кодекс ряда ограничительных норм по определению лизинга в целях налогообложения (в случае расторжения договоров лизинга, или замены лизингополучателя до истечения трех лет с даты заключения таких договоров, если за первый год действия договора сумма платежей составляет более 50 процентов от стоимости предмета лизинга п.4 ст.81) приведет к удорожанию оборудования приобретаемого на условиях лизинга за счет потери льгот по налогообложению.

Кроме того, эти нормы явно не соответствуют нормам гражданского законодательства (согласно гражданскому праву стороны договора самостоятельны и независимы при определении периодичности и размеров платежей за пользование предметами лизинга).

Кроме того, согласно проекту с 1 января 2009 года исключается пункт, предусматривающий освобождение от НДС импорта имущества, ввезенного лизингодателем по договорам финансового лизинга.

Отмену данных норм считаем преждевременным, особенно с учетом нынешней ситуации. Большинство техники и оборудования передаваемое в лизинг приобретается у иностранных производителей, т.к. их производство отсутствует в Казахстане. А лизинг нередко выступает единственно реальной возможностью обновления основных фондов для предприятий обрабатывающего сектора и сельхозтоваропроизводителей, поскольку в отличие от банковского кредита, не содержит проблемы залога.

Ликвидация лизинга в ещё большей степени привяжет экономику к банковским кредитам, при том, что как показывает опыт, необходимо развивать альтернативные, не-кредитные формы фондирования предприятий. Кроме того, сельское хозяйство, значительно обновившее благодаря данной норме технический парк в последние годы, впредь лишится возможности развиваться технически и технологически.

6. НДС

К сожалению, в ряде вопросов разработчики проекта вернулись к практике «спортивных финтов», когда на рабочей группе обсуждается один текст, а в официальный документ вносятся изменения, не получившие предварительного обсуждения.

Так, в размер облагаемого оборота включен прирост стоимости при реализации ценных бумаг, земельных участков, долей участи в юридических лицах, консорциумах (ст. 237).

В действующей редакции данные доходы не включены в облагаемый НДС оборот, поскольку по своей экономической природе они не являются результатом добавленной стоимости, а представляют собой итог рыночных изменений стоимости активов и данный спекулятивный доход должен целесообразнее учитывать при налогообложении подоходным налогом.

Более того, налицо внутреннее противоречие. В ст. 249 проекта предусмотрено освобождение от НДС финансовых услуг, в число которых включены операции с ценными бумагами, услуги профессиональных участников рынка ценных бумаг, операции с производными финансовыми инструментами.

Подобная несбалансированность позиций может усугубить существующую экономическую ситуацию - вызовет удорожание активов и замедлит их оборот, усилит инфляцию. Необходимо сохранение единых подходов к налогообложению равноценных оборотов.

Мы с признательностью приветствуем решение Правительства о пролонгации действия нормы по освобождению от уплаты НДС реализации казахстанской продукции, произведенной в соответствии с таможенным режимом «Свободный склад».

Данная норма в настоящее время является единственной мерой государственной поддержки конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий.

Однако в течение предоставленного времени необходима разработка и введение в действие альтернативных мер государственной поддержки и развития отрасли. Уважаемый, Карим Кажимканович, просим Вас дать такое поручение соответствующим уполномоченным органам.

По нашему мнению, необходимо доработать вопрос трансформации действующего порядка обложения НДС в его классическую форму. Пока предлагается вариант с весьма серьезными извлечениями.

Возврат дебетового сальдо перенесен на начало 2009г. Но вводится такая система ограничений по его возврату, что возникают сомнения в реальности проведения таких операций вообще.

Возврат будет осуществляться только при наличии сумм превышения более 2000 МРП (свыше 2 млн. тенге). Возврат превышения, подтвержденного результатами проверки производится в течение 180 календарных дней с даты представления декларации, в которой указано требование о возврате.

Для экспортеров по оборотам по нулевой ставке, которые составляют не менее 50%, возврат предусмотрен в течение 60 дней, но также на основании результатов налоговой проверки. Для автоматического возврата необходимо состоять на республиканском мониторинге не менее 12 месяцев (т.е. малый и средний бизнес сюда уже не подпадает), не иметь нарушений по результатам камерального контроля реестров счетов-фактур, дополнительно не иметь расхождений первичного анализа рисков с критериями рисков определенных уполномоченным органом (ст. 272-273).

В то же время, практика системы управления рисками в республики отсутствует. Из обсуждений в рабочей группе стало очевидно, что налоговый комитет не готов к переходу на современные системы управления рисками, и потому критерии риска стремится сделать закрытой темой, отнеся их в ранг кулуарных решений.

Таким образом, возврат НДС может стать практически невозможным, что фактически нивелирует значимость налоговой реформы, т.к. НДС останется в нынешнем «кривом» формате.

7. Налоговое администрирование

Не менее серьезные опасения вызывает предложенная редакция заключительной части «Налоговое администрирование». Фактически сохранились старые подходы к системе камерального контроля и мониторинга, хотя в условиях провозглашенной реформы они должны стать составляющими внедряемых систем оценки и управления рисками.

Вводится целый ряд норм, которые не могут быть нормально реализованы, но создадут условия для совершения коррупционных действий.

Значительно расширены основания приостановления расходных операций налогоплательщиков. Это может быть:

- непредставление налогоплательщиком заявления о постановке на учет по уведомлению налогового органа,

- непредставление налоговой отчетности в течение 10 дней с даты вручения уведомления,

- недопуск должностных лиц органа налоговой службы к проверке, и т.д.

Ранее приостановление расходных операций, определялась как мера исполнения налогового обязательства по уплате налогов, и целесообразно ее все-таки связывать именно и только с не погашением налоговой задолженности.

Следует принять во внимание, что приостановление расходных операций равноценно остановке деятельности предприятия и потому экономический ущерб от таких шагов перевесит все гипотетические плюсы с точки зрения налоговиков.

Несмотря на то, что весь текущий год мы обсуждаем проблемы устранения излишних административных барьеров, в новом Кодексе предусматриваются всё новые формы обязательных документов.

В частности, обязательное свидетельство о постановке на учет плательщика НДС. Это свидетельство выдается, аннулируется и даже приостанавливается.

В настоящее время есть свидетельство о присвоении налогоплательщику регистрационного номера налогоплательщика (РНН). Официально провозглашена концепция последовательного перехода к БИН и ИНН. С этих позиций, совершенно не ясно, почему для регистрации недостаточно существующего реестра, сверку с которым можно произвести в режиме удаленного доступа.

Конструктивно не урегулирован вопрос проведения проверок. В ст. 606 проекта сказано, что срок проведения проверок с учетом приостановления и продления не должен превышать для субъектов предпринимательства без структурных подразделений 60 рабочих дней, с подразделениями 180 рабочих дней. Фактически, речь идет о 9-месячной проверке!

Устанавливается, что комплексные проверки могут проводиться не чаще одного раза в год, тематические - раз в полгода. Однако предусматривается и возможность внеочередных комплексных проверок, в т.ч. за ранее уже проверенный этими же органами период.

Этот список дополняют встречные проверки при необходимости получения дополнительной информации, рейдовые и хронометражные обследования по мере получения результатов системы управления рисками,

Фактически предприниматель в соответствии с заложенными возможностями может находиться в состоянии перманентных налоговых проверок. Сейчас так и происходит.

У нас есть многочисленные обращения, когда предприятий в течении финансового года подвергались непрерывным налоговым проверкам либо непосредственно налоговыми органами, либо с участием финансовой полиции.

Необходимо четко ограничить максимальный срок всех проверок в совокупности (включая налоговые проверки), который в течение года не должен превышать половины рабочих дней в году. Ведь предприятию надо и работать когда-то!

В России это сделано даже в почасовой форме. При всей важности налогового законодательства нельзя забывать, что задачей субъектов предпринимательства является не только уплата налогов, но и производство товаров и услуг, собственно зарабатывание тех денег, которые потом могут быть уплачены. В нашем случае, налоговые органы, как и многие другие проверяющие органы, совершенно не считаются с такой необходимостью, что приводит к убыткам и сворачиванию предприятий.

В нынешнем Послании Президент дословно отметил, цитирую: «Некоторые ведомства изыскивают возможность под различными предлогами «проверить» предприятие несколько раз. Это серьезно отвлекает бизнес от дела. И это идет против политики, которую я провожу» - конец цитаты.

8. Дополнения и изменения в сопутствующие законодательные акты.

В начале этой недели разработчиками был представлен на рассмотрение дополнения и изменения в сопутствующие законы в связи с принятием нового НК. И поскольку эти позиции вообще не обсуждались в ходе работы над проектом, они вполне могут стать объектом серьезной критики со стороны предпринимательства.

В частности по КОАП. Предлагается ввести ответственность за не обращение в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом при наличии налоговой задолженности свыше 6 месяцев. Эта норма антиконституционна, т.к. конституционное право на защиту и обращение в судебные органы это право, а не обязанность каждого.

Если разработчики имели в виду исполнение ст.17 закона о Банкротстве, то это вмешательство во внутренние дела предпринимателей.

Согласно этой статьи, Должник обязан обратиться в суд о признании его банкротом в случае, когда учредителями или уполномоченным ими органом принято решение о его ликвидации, а имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, это внутренние дела частных организаций, и государство не может налагать штраф в этих случаях.

Далее, в разрез со ст.8 ГК РК и 37 Закона о ЧП, закрепляющими принцип презумпции добросовестности предпринимателей, предлагается возложить ответственность на банки за открытие счетов бездействующих налогоплательщиков. Считаем, что такая норма может существовать, если налоговые органы будут обязаны периодически уведомлять все финансовые организации об отнесении того или иного предпринимателя к бездействующему. Иначе, банки по закону не могут отказывать в открытии счетов обратившимся клиентом.

Повторяется ситуация с так называемым «лжепредпринимательством», когда сначала госорганы подтверждают дееспособность мошенников, выдают им соответствующие документы, а через какое-то время наказывают тех, кто этим документам поверил. Так может, надо наказывать тех самых чиновников, кто такие документы выдает?

В целях неоднозначного толкования понятия «незаконного воспрепятствования доступу должностного лица органа налоговой службы» предлагается дать определение, которое по своей сути является коррупционным и весьма расплывчатым, т.к. «любые действия и бездействия», которые препятствуют «должному» проведения проверки будут по субъективному мнению инспектора являться нарушением закона.

Это далеко не исчерпывающий перечень важных вопросов для предпринимательства и неурегулированных должным образом на данном этапе.

Мы также понимаем, что в связи с целым рядом новшеств данного проекта, применение его норм в реальности будет встречаться с различными ситуациями, которые разработчики просто не в состоянии предусмотреть.

 В этой связи Национальная экономическая палата Казахстана «Союз Атамекен» предлагает на базе существующей рабочей группы создать постоянную общественную комиссию при Правительстве, для принятия мер реагирования и разработки проектов НПА в развитие и реализацию нового Налогового кодекса. Полагаем, что возглавить работу этой комиссии должен лично премьер-министр.

Мы также готовы в ближайшие две недели провести согласование оставшихся противоречивых позиций для успешного его принятия Парламентом РК.

Спасибо за внимание!