С 30 Августа 2008 года арестовать подозреваемого и содержать его под стражей можно будет только с санкции суда: - председатель надзорной коллегии Верховного суда Анатолий Смолин

26.08.2008

Адвокат — прокурор: об аресте спор

С тридцатого августа текущего года арестовать подозреваемого и содержать его под стражей можно будет только с санкции суда. Эта мера свидетельствует о приверженности государства общепризнанным международным стандартам в области защиты прав человека. В судах республики проводятся семинары по данной тематике, решаются технические вопросы, связанные с обеспечением соответствующего режима работы судей, сотрудников канцелярии. Мы встретились с председателем надзорной коллегии Верховного суда Анатолием Смолиным, который рассказал нам о новациях, связанных с санкционированием ареста судами, и подготовке судей к столь ответственной миссии.

— Кажется, что совсем недавно в обществе шла полемика по введению суда присяжных, сегодня — это уже реальность. И вот — новый этап правового реформирования. В День Конституции суды приступают к не менее ответственной миссии — санкционированию ареста. Можно ли сегодня говорить о неком результате и насколько удовлетворены вы качеством процессуальных норм, касающихся ареста?

— В смысле законодательного утверждения судебного санкционирования ареста результат, конечно, есть. Норма, закрепленная в статье 16 Конституции, нашла отражение в других нормативных правовых актах. И это — важный, прогрессивный шаг. В подавляющем большинстве стран мира санкционирование ареста судом давно практикуется.

На постсоветском пространстве по этому пути пошли Россия, Узбекистан и Кыргызстан. Причем российские и кыргызские суды санкционируют не только арест, но и другие правоограничительные действия в рамках уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий.

Качеством принятых законодателями новаций в целом мы удовлетворены. Но, по большому счету, любая норма проверяется практикой, поэтому время покажет, насколько они безупречны и состоятельны.

— Давайте остановимся на самом санкционировании ареста, роли должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, участников процесса в судебном заседании. В чем главное отличие новой процедуры от существовавшего ранее порядка?

— Изменится распределение ролей в этом процессе. Если прокурор поддерживает ходатайство следователя, то в суде он доказывает необходимость ареста, а адвокат приводит свои доводы, аргументируя необоснованность такой меры пресечения. То есть ключевыми фигурами в этом споре становятся прокурор и адвокат.

Процедура санкционирования ареста становится прозрачной, в судебном заседании могут участвовать как подозреваемый с адвокатом, так и потерпевший со своим представителем. В открытой дискуссии между обвинением и защитой будет решаться судьба человека, попавшего в орбиту уголовного преследования. У судьи — своя роль. Он руководит состязанием сторон и принимает решение.

Полагаю, что введение этой новации положительным образом скажется и на качестве работы органа дознания. Ведь публичность и состязательность сторон — лучшее профилактическое средство от волокиты и всякого рода злоупотреблений. Все это будет способствовать эффективной защите прав участников процесса.

Замечу также, что вопрос об аресте в качестве меры пресечения применяется только лишь в отношении подозреваемого в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух, и неосторожных преступлений — свыше трех лет.

— Предположим, что следователь настаивает на аресте, а прокурор отклоняет его ходатайство. Какие правозащитные механизмы предусмотрены в этом случае?

— Механизмы такие есть. К примеру, если прокурор отклонил ходатайство следователя, постановление об отказе может быть обжаловано им вышестоящему прокурору.

— А если доводы следователя не будут приняты и на этом уровне? Как быть тогда?

— В этом случае в порядке статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса потерпевший, его законный представитель, защитник могут обратиться с жалобой непосредственно в суд.

Право обжалования постановления суда о даче санкции на арест предоставляется и подозреваемому. В течение трех суток с момента оглашения постановления жалоба подается в областной или приравненный к нему суд. При этом постановление суда о санкционировании меры пресечения в виде ареста не влечет освобождения лица из-под стражи.

Материал с жалобой направляется для пересмотра в областной или приравненный к нему суд, о чем извещаются все заинтересованные лица и прокурор. Затем судья вышестоящей инстанции не позднее чем через трое суток с момента поступления материалов дела осуществляет проверку законности постановления районного суда.

— Будут ли укладываться следователи и судьи в отведенные 72 часа? Ведь преступления совершаются в разное время суток. И срок задержания подозреваемого может заканчиваться, к примеру, в три часа ночи. Как будут решаться вопросы в таких случаях?

— Для этого предусмотрены как организационные меры, так и законодательные механизмы. В районных, областных и приравненных к ним судах будет установлено круглосуточное дежурство. В УПК также установлены временные рамки, которые позволяют должностным лицам познакомиться с материалами и разобраться в законности задержания подозреваемого.

Так, при возбуждении ходатайства о санкционировании ареста следователь обязан представить материалы прокурору не позднее, чем за 18 часов до истечения срока задержания. А в суд они должны быть переданы соответственно за 12 часов до его окончания.

— С учетом специфики работы правоохранительных органов о выходных и праздниках судьям, которым будет поручено заниматься вопросами санкционирования, придется забыть. Решен ли вопрос с оплатой работы судей в дни отдыха, в ночное время?

— У судей ненормированный рабочий день, поэтому дополнительная оплата при этом не предусмотрена.

В целом же Верховным судом проделана большая работа по методическому и техническому обеспечению местных судов. Полагаю, что с этой ответственной задачей мы справимся. А после успешной апробации данной процедуры можно будет законодательно закрепить санкционирование и других действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, таких как обыск, наложение ареста на корреспонденцию, прослушивание переговоров.

Беседовала Татьяна БРЕДИХИНА