Еще раз о застройщиках - Верховный Суд РК

21.11.2008

Еще раз о застройщиках

Счастье - это когда застройщик, с которым ты заключил долевой контракт, сдал дом вовремя, скажет определенная категория граждан, ввязавшаяся в большую аферу под названием «ипотечное жилье. Хаотичный рост рынка жилья и последовавший за тем ипотечный и строительный кризис породили такую головную боль для государства, как обманутые дольщики, недобросовестные застройщики, застывшие стройки. В суд массово начали поступать иски от граждан к строительным компаниям. Причем степень «добросовестности» застройщика по таким категориям дел, устанавливаемая в зале судебного заседания, варьируется в различных пределах. Кто-то из приобретателей жилья не увидел на месте предполагаемой стройки ни кирпичика, а кто-то недосчитался квадратных метров в квартире, уже сданной в эксплуатацию. На очередном заседании надзорной коллегии Верховного Суда судьи вновь разбирали последствия сделок физических и юридических лиц со строительными организациями.

Строительная компания ТОО «Пасифик групп» через суд доказала право называться компанией, выполняющей свои обязательства перед клиентами.

В начале уходящего года двое граждан, заключивших с компанией договор долевого строительства, отсудили у фирмы денежные суммы - больше 7,5 миллионов тенге - компенсации за якобы недополученные квадратные метры, установленные условиями договора. Две жительницы Алматы приобрели квартиры общей площадью 161,87 кв.м. и 162,33 кв.м. соответственно в элитном жилом комплексе «Долина роз» микрорайона «Мирас». Дом был построен и сдан в эксплуатацию. Площадь квартир для оформления документов была замерена вновь. И оказалось, что новые цифры не соответствуют тем, что указаны в договоре. Обнаружилось, что фактическая площадь жилья составила 153,7 кв.м. и 151,1 кв.м. соответственно. Граждане посчитали, что застройщик не выполнил обязательств, изложенных в договоре, и обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в их пользу разницы стоимости между договорной и фактической площадями квартир. Суд иски удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила решения в силе.

Однако ТОО «Пасифик групп» подало надзорную жалобу в Верховный Суд, настаивая на том, что условиями договора и приложением к нему установлено, что размер договорной расчетной площади квартиры не будет соответствовать размеру общей площади квартиры, определенной уполномоченными органами из-за различия применяемых методов подсчета площадей. В то время как покупатели квартир утверждали, что платили за каждый метр полезной площади, застройщик настаивал на том, что договором принималась в расчет площадь всего периметра квартиры. И если бы речь в договоре шла именно о полезной площади, цена за квадратный метр была бы иной. Однако представитель строительной компании признал, что в спорных квартирах действительно недостает квадратных метров по сравнению с площадью, указанной в договоре. Жильцы имели право обратиться с заявкой в саму строительную компанию на перерасчет, чем они и воспользовались. Однако разница получилась не столь большой, и сумма компенсации не превысила 1 300 000 тенге. И эти деньги ТОО «Пасифик групп» готово выплатить обеим женщинам.

Надзорная коллегия Верховного Суда, выслушав обе стороны, постановила изменить состоявшиеся судебные решения в части, определяющей размер компенсации покупательницам недвижимости. Деньги им выплачены будут, но не 7,5 миллиона тенге в совокупности, а сумма, установленная ТОО «Пасифик групп».

Предстал перед судьями Верховного Суда и еще один застройщик - ТОО «Макс групп ЛТД». Оппонентом строительной компании стал «АТФ банк». В судебном порядке стройфирма пыталась понудить банк выполнить договорные обязательства по выдаче кредита, заключенные в рамках рамочного соглашения. Банк же пытался признать обоснованным решение об одностороннем прекращении всяких отношений с клиентом и взыскать с него сумму уже выданных кредитов с процентами, обратив взыскание на залоговое имущество компании. В 2007 году Банк открыл товариществу невозобновляемую кредитную линию на 325 миллионов тенге. Однако вскоре возникли подозрения по поводу платежеспособности клиента. Впоследствии «Макс групп ЛТД» и вовсе было занесено в черную книгу. Фирма, получив отказ на выдачу очередного транша, прекратила выплачивать уже имеющийся долг и обратилась в суд, требуя обязать Банк выполнить условия рамочного соглашения и предоставить ей 145 миллионов тенге на пополнение оборотных средств. Состоялось несколько судебных процессов. Судебные решения, вынесенные по делу, оказались не в пользу Банка. Суды посчитали, что Банк незаконно в одностороннем порядке прервал существующее рамочное соглашение. Дело было рассмотрено надзорной коллегией Верховного Суда, которая и дала оценку странным обстоятельствам, сопровождающим фирму-застройщика. ТОО «Макс групп», несмотря на огромные кредиты, уже полученные от разных банков, так и не сумело чего-нибудь построить. Представитель компании в суде заявил, что они потому и хотели получить остаток кредита, чтобы приступить непосредственно к работе. В штате фирмы на момент судебного разбирательства числился один только директор. Кроме того, постоянно менялся адрес компании. Участник реального сектора экономики или фирма-фантом? Как для банка, так и для судей - ответ на этот вопрос был очевиден.

Надзорная коллегия Верховного Суда в иске ТОО «Макс групп ЛТД» отказала.

Источник: *Верховного Суда РК (https://sud.gov.kz)