Адекватность наказания (Токтасын Нургалиев)

Адекватность наказания

Токтасын Нургалиев

В материале «Собственность и право» («ЮГ» № 41) говорилось о том, что в Уголовном кодексе РК появилась новая статья «226-1. Рейдерство», которая может вызвать споры и оживленные дискуссии среди теоретиков и практиков юриспруденции.

Дело в том, что первые две части статьи предполагают, что преступник, которого суд признал виновным в рейдерстве, может либо отбыть срок в местах лишения свободы, либо заплатить предусмотренное количество МРП. Такая практика используется в юриспруденции давно. Как считают правоведы, это может быть применительно в тех случаях, когда преступления не относятся к числу тяжких и не имеют отягчающих последствий. Однако и с моральной, и с этической стороны дела оправдано это лишь в некоторых случаях.

Первая часть новой статьи предусматривает за рейдерство штраф от 500 до 100 МРП, либо ограничение свободы сроком до четырех-пяти лет. Вторая часть гласит, что за то же деяние, совершенное группой лиц, неоднократно и с использованием служебного положения предусмотрено наказание от одной до двух тысяч МРП, либо - лишение свободы до трех-семи лет с конфискацией имущества. И только третья часть, направленная против лиц, которые совершили рейдерство, находясь на государственной службе, предусматривает лишение свободы от семи до 10 лет с конфискацией имущества. Если бы не было третьей части данной статьи, то, думается, она не работала бы вовсе.

Тут есть другая правовая сторона вопроса, касающаяся конфискации имущества. В условиях советского общества конфискация была неуязвима с моральной стороны, ибо конфискованное становилось достоянием народа, а сейчас, видимо, конфискованное должно в первую очередь компенсировать убытки потерпевшей стороны, так как рейдерство наносит ей огромный урон.

Не случайно новая статья «рождалась» слишком долгое время, почти 15 лет. Рейдерство могло подпадать еще под несколько статей Уголовного кодекса РК. Некоторые правоведы полагают, что рейдерство недостаточно выявляется при следственных мероприятиях, а при судебных разбирательствах допускают различные юридические трактовки. Как теперь будет работать новая статья, которая содержит некоторые спорные моменты?

Преступники и лица, поднаторевшие в противоборстве с законом и судебной властью, всегда ищут и находят лазейки в законодательстве. Примеров тому много. Вспомним, что в условиях советского общества казнокрады, которых судили за хищения в особо крупных размерах, старались избежать тех пунктов ст. 88 Уголовного кодекса СССР, согласно которым можно было получить высшую меру наказания (расстрел) или угодить за решетку на 15 лет, и хотели бы попасть под тот пункт, который предусматривал 10 лет лишения свободы. Они знали, что получивший 15 лет выйдет через десять, кого осудили на меньший срок, мог выйти и через четыре-пять лет.