Решение Хозяйственного суда Брестской области Республики Беларусь от 10 мая 2006 года дело № 296-12/05 «О взыскании в солидарном порядке с поручителя и должника задолженности по предоставленным банком суммам финансирования, задолженности по дисконту, а также пени за просрочку исполнения обязательств»

Решение Хозяйственного суда Брестской области Республики Беларусь от 10 мая 2006 года  дело № 296-12/05
«О взыскании в солидарном порядке с поручителя и должника задолженности по предоставленным банком суммам финансирования, задолженности по дисконту, а также пени за просрочку исполнения обязательств»

Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора в интересах закрытого акционерного общества «Банк А» к иностранному частному унитарному производственному предприятию «Машиностроительная компания «Б», обществу с ограниченной ответственностью «В», г.Москва о взыскании 564266,56 долларов США.

Прокурор в интересах ЗАО «Банк А» предъявил иск к ИЧУПП «Машиностроительная компания «Б» и ООО «В» взыскании в солидарном порядке с ответчиков 564266,56 долларов США, в том числе, задолженность по предоставленным банком суммам финансирования - 434556,53 долларов США, задолженность по дисконту - 13779,61 долларов США, пеня за просрочку исполнения обязательств по своевременной уплате сумм финансирования и дисконта - 115930,42 долларов США.

Хозяйственный суд принимал меры по уведомлению второго ответчика путем направления судебной корреспонденции по четырем адресам (г.Москва, б-р Б., 23, к. 1; проезд О., д. 5 стр. 7; ул. К., д. 10 кв. 32; пр-д П, д. 3 корп. 4 - 5), а также судебного поручения в Арбитражный суд г.Москвы. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица № 007326991 серия 77, местонахождением ООО «В» (ИНН 7713334440) является г.Москва, б-р Б., 23, к. 1.

С учетом изложенного, надлежащим направлением судебной корреспонденции ООО «В», а также на основании положений ст. 142 ХПК суд считает, что второй ответчик уведомлен о судебном разбирательстве, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ООО «В». Представители лиц, участвующих в деле, согласились с возможностью рассмотрения дела в отсутствие представителя второго ответчика.

Представитель прокуратуры и истца в судебном заседании требования поддержали. Ответчик (ИЧУПП «Машиностроительная компания «Б») иск признал частично. Второй ответчик - ООО «В» отзыв не представил.

В судебном заседании 3.05.2006 г. был объявлен перерыв до 12.00, 10.05.2006 г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, прокурора по существу спора, хозяйственный суд

установил:

Согласно исковому заявлению, прокуратурой в результате проверки установлено, что в соответствии с договором факторинга № 03-51/l-F от 19.11.2003 г. ЗАО «Банк А» осуществило финансирование ИЧУПП «Машиностроительная компания «Б» под уступку денежного требования (факторинг). Банк свои обязательства по договору факторинга исполнил в полном объеме, осуществив финансирование ИП «Машиностроительная компания «Б» под уступку денежных требований за поставленные в адрес ООО «В» товары.