Постановление кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 6 апреля 2012 года № 2к-170/ 2012

Постановление кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 6 апреля 2012 года № 2к-170/ 2012

г.Талдыкорган

Кассационная судебная коллегия Алматинского областного суда в составе председательствующего Базалеева Е.П., судей Туржанова М.Б. и Березовской Л.Г., с участием прокурора Омарова А.Н., заявителей Шабалиной Н.А. и Молгождаровой Ж., представителей заявителей-Колмаковой В.И. и Жотабаевой З.К.(доверенности от 24.10.2011года и 01.11.2011года), ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган»-Даулетбековой А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Алматинского областного суда гражданское дело по заявлениям Шабалиной Н.А. и Молгождаровой Ж. к заинтересованному лицу - ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Талдыкорган» об обжаловании бездействий государственного органа, поступившее по кассационной жалобе представителя ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» Даулетбековой А. на постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского областного суда от 01 февраля 2012 года,

 У С Т А Н О В И Л А:

Решением Талдыкорганского городского суда от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявлений Шабалиной Н.А. и Молгождаровой Ж. в признании бездействий ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Талдыкорган» (далее по тексту ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган») выразившихся в отсутствии публикаций в средствах массовой информации списков очередников, нуждающихся и получивших жилье, незаконными отказано.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского областного суда от 01 февраля 2012 года указанное решение в части изменено:

постановлено обязать ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» выкладывать списки очередников, получивших жилье, в средствах массовой информации.

В кассационной жалобе представитель ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» Даулетбекова А., считая вынесенное по делу постановление апелляционной судебной коллегии незаконным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований. Заявители просили опубликовать списки получивших жилье по категории «дети инвалиды с детства», а суд обязал выкладывать списки очередников, получивших жилье. Кроме того, Законом «О жилищных отношениях» не предусмотрена публикация списка, получивших жилье. В их публикации нет необходимости, так как вся информация публикуется на сайте Акима города. Указанные списки согласно ст.78 данного закона предоставляются лицам, состоящим в них, по требованию. Однако с такими требованиями заявители не обращались.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заявителей Жотабаева З.К. указывает на ее необоснованность в виду того, что в суде было установлено об отсутствии публикаций списков лиц, получивших жилье, в местной газете. Указанное требование закона предусмотрено в ст.74 Законом «О жилищных отношениях». Кроме этого на просьбу Молгождаровой Ж. в ознакомлении списка тех, кто получил жилье за последние 24 месяца, ей было отказано, что свидетельствует о нарушении ее прав.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании апелляционного постановления, выслушав представителя ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» Даулетбекову А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, представителей заявителей-Колмаковой В.И. и Жотабаевой З.К., возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной коллегии подлежащим отмене с оставлением решения суда в силе, коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.279 ГПК основанием для признания действий (или бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными является обязательное наступление последствий в виде нарушения от таких действий прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также наложение на них незаконно каких-либо обязанностей.

По данному делу усматриваются такие обстоятельства.

Судом было установлено, что Шабалина Н.А в 1986 году была поставлена на льготную очередь для улучшения жилищных условий в связи с заболеванием сына - инвалида детства I группы, ДЦП, а в 2004году узнала, что не состоит в очереди и ее заново поставили в очередь. Через 2 года выяснилось, что ее поставили не в ту очередь, поэтому в 2006 году вновь поставили в новую очередь.

Молгождарова Ж. с 1991 года состоит на очереди как многодетная мать и как мать ребенка инвалида I группы, за это время очередь продвинулась только на 5 человек.

Заявители указывают, что им не понятно, как продвигается очередь, а проследить ее не могут, из за отсутствия публикаций в газете.

Суд установил, что заявители Молгождарова Ж. и Шабалина Н.А. обращались в ГУ «Аппарат Акима г.Талдыкорган» и в ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» о предоставлении информации, под каким порядковым номером они стоят в очереди на получение жилья. Указанные органы в письменной форме сообщали заявителям их порядковые номера в очереди на получение жилья.

Кроме этого, установлено, что списки нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда размещены на официальном сайте акима г.Талдыкорган, а также в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан периодически публикуются в СМИ.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной заявителей, поэтому в этой части суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей и с ним согласился суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим судами установлено, что списки лиц, получивших жилье местными исполнительными органами не публикуются в периодических печатных изданиях. Указанное бездействие исполнительных органов суд апелляционной инстанции признал незаконным и обязал устранить указанное нарушение.

Коллегия считает эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, так как отсутствие списка лиц, получивших жилье, препятствует заявителям проследить свою очередность и таким образом нарушаются их права на получение информации.

Доводы стороны ответчика в той части, что Законом «О жилищных отношениях» не предусмотрена публикация списка лиц, получивших жилье, также являются необоснованными в силу их ошибочности.

Так, в соответствии со ст.74 Закона РК «О жилищных отношениях» списки лиц, получивших жилище, с указанием их очередности, установленной списками учета нуждающихся в предоставлении жилья, публикуются местными исполнительными органами района, города через средства массовой информации в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения местного исполнительного органа о предоставлении жилища.

В связи с чем, отсутствие указанных публикаций в средствах массовой информации является бездействием органов исполнительной власти и это бездействие является незаконным.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав публиковать списки всех лиц, получивших жилье, хотя они просили опубликовать списки получивших жилье по категории «дети инвалиды с детства» являются необоснованными.

 Так в заявлении Шабалиной Н.А. указано, что она просит признать действия органа исполнительной власти незаконным и обязать публиковать списки лиц состоящих на очереди, так и получивших жилье. (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому его следует признать законным, а кассационную жалобу необоснованной.

Вместе с тем, коллегия считает, что резолютивная часть постановления апелляционной коллегии изложена без учета требований п.6 ст221 ГПК. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда, вытекающий из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из мотивировочной части постановления следует, что суд апелляционной инстанции признал в части решение незаконным и изменил его, приняв новое решение, однако в резолютивной части не указал в какой части было отменено решение и принято новое.

В силу требований части 3 статьи 360 ГПК суд апелляционной инстанции вправе вынести об этом дополнительное постановление, не изменяя его существа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1) статьи 383-20 ГПК, кассационная коллегия

 П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского областного суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ «Отдел ЖКХ, ПТ и АД г.Талдыкорган» Даулетбековой А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Базалеев Е.П.

Судьи коллегии: Туржанов М.Б.

 Березовская Л.Г.